АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«21» декабря 2023 года                                                                 Дело № А53-5792/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена   «14» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «21» декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Донэнерго» в лице филиала Каменские межрайонные электрические сети (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании фактически понесенных затрат в размере 5 909,94 руб. (уточненные требования о расторжении договора)

стороны не явились; 

 

установил:

акционерное общество «Донэнерго» в лице филиала Каменские межрайонные электрические сети (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» (далее ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании фактически понесенных затрат в размере 5 909, 94 руб. (уточненные требования о расторжении договора).

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Донэнерго» (далее — АО «Донэнерго», сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (далее — ООО УК «Комфорт», заявитель) заключен договор № 423/19/КМЭС/КРЭС от 05.12.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

По условиям Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения устройств заявителя (далее технологическое присоединение) ЛЭП-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,0 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0,0 кВ, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 2 раздела 1 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пер. Красноармейский, 78, г. Каменск-Шахтинский, Ростовская область, 347800.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, осуществление которых входит в обязанности каждой из сторон, определены в технических условиях для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением к Договору.

В соответствии с п. 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, после выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора, то есть до 05.04.2020.

АО «Донэнерго» надлежащим образом выполнило свои обязательства по Договору.

Кроме того со стороны ответчика имеет место неисполнение обязанностей, предусмотренных договором, а именно не внесена плата за технологическое присоединение и не выполнены мероприятия по технологическому присоединению.

Письмом от 05.12.2022 № 2431 сетевая организация направила в адрес заявителя соглашение о расторжении Договора и акт возмещения расходов по Договору, однако заявитель оставил вышеуказанное обращение без ответа.

При указанных обстоятельствах акционерное общество «Донэнерго» в лице филиала Каменские межрайонные электрические сети обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договора технологического присоединения от 05.12.2019 № 423/19/КМЭС/КРЭС.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям является договором возмездного оказания услуг (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1/2018 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.03.2018)).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III ГК РФ) (определения Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2017№304-ЭС16-16246, от25.12.2017№305-ЭС17-Ш95).

В связи с нарушением заявителем срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках Договора, сетевая организация обращалась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 738 рублей (дело № А53-2057/2022). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2022 иск АО «Донэнерго» к ООО УК «Комфорт» удовлетворен в полном объеме. Однако, несмотря на начисление и взыскание финансовых санкций, обязательства по Договору заявителем не исполнены.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе существенные условия такого договора, устанавливаются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861 в редакции на момент заключения Договора).

Пунктом 16(5) Правил № 861 предусмотрено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств -мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В соответствии с п. 16 (6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами Договора, у истца возникло право требовать расторжения договора от 05.12.2019 № 423/19/КМЭС/КРЭС в судебном порядке.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-дневный срок.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Заявляя требование о расторжении спорного договора, истец основывает его на положениях статьи 450 ГК РФ, ссылается на отсутствие оплаты по договору, на неуведомление об исполнении мероприятий по технологическому присоединению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с ТУ ответчиком исполнены.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что доказательства совершения ответчиком каких-либо конкретных действий, свидетельствующих об исполнении им договора в части его оплаты, исполнении договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению электрических сетей в пределах границ участков заявителя и направлении сетевой организации уведомления о выполнении таких мероприятий, в деле отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает требование истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.12.2019 № 423/19/КМЭС/БРЭС обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части требования о взыскании 5 909, 94 руб. суд считает необходимым  оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду нижеследующего.

Статьей 5 Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании 5 909, 94 руб., относятся к текущим платежам.

Определением Арбитражного суда ростовской области от 28.11.2023 по делу № А53-39369/2022 требование акционерного общества «Донэнерго» в лице филиала Каменские межрайонные электрические сети в размере 5 909,94 руб. – основной долг включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт».

При таких обстоятельствах суд применяет по аналогии пункт 4 части статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оставляет без рассмотрения требование заявителя о взыскании задолженности, относящейся к текущим платежам. (Указанная правовая позиция закреплена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А53-39056/2019).

Расходы по государственной пошлине, а так же почтовые расходы по требованию о расторжении договора в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Расходы по государственной пошлине то требованию о взыскании  подлежат возврату из Федерального бюджета в распоряжение истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Расторгнуть договор от 05.12.2019 № 423/19/КМЭС/БРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям акционерного общества «Донэнерго».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» в лице филиала Каменские межрайонные электрические сети (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>) государственную пошлину в сумме 6 000 руб. и почтовые издержки в сумме 79 руб.

В части требования о взыскании 5 909, 94 руб.  оставить исковое заявление без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Донэнерго» из Федерльного бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб. уплаченную по платежному поручению от 02.02.2023 № 687 (сумма, отраженная в платежном поручении  2 000 руб.).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук