АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30792/2020

18 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30792/2020 

по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 305 460 руб. 44 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ФортРос», ФИО1,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, лично (паспорт), ФИО2, представитель по доверенности  от 16.09.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.07.2020,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецмонтаж" о взыскании 5 305 460 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по договору подряда № НгтФ/42135/2017/ФР от 22.06.2017 в размере 4 731 059 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2018 по 10.03.2020 в размере 574 400 руб. 65 коп.

Ответчик ставит под сомнение факт заключения договоров подряда № НгтФ/42135/2017/ФР от 22.06.2017, № НгтФ/39789/2017/ФР от 15.06.2017, также оспаривает подпись руководителя ООО «Уралспецмонтаж» и оттиска печати.

Ответчик указывает на то, что у ООО «Уралспецмонтаж» было намерение заключить договор подряда № НгтФ/42135/2017/ФР от 22.06.2017 с ООО «ФортРос», что подтверждает перечисление денежных средств в качестве авансового платежа в сумме 1 620 000 руб. (платежные поручения № 317 от 05.07.2017, № 318 от 06.07.2017, № 357 от 20.07.2017).

ООО «ФортРос» уклонилось от подписания договора, к выполнению работ не приступило, в связи с чем работы выполнялись ООО «Уралспецмонтаж».

В судебном заседании 17.09.2020 ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно при подаче искового заявления истцом были приложены следующие документы: 

Договор подряда № НгтФ/42135/2017/ФР от 22.06.2017;

Акт № 2 от 31.05.2018;

Акт № 1 от 31.05.2018;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2018;

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2018;

Договор подряда № НгтФ/39789/2017/ФР от 15.06.2017;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.07.2018;

Акт о приемки выполненных работ № 1 от 03.07.2018;

Акт № 1 от 03.07.2018;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 03.07.2018;

Акт о приемке выполненных работ № 2 от 03.07.2018.

Ответчик оспаривает подписи руководителя ООО «Уралспецмонтаж» ФИО4 и оттиски печати на вышеуказанных документах.

Ответчик обращает внимание на то, что при визуальном сравнении образцов подписи, а также оттиска печати видны явные различия.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) Разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления.

2) Исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его предоставившего, из числа доказательств по делу.

3) Проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает другие меры.

Ходатайство о фальсификации принято судом к рассмотрению, отложено до следующего судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 17.09.2020 суд определил отложить судебное заседание, до 14.10.2020.

В судебном заседании ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств.

Кроме того, ответчик указывает на признание суммы долга в размере 1 283 708 руб. 19 коп., что следует из представленного акта о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2018, а также подтверждено ответчиком в судебном заседании под аудиопротокол.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об истребовании документов, а именно: 

1.Истребовать в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Екатеринбурга, адрес ул. Вайнера, 26, Екатеринбург, Свердловская обл., Россия, 620014, в отношении ООО "Диалайн" ИНН 

<

***> информацию о численности работников за 2017. 2018гг.

2. Истребовать в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, адрес: ул. Малышева, 42, Екатеринбург, Свердловская обл., Россия, 620014, в отношении ООО «Диалайн» ИНН 

<

***> информацию об уплате налога (НДФЛ) за 2017. 2018 гг.

3. Истребовать в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга адрес: ул. Малышева, 42, Екатеринбург, Свердловская обл., Россия, 620014, в отношении ООО "Диалайн" ИНН 

<

***> книги покупок и продаж за 2017. 2018.

4.Истребовать в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, адрес: ул. Титова, 1, Екатеринбург,Свердловская обл., Россия, 620085 в отношении ООО "Сигма" ИНН

<

***> информацию о численности работников за 2017. 2018гг.

5. Истребовать в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 25 по Свердловской области, адрес: ул. Титова, 3, Екатеринбург, Свердловская обл., Россия, 620085, в отношении ООО "Сигма" ИНН 

<

***> информацию об уплате налога ШДФШ за 2017. 2018гг.

6. Истребовать в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 25 по Свердловской области адрес: ул. Титова, 3, Екатеринбург, Свердловская обл., Россия, 620085 в отношении ООО "Сигма" ИНН 

<

***> 

<

***> книги покупок и продаж за 2017. 2018.

7.Истребовать в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области, адрес: ул. Красноармейская, 7 а, Нижний Тагил, Свердловская обл., Россия, 622001 в отношении ООО «Фортрос» ИНН 

<

***> информацию о численности работников за 2017. 2018 гг.

8. Истребовать в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области, адрес: ул. Ломоносова, 4, Нижний Тагил, Свердловская обл., Россия, 622001 в отношении ООО «Фортрос» ИНН 

<

***> информацию об уплате налога (НДФЛ) за 2017. 2018гг.

9. Истребовать в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области, адрес: ул. Ломоносова, 4, Нижний Тагил, Свердловская обл., Россия, 622001, в отношении ООО «Фортрос» ИНН 

<

***> книги покупок и продаж за 2017. 2018.

Ходатайство принято к рассмотрению, отложено до следующего судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с документами, полученными в судебном заседании.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании дополнительных документов. Ходатайство принято судом к рассмотрению, отложено до следующего судебного заседания. Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с документами, полученными в судебном заседании. Ходатайство судом удовлетворено. Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С целью необходимости получения дополнительных пояснений и доказательств по существу заявленных требований, а также заявленным ходатайством об отложении, определением суда от 14.10.2020 судебное заседание отложено на иную дату.

Определением суда от 10.11.2020 произведена замена судьи Е.В. Высоцкой на судью Ю.А. Крюкова путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

В судебном заседании 12.11.2020 стороны обратились к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства дела для примирения сторон, которое судом рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 158 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство отложено на основании определения от 12.11.2020 с учетом предусмотренного ч. 7 ст. 158 АПК РФ срока.

В судебном заседании 11.01.2021 стороны представили письменные пояснения по делу в подтверждение своих доводов и возражений по существу спора. Судом по ходатайству истца приобщены доказательства направления документов (договоров, актов) в адрес ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела переписки сторон, которое судом отклонено в отсутствие доказательств направления в адрес ответчика копий документов, а также доказательств невозможности заблаговременного представления документов в суд.

Ответчиком поддержано заявленное ранее ходатайство о фальсификации доказательств, а также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств. По результатам рассмотрения судом принято определение об отклонении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с учетом того, что достоверность оспариваемых документов может быть проверена судом самостоятельно путем сопоставления с совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе путем оценки доказательств.

Ответчиком поддержано ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств, которое судом отклонено с учетом предмета спора, вследствие чего истребуемые доказательства не подтверждают обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора по существу.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено и отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ с учетом того, что истцом не было представлено новых доказательств, а также заявлено новых доводов по существу.

Кроме того, ответчиком заявлено устное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. По результатам рассмотрения ходатайства судом принято протокольное определение об отклонении заявленного ходатайства в связи с тем, что в отсутствие оформленного в письменном виде ходатайства с указанием перечня вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, гарантийных писем экспертных организаций, содержащих сведения относительно согласия экспертов на проведение судебной экспертизы, сроках и стоимости проведения экспертизы, доказательств внесения на депозитный счет суда вознаграждения экспертам, а также доказательств невозможности заблаговременного заявления ходатайства с учетом фактического периода рассмотрения настоящего дела, ходатайство квалифицировано судом в качестве направленного на затягивание судебного разбирательства по существу. Кроме того, в соответствии со ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). 

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления, между ответчиком (заказчик) и ООО «ФортРос» (подрядчик) заключен договор подряда №НтгФ/42135/2017/ФР от 22.06.2017 (далее - договор №42135).

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: работы по ремонту магазина, расположенного по адресу: 

<

...> (МК Табар).

Работы все выполнены подрядчиком качественно, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ:

Акт №2 от 31.05.2018 г. на сумму 8 550 руб.

Акт№1 от 31.05.2018 на сумму 24 153 руб. 75 коп.

Справка КС-3 №1 от 31.05.2018 г., Акт КС-2 №1 от 31.05.2018 г. на сумму 2 758 037 руб. 40 коп.

Окончательный расчет производится заказчиком по окончании работ в течение 10 дней после подписания акта о сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.3. договора).

Платежными поручениями №357 от 02.07.2017, №318 от 06.07.2017, №317 от 05.07.2017 ответчиком произведена оплата работ в размере 1 620 000 руб.

Ответчиком не оплачены работы по договору в размере 1 170 741,15 руб.

20.03.2020 между ООО «ФортРос» и гражданином ФИО1 заключен договор № 1 уступки права требования, все документы переданы по акту приема-передачи документации. Письмо-уведомление от 20.03.2020 об уступке права требования направлено Почтой России 27.03.2020, что подтверждается квитанцией об отправке от 27.03.2020, а также уведомлением о вручении от 21.04.2020.

15.05.2020 между гражданином ФИО1 и истцом заключен договор №1/1 уступки права требования, 15.05.2020 документы переданы по акту приема-передачи документации. Письмо-уведомление от 21.05.2020 об уступке права требования направлено Почтой России 21.05.2020, что подтверждается квитанцией об отправке от 21.05.2020.

В связи с нарушением срока оплаты долга истцом начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 12.06.2018 по 10.03.2020 в размере 147 740, 33 руб.

Между ответчиком (заказчик) и ООО «ФортРос» (подрядчик) заключен договор подряда №НтгФ/39789/2017/ФР от 15.06.2017 (далее - договор №39789).

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: работы по ремонту магазина, расположенного по адресу: 

<

...> (ММ Линея).

Работы все выполнены подрядчиком качественно, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ:

- Справка КС-3 №1 от 03.07.2018 г., акт КС-2 №1 от 03.07.2018 г. на сумму 3 497 477 руб. 54 коп.

- Акт №1 от 03.07.2018 г. на сумму 39 045 руб.

- Справка КС-3 №2 от 03.07.2018 г., Акт КС-2 №2 от 03.07.2018 г. на сумму 23 796 руб. 10 коп.

Окончательный расчет производится заказчиком по окончании работ в течение 10 дней после подписания акта о сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.3. договора).

Ответчиком не оплачены работы по договору в размере 3 560 318,64 руб.

20.03.2020 между ООО «ФортРос» и гражданином ФИО1 заключен договор № 1 уступки права требования, все документы 20.03.2020 переданы по акту приема-передачи документации. Письмо-уведомление от 20.03.2020 об уступке права требования по договору направлено Почтой России 27.03.2020, что подтверждается квитанцией об отправке от 27.03.2020, а также уведомлением о вручении от 21.04.2020.

15.05.2020 между гражданином ФИО1 и истцом заключен договор №1/1 уступки права требования, 15.05.2020 переданы по акту приема-передачи документации. Письмо-уведомление от 21.05.2020 об уступке права требования по договору направлено Почтой России 21.05.2020, что подтверждается квитанцией об отправке от 21.05.2020.

В связи с нарушением срока оплаты долга истцом начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14.07.2018 по 10.03.2020 в размере 426 660, 32 руб.

06.12.2019 истец почтой России направил ответчику претензию №1 от 06.12.2019 (РПО №62201642001336). Претензия ответчиком не получена, возвращена истцу в связи с истечением срока хранения, задолженность на дату обращения в суд не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В  соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 5.8 договоров №НтгФ/42135/2017/ФР, №НтгФ/39789/2017/ФР предусмотрено, что работа считается выполненной с момента подписания акта приемки-сдачи работ, подписанного в двустороннем порядке.

Выполнение подрядчиком работ во исполнение принятых на себя обязательств по договорам №НтгФ/42135/2017/ФР, №НтгФ/39789/2017/ФР и их приемка ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Доказательств оплаты задолженности в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Заявление ответчика о фальсификации актов формы КС-2, справок формы КС-3, договоров судом рассмотрено и отклонено, судом обозрены в судебном заседании оригиналов указанных документов, проверка осуществлена путем оценки совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, подписи на оспариваемых документах скреплены печатями организации ответчика, доказательств заявления об утрате печати не представлено. В материалы дела также представлены доказательства направления оспариваемых актов в адрес ответчика, а также доказательства оплаты по договорам обществом с ограниченной ответственностью «Уралспецмонтаж».

Кроме того, выполнение работ ООО «ФортРос» (подрядчик) подтверждается иными доказательствами, представленными в материалы дела, в частности: деловая переписка сторон; счета на оплату, счета-фактуры – в качестве подтверждения закупки товаров; договор подряда от 22.06.2017 №14/17, договор подряда от 01.07.2017 с приложением актов формы КС-2, справок формы КС-3 – в подтверждение выполнения работ субподрядчиками; акты о перевозке (организации доставки), товарные накладные.

Переход прав требований к ответчику от третьего лица (цедента) к истцу (цессионарию) судом проверен и признан состоявшимся на основании договоров цессии, представленных в материалы дела, ответчиком документально не оспорен.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В отсутствие доказательств оплаты принятых результатов работ исковые требования в части взыскания оплаты по договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение сроков оплаты работ по договорам, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен и признан верным с учетом размера и периода задолженности.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ в связи с тем, что судом удовлетворен иск по заявлению истца, которому при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралспецмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 5 305 460 руб. 44 коп., в том числе: долг в размере 4 731 059 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 574 400 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралспецмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 49 527 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков