ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А22-613/2020

05.04.2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2021.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в режиме веб-конференции представителя ООО «ЕвроСибОйл» - ФИО2 (доверенность от 01.04.2020), в отсутствие представителей Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия, Администрации Черноземельского РМО РК, ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли», ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» в лице филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по Волгоградской области, ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» в лице филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по Астраханской области, МУП «Прикумское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.12.2020 по делу № А22-613/2020 (в составе судьи Джамбиновой Л.Б.), 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к ООО ««ЕвроСибОйл»» (далее - Общество) о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 4856500р. Решением суда от 07.12.2020 заявление Управления удовлетворено, с Общества в бюджет Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия взыскан ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 4856500р. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью заявленных требований. Расчет вреда произведен на основании утвержденных методик и признан арифметически верным. Взыскано с Общества в доход федерального бюджета 47282р государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Удовлетворено ходатайство Общества об участии в судебном заседании посредством информационной системы Картотека арбитражных дел («Мой Арбитр») в режиме вэб-конференции.

От Управления и ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» в лице филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по Астраханской области поступили отзывы на апелляционную жалобу.

От ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия, Администрации Черноземельского РМО РК, ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли», ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» в лице филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по Волгоградской области, ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» в лице филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по Астраханской области, МУП «Прикумское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства».

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований Управления. Считает, что отсутствуют основания взыскания с Общества вреда почвам, поскольку Обществом проведены необходимые работы по рекультивации почв. При этом представитель Общества возражал против приобщения отзывов Управления и ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» в лице филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по Астраханской области к материалам дела, поскольку отзывы им не были получены, ходатайство об ознакомлении с материалами дела не заявлены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Обществу выдана лицензия № ВХ-39-014589 от 09.06.2016 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Согласно приложению к лицензии № ВХ-39-014589 от 09.06.2016 (лист 3 из 5) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности (7.) - Республика Калмыкия, Черноземельский район, в 56-63км по направлению на северо-восток от п. Комсомольский расположены взрывопожароопасные и химически опасные производственные объекты I, II и III классов опасности: система промысловых трубопроводов Тенгутинского нефтяного месторождения; пункт сбора нефти Тенгутинского нефтяного месторождения; фонд скважин Надеждинского нефтяного месторождения. Общество является владельцем лицензии ЭЛИ 00374 НЭ на пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых на Тенгутинском участке недр, выданной 28.03.2014 года. Срок действия до 25.12.2036.

05.06.2019 на основании приказа Управления от 31.05.2019 № 127 государственными инспекторами Управления с привлечением специалистов аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области проведено плановое (рейдовое) обследование территории ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли» и государственного природного заказника федерального значения «Меклетинский» в границах Черноземельского района Республики Калмыкия. При проведении обследования территории государственного природного заказника федерального значения «Меклетинский» установлены загрязнения почв в местах осуществления деятельности Общества. На выявленных земельных участках были произведены отборы проб почв и обмер земельных участков.

По результатам измерений почв установлены факты загрязнения участков земель нефтепродуктами. В соответствии с протоколом измерений почвы филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области от 19.06.2019 № 417гк и экспертным заключением от 19.06.2019 № 401 эксперта ФИО3 в пробах почв обнаружены превышения по содержанию нефтепродуктов: превышения в точке № 1 (на глубине 0-0,05м) в 25,1 раза по отношению к фоновой точке № 13; превышения в точке № 2 (на глубине 0,05-0,2м) в 24,2 раза по отношению к фоновой точке № 14; превышения в точке № 3 (на глубине 0-0,05м) в 69 раз по отношению к фоновой точке № 13; превышения в точке № 4 (на глубине 0,05-0,2м) в 60 раз по отношению к фоновой точке № 14; превышения в точке № 5 (на глубине 0-0,05м) в 34,7 раза по отношению к фоновой точке № 13; превышения в точке № 6 (на глубине 0,05-0,2м) в 35,3 раза по отношению к фоновой точке № 14; превышения в точке № 7 (на глубине 0-0,05м) в 25 раз по отношению к фоновой точке № 13; превышения в точке № 8 (на глубине 0,05-0,2м) в 22,4 раза по отношению к фоновой точке № 14; превышения в точке № 9 (на глубине 0-0,05м) в 29,2 раза по отношению к фоновой точке № 13; превышения в точке № 10 (на глубине 0,05-0,2м) в 29,9 раза по отношению к фоновой точке № 14, превышения в точке № 11 (на глубине 0-0,05м) в 23 раза по отношению к фоновой точке № 13; - превышения в точке № 12 (на глубине 0,05-0,2м) в 18,4 раза по отношению к фоновой точке № 14.

Загрязненные земельные участки находятся в границе земельного участка с кадастровым номером 08:10:000000:18 (единое землепользование), который расположен по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, в 56-63 км по направлению на северо-восток от п. Комсомолький (Тенгутинское месторождение нефти), категория - земли промышленности, правообладателем (арендатором) является Общество.

По факту загрязнения почвы нефтепродуктами, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ (постановление от 29.08.2019 № АД-87/06-2019/8.6 (т.1, л.д. 86-89)).

Управлением осуществлен расчет размера вреда, причиненного почвам.

Обществу предложено возместить причиненный вред.

Предложения о добровольном возмещении вреда причиненного окружающей среде Обществом не исполнено, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Управления, исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно ст. 5 Закона № 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение). При этом пунктом 4 Положения закреплено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору сфере природопользования от 27.08.2019 № 479 утверждено Положение об Управлении, которое осуществляет функции Федеральной службы по надзору сфере природопользования на территории Ростовской области и Республики Калмыкия, а также в Каспийском море (пункт 1).

Для осуществления своих полномочий должностные лица Управления имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.65 Положения об Управлении).

В соответствии со статьей 75 Закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49) указано, что не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Факт причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, подтвержден документально, в том числе материалами административного дела  в отношении Общества.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и Методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с расчетом, произведенным Управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, размер вреда, причиненного почвам составил 4856500р.

Расчет, представленный Управлением, проверен и признан верным.

Исходя из доказанности факта причинения Обществом вреда почве, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями Общества и наступившими вредными последствиями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Общества возмещения ущерба, причиненного почвам.

Довод Общества о допущенных нарушениях при отборе проб почвы, проверен и подлежит отклонению.

Отбор проб почвы производился в ходе административного расследования должностными лицами Управления с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Астраханской области».

Отбор проб осуществлялся в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-2017 в условиях исключающих повторное загрязнение образцов в полимерную тару с нанесением маркировки, позволяющей четко идентифицировать отобранную пробу. ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб», не противоречит требованиям ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа». ГОСТ 17.4.3.02-17, на который ссылается Общество в апелляционной жалобе не существует.

В протоколе отбора приводится информация о порядковых номерах проб, маркировке емкостей с пробами, координатах точек и глубине отбора, что позволяет идентифицировать данные почвенные образцы.

В протоколе отбора указаны координаты всех точек отбора проб на участке и фоновых точек. Координаты точек отбора проб были определены государственным инспектором Управления, о чем имеется запись в протоколе отбора. Нормативными документами не предусмотрено приведение информации о координатах точечных проб, которые составляют объединенные. Объединенные пробы были отобраны методом конверта.

Довод Общества о том, что пробы были отобраны из полиэтилена», не соответствует действительности и искажает информацию об отборе проб. Пробы отобраны в естественных условиях из двух почвенных горизонтов в химически нейтральную плотно закрытую тару из полиэтилена.

В соответствии с аттестатом аккредитации № РОСС RL .0001.21ЭП83.-испытательный центр филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области аккредитован на проведение измерений границ территорий. Для проведения измерения расстояния использовалась рулетка ZNR30 № 109 (свидетельство о поверке № 336091, действительное до 04.02.2020). Информация о данном оборудовании приведена на стр. 2 протоколов отбора в графе «Сведения о дополнительном оборудовании, используемом при отборе».

В связи с тем, что на момент отбора проб точечные источники загрязнения не были выявлены, загрязнение было определено не как локальное, а как общее неравномерное, и пробы отбирались по координатной сетке с неравномерными расстояниями, согласно п. 3.1.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017.

Объективность результатов исследования проб Обществом документально не опровергнута, нарушений порядка отбор проб и порядка исследования отобранных проб не установлено.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что сомнения в достоверности результата проведенного Управлением анализа отобранных проб сами по себе в отсутствие доказательств не могут служить основанием для признания представленных Управлением доказательств недостоверными. Оснований не доверять результатам экспертных исследований не имеется.

Довод жалобы о том, что Общество выполнило работы по технической и биологической рекультивации нарушенных земель не подтвержден.

В соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 800 от 10.07.2018, рекультивация земель должна осуществляться в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель.

Согласно пункта 3 Правил, разработка проекта рекультивации земель, и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

Проекты рекультивации земель, которые разработаны в виде отдельных документов, подлежат согласованию с правообладателями земельных участков, а также с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, в случае проведения рекультивации земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При завершении работ по рекультивации, консервации земель лицом, обеспечившим проведение работ, подписывается акт о рекультивации земель, консервации земель с приложениями, соответствующий требованиям пункта 30 Правил. Согласно пункта 31 Правил, копия акта в 30-дневный срок подлежит представлению в адрес Управления.

На момент предъявления Управлением настоящего иска и на дату рассмотрения апелляционной жалобы Общество не представило доказательств наличия проекта рекультивации земель и его согласование с органами местного самоуправления, не возместило причиненный окружающей среде вред. Также не представлено доказательств проведения биологической рекультивации земель.

Ответным письмом от 29.10.2020 № 173 (т.3, л.д. 38) на запрос Управления от 23.10.2020 № 03-07-04/8525 (т.3, л.д. 32), Администрация Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия письмом сообщила Управлению, что Общество по вопросу рекультивации земельного участка на Тенгутинском нефтяном месторождении, а также за согласованием проекта рекультивации не обращалось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба Общества рассмотрена, решение суда оставлено без изменения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000р относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. Во исполнение определения апелляционного суда от 18.01.2021 Обществом представлен платежный документ (чек-ордер от 18.02.2021 (операция 4987)) об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда от 07.12.2020 по делу № А22-613/2020 в сумме 30р. Таким образом, с Общества надлежит взыскать 2970р за рассмотрение апелляционной жалобы..

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.12.2020 по делу № А22-613/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2970р государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                   Белов Д.А.

Сомов Е.Г.