ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А61-5139/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Цигельникова И.А.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью пищекомбинат «Михайловский» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.01.2018 по делу №А61-5139/2017 (судья Носенко М.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью пищекомбинат «Михайловский» (ИНН 

<

***>)

к Федеральной службе по экологическому, техническому и атомному надзору Кавказского управления Ростехнадзора (ОГРН 1127747288910, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным постановления от 03.10.2017 №1322-з/10.1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственность пищекомбинат «Михайловский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным и изменении постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 03.10.2017 по делу об административном правонарушении №1322-з/10.1, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

Решением суда от 22.01.2018 требования Общества удовлетворены частично, оспариваемое постановление отменено в части назначения размера штрафа. Суд изменил размер штрафа в сумме 100000р. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и наличием достаточных оснований для уменьшения назначенного административным органом наказания.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда первой инстанции в части установления штрафа в размере 100000р и принять по делу новый судебный акт, которым заменить административный штраф на предупреждение.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением при проведении мониторинга выполнения требований Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что Общество эксплуатирует опасный производственный объект (III класс опасности) сеть газопотребления, зарегистрированный в территориальном подразделе государственного реестра опасных производственных объектов по РСО-Алания №А37-00463-0001, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...>. Производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности Обществом не осуществляется, отчет о производственном контроле не представлен, что является нарушением статьи 11 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

По данному факту должностным лицом Управления в отношении Общества  составлен протокол от 28.07.2017 №1322-з/10.1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Постановлением от 03.10.2017 №1322-з/10.1 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000р.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования Общества,  исходил из следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе №116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона №116-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Частью 2 статьи 11 Закона №116-ФЗ установлено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее – Правила №263).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество, являясь эксплуатирующей организацией, не представило в установленный срок в структурное подразделение Управления в Республике Северная Осетия-Алания сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Обществом допущено нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу Управлением не допущено.  Все существенные для дела обстоятельства исследованы Управлением.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для замены назначенного судом первой инстанции штрафа в размере 100000р на предупреждение.

Недобросовестное отношение Общества как лица, эксплуатирующего опасный производственный объект, к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения требований промышленной безопасности свидетельствует об угрозе состоянию защищенности жизненно важным интересам личности и обществу от аварий на опасных производственных объектах, в связи с чем основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, административное наказание в виде штрафа в размере 100000р соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом конкретных обстоятельств правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.01.2018 по делу №А61-5139/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                   Д.А. Белов

С.А. Параскевова