АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13230/2021

город Нижний Новгород                                                                          «24» июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-218),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива «ФИО2», д.Б-Свеча город Шахунья Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

заинтересованные лица:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области, город Шахунья Нижегородская область,

об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течении срока приобретательной давности нежилыми зданиями,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, председатель, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.  

 

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «ФИО2» обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности нежилыми зданиями: 

- молочно-товарная ферма № 1, 1976 года постройки, общей площадью 2059,8 кв.м., расположенная по адресу: Нижегородская область, город Шахунья, 

<

...>; 

- молочно-товарная ферма № 2, 1976 года постройки, общей площадью 1822,5 кв.м., расположенная по адресу: Нижегородская область, город Шахунья, 

<

...>.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление), Администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области (далее – Администрация).

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку в судебное заседание не обеспечили.

Администрация в отзыве на заявление указала, что предъявленное заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, а также заявила ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц. 

Из материалов дела усматривается, на основании протокола общего собрания членов колхоза «ФИО2»  Исполнительным комитетом Шахунского районного Совета депутатов трудящихся вынесено решение № 3 от 09.01.1969 о ликвидации колхоза «ФИО2» и создании на базе колхозов «ФИО2», «Рассвет» и «Ударный»  совхоза «ФИО2» с центром совхоза в д. Большая Свеча.

Совхоз «ФИО2» для ведения производственной деятельности в 1976 году построил следующие здания: коровник № 1 на 200 голов, общей площадью 2059,8 кв.м., коровник № 2 на 200 голов общей площадью 1822,5 кв.м, однако разрешительные  документы по строительству указанных объектов отсутствуют.

На основании постановления Главы администрации Шахунского района Нижегородской области № 31 от 05.03.1992 совхоз «ФИО2» преобразован в товарищество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «ФИО2». 

На основании Постановления Администрации Шахунского района Нижегородской области № 116а от 20.10.1994 ТОО «ФИО2» реорганизовано, в результате образовалось смешанное товарищество «ФИО2 - ФИО3»

Свидетельством № 657 о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия подтверждается, что смешанное товарищество «ФИО2 – ФИО3»  зарегистрировано в качестве  юридического лица, на основании распоряжения главы администрации Шахунского района Нижегородской области  № 498-р от 25.10.1994.

На основании распоряжения Гавы администрации Шахунского района Нижегородской области № 544-р от 16.08.1995  смешанное товарищество «ФИО2 – ФИО3»  реорганизовано путем преобразования в ООО «ФИО2». 

В соответствии с распоряжением Администрации Шахунского района № 3620-р от 27.06.2002 ООО «ФИО2» преобразовано в СПК «ФИО2».

По передаточному акту ООО «ФИО2» передало СПК «ФИО2», в том числе и нежилые здания – молочно-товарную ферму № 1 (далее – МТФ № 1) 1976 года постройки и молочно-товарную ферму № 2 (далее – МТФ № 2) 1979 года постройки. 

Истец не обладает документами о строительстве указанных зданий. Вместе с тем, здания располагается на земельном участке с кадастровым номером 52:03:0000000:57, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «ФИО2», разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, что подтверждается кадастровым паспортом указанного земельного участка.

Спорный объект недвижимости находится на балансе истца, что подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе инвентарными карточками учета основных средств № 147 (МТФ № 1) и № 156 (МТФ № 2).

Поскольку заявитель владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет (с учетом правопреемства), давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения СПК «ФИО2», последний обратился в суд с заявлением об установлении добросовестного, открытого и непрерывного владения.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно правилам статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими документами являются документы, подтверждающие основание для   перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Возможность получить или восстановить надлежащие документы для регистрации  права собственности на здание зернового тока  у заявителя отсутствует.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Факт владения и пользования СПК «ФИО2» и его правопредшественниками как своим собственным рассматриваемыми объектами в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок равен 15 годам) установлен материалами дела.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из материалов настоящего дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Право собственности на здания:

 – молочно-товарная ферма № 1, 1976 года постройки, общей площадью 2059,8 кв.м., расположенная по адресу: Нижегородская область, город Шахунья, 

<

...>; 

- молочно-товарная ферма № 2, 1976 года постройки, общей площадью 1822,5 кв.м., расположенная по адресу: Нижегородская область, город Шахунья, 

<

...> в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от 02.04.2021 № КУВИ-002/2021-28950777 и № КУВИ-002/2021-28950610.

В соответствии с письмом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 26.03.2021 № Исх-326-155595/21 в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области здания ТМФ № 1 И МТФ № 2 не числятся.

Согласно письму Администрации от 30.03.2021 № 01-20/397 в реестре объектов   муниципальной собственности городского округа город Шахунья Нижегородской области здания ТМФ № 1 И МТФ № 2 не числятся.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления № 10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. 

При изложенных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения сельскохозяйственным производственным кооперативом «ФИО2», д.Б-Свеча город Шахунья Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) как своим собственным в течении срока приобретательной давности нежилыми зданиями: 

- молочно-товарная ферма № 1, 1976 года постройки, общей площадью 2059,8 кв.м., расположенной по адресу: Нижегородская область, город Шахунья, 

<

...>; 

- молочно-товарная ферма № 2, 1976 года постройки, общей площадью 1822,5 кв.м., расположенной по адресу: Нижегородская область, город Шахунья, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

          Судья                                                                                                            Н.В. Бодрова