ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33950/2021

Дело № А40-250740/20

г. Москва

07 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Яковлевой Л.Г., 

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО "ИНГЕОКОМ КРК"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу № А40-250740/20 

по заявлению АО "ИНГЕОКОМ КРК" 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г.Москве 

третье лицо: Правительство Москвы 

о признании недействительным решения 

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 07.12.2020;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 05.07.2021;

от третьего лица:

ФИО5 по доверенности от 11.09.2020;

У С Т А Н О В И Л:

АО "ИНГЕОКОМ КРК" (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 19-04/5059 от 06.08.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налога на имущество организаций за 2016 год в размере 44 021 380 руб., а также штрафа в размере 3 936 611, 97 руб.

Решением от 22.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика  и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - Помещение с кадастровым номером 77:01:0001029:1126. Данное помещение находится в здании по адресу: 

<

...>, которое включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (Постановления Правительства Москвы 700-ПП от 28.11.2014 (в редакции, действующей с 01.01.2016, пункт перечня 3226).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Комиссия) от 08.11.2016 №51-6287/2016 сведения об объекте недвижимости, использованные при определении кадастровой стоимости помещения Заявителя, признаны недостоверными, Заказчику работ по определению кадастровой стоимости поручено обеспечить определение кадастровой стоимости помещения.

Во исполнение указанного решения Заказчик кадастровых работ -Департамент городского имущества города Москвы, определил кадастровую стоимость помещения с учетом установленных Комиссией достоверных сведений об объектах недвижимости. Результаты пересмотра кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 77:01:0001029:1126 в размере 779 036 731,97 руб. внесены в Государственный кадастр недвижимости.

При этом заявитель исчислил и уплатил налог на имущество организаций за 2016 год исходя из кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания в Комиссии, а именно, исходя из кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 77:01:0001029:1126 в размере 51 589 378,15 руб.

Заявителю на праве собственности принадлежат Помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...> кадастровыми      номерами:      77:01:0003004:2237,      77:01:0003004:2559, 77:01:0003004:2561, 77:01:0003004:2557, 77:01:0003004:2558, 77:01:0003004:2563, 77:01:0003004:2560, 77:01:0003004:2651, 77:01:0003004:2562, 77:01:0003004:2556, 77:01:0003004:2652, 77:01:0003004:2650.

Данные помещения находятся в здании с кадастровым номером 77:01:0003004:1022, которое включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (Постановления Правительства Москвы 700-ПП от 28.11.2014 (в редакции, действующей с 01.01.2016, пункт перечня 5063). 

Кадастровая стоимость принадлежащего Заявителю здания была определена в ходе проведения очередного тура государственной кадастровой оценки и утверждена постановлением  Правительства  Москвы  от  21.11.2014  №  688-ПП  «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» (далее № 688-ПП).

В  период с 18.02.2020 по 18.05.2020 в отношении налогоплательщика проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной налогоплательщиком 18.02.2020 уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) по налогу на имущество организаций за 2016 год.

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.06.2020 № 19-04/4388 и вынесено оспариваемое решение № 19-04/5059 от 06.08.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налога на имущество организаций за 2016 год в размере 44 021 380 руб., а также штрафа в размере 3 936 611,97 руб..

Основанием для вынесения указанного решения послужил выявленный факт занижения обществом величины налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2016 год, исчисленному исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции от 06.08.2020 № 19-04/5059, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по г. Москве.

28.09.2020 УФНС России по г. Москве принято решение о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы заявителя.

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно применив нормы права, верно установив обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что заявителем при исчислении налога на имущество организаций по объекту по адресу 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0001029:1126 применена кадастровая стоимость 51 589 378 руб., установленная Постановлением Правительства Москвы 688-ПП.

Постановлением № 688-ПП, в соответствии со статьями 24.11 -24.17 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отношении объекта была утверждена кадастровая стоимость в размере 51 589 378,15 руб., действующая для целей налогообложения в период 2015-2016 годы.

Согласно Решению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 08.11.2016 №51-6287/2016 (Решение комиссии), заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано в Комиссию заместителем руководителя Департамента городского имущества города Москвы ФИО6

На основании Решения комиссии в отношении объекта установлена кадастровая стоимость для применения в 2016 году в размере 779 036 731, 97 руб. Данная кадастровая стоимость поступила в налоговые органы в рамках статьи 85 Кодекса от Управления Росреестра по Москве. Таким образом, указанным Решением комиссии изменена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, которая была утверждена Постановлением № 688-ПП и действовала в 2015-2016 годы.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что заявителем расчет налога произведен без учета Решения Комиссии.

При этом, согласно пункту 2 статьи 375 Кодекса налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 378.2 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

На основании пункта 2 статьи 375, пункта 15 статьи 378.2 Кодекса налоговая база в отношении объектов недвижимости определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно вышеуказанным статьям Кодекса в общем случае изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах. Однако это правило не применяется, если изменение кадастровой стоимости связано с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также изменением кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) или по решению суда.

Таким образом, в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН, до 01.01.2017 - ПСН) сведений об изменении кадастровой стоимости по основаниям, не связанным с принятием акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (в том числе в результате исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости), сведения о такой кадастровой стоимости могут учитываться при определении налоговой базы по налогу в этом и предыдущих налоговых периодах с учетом положений пункта 15 статьи 378.2 Кодекса.

Согласно пункту 15 статьи 378.2 Кодекса в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее -Закон об оценочной деятельности), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктами 4 и 11 статьи 85 Кодекса органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество обязаны сообщать в электронном виде сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах) и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Как верно установлено судом первой инстанции, кадастровая стоимость по спорному объекту в размере 779 036 731, 97 руб. внесена в ЕГРН и применяется к отношениям, возникшим с 01.01.2016.

Верховным Судом РФ вынесено определение от 06.03.2019 № 5АПА19-12 об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 31.10.2018 по делу № За-3533/2018, которым был признан недействующим пункт 3 Постановления № 937-ПП со дня его принятия в той мере, в какой он применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016, в случаях увеличения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

При этом, Решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, изменившее кадастровую стоимость объекта в 2016 году предметом спора в суде не являлось, сведения ЕГРН об указанной кадастровой стоимости и дате начала ее применения не оспаривались.

Таким образом, результаты рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации (определение от 06.03.2019 № 5АПА19-12) не затрагивают правоотношений по внесению в ЕГРН сведений об увеличении кадастровой стоимости.

АО «Ингеоком КРК» не оспаривало внесённую в ЕГРН кадастровую стоимость, установленную Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 08.11.2016 №51-6287/2016, аналогичную стоимости, указанной в Постановлении Правительства Москвы №937-ПП, соответственно указанная кадастровая стоимость подлежит применению в целях определения налоговой базы по налогу на имущество организаций по спорному объекту с кадастровым номером 77:01:0001029:1126.

Кроме того, согласно письму Росреестра от 21.01.2021, представленному Инспекцией в материалы дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001029:1126 действительно составляет 779 036 731, 97 руб. и эта стоимость определена на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 08.11.2016 №51-6287/2016.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отметил о недопустимости применения кадастровой стоимости в размере 596 436 501, 34 руб., установленной в отношении спорного объекта постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 №790-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москва по состоянию на 1 января 2016 года».

Оспариваемое решение налогового органа вынесено по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на имущество за 2016 год, в то время как пунктом 2 Постановления №790-ПП регламентирован период его применения к правоотношениям, возникающим с 01.01.2017.

Поскольку к правоотношениям спорного налогового периода (2016 г.) применяется Постановление №937-ПП, проверка полноты и правильности исчисления Заявителем налога в налоговой декларации 2016 г. сводилась к сравнению отраженной в ней налогооблагаемой базы (кадастровой стоимости Здания), указанной в Постановлении №937-ПП (кадастровая стоимость Здания, применяемая в 2016 году, 779 036 731,97 руб.).

Аналогичным образом по общему правилу налоговыми органами производятся проверки обоснованности исчисления и уплаты сумм налога на имущество организаций за 2017-2018 годы исходя из сопоставления кадастровых стоимостей спорных объектов налогоплательщиков, отраженных в соответствующих налоговых декларациях, с величинами кадастровых стоимостей указанных объектов, отраженных в Постановлении №790-ПП.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о неправомерном применении заявителем кадастровой стоимости в размере в размере 51 589 378, 15 руб., утвержденной Постановлением № 688-ПП, при исчислении налога на имущество организаций за 2016 год в отношении спорного объекта.

В отношении довода о допущении судом первой инстанции включения 18% НДС в состав налоговой базы принадлежащих заявителю нежилых помещений, необходимо указать следующее.

АО «ИНГЕОКОМ КРК» при исчислении и уплате налога на имущество организаций за 2016 год в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, принимает за расчётную базу их кадастровую стоимость, установленную Постановлением №688-1111:

- 77:01:0003004:2237 в размере 28 096 953,25 руб.

- 77:01:0003004:2559 в размере 16 662 526 014,28 руб.

- 77:01:0003004:2561 в размере 321 229 237,92 руб.

- 77:01:0003004:2563 в размере 119 919 566,63 руб.

- 77:01:0003004:2562 в размере 86 713 847,65 руб.

- 77:01:0003004:2557 в размере 23 347 771,16 руб.

- 77:01:0003004:2560 в размере 19 445 196,85 руб.

- 77:01:0003004:2556 в размере 4 917 694,79 руб.

- 77:01:0003004:2558 в размере 3 383 734,95 руб. 

- -77:01:0003004:2651 в размере 151 610 430,52 руб.

- 77:01:0003004:2652 в размере 141 894 857,38 руб.

- 77:01:0003004:2650 в размере 22 458 605,93 руб.

Налогоплательщик считает, что сумма НДС в размере 18% подлежит исключению из кадастровой стоимости в целях определения налоговой базы для исчисления налога на имущество организаций.

При этом, заявителем не учтено, что кадастровая стоимость зданий, в соответствии с Законом № 135-ФЗ и Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», является конкретной величиной, определенной в установленном порядке и внесенной в ЕГРН.

Кроме того, порядок применения кадастровой стоимости, установленный указанными выше федеральными законами, не предусматривает возможности использования для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе для целей налогообложения), скорректированной кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН.

Кадастровая стоимость, указанная в Постановлении 688-ПП определена на основании Отчёта об оценке ЖН-ГКООН-77-2014 от 04.06.2014, выполненного ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» и удельных показателей кадастровой стоимости, утверждённых Постановлением 688-ПП.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.02.2018 № 5-КГ17-258, само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объекта налогообложения НДС.

Также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 от № 818-0 следует, что само по себе определение рыночной стоимости объекта в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объекта налогообложения НДС. При этом действующие законоположения не препятствуют налогоплательщикам в реализации права на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в установленном законом порядке.

В соответствии с Законом № 135-ФЗ и Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», лицо, не согласное с результатами оценки, вправе оспорить кадастровую стоимость спорного объекта путём обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, либо в суд. Иного порядка пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, положения Закона № 135-ФЗ и Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» разъясняют вопросы применения и использования кадастровой стоимости, а также процедуру административного и судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость, установленная по итогам оценки, либо решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, либо решением суда, подлежит применению в том виде, в котором она установлена соответствующим актом без каких-либо изъятий и корректировок.

С учётом того, что установленная Постановлением 688-ПП кадастровая стоимость спорных объектов за 2016 внесена в ЕГРН надлежащим образом, не обжаловалась и не пересматривалась в порядке, установленном Законом № 135-ФЗ, Федеральным законом № 237-ФЗ, судом сделан обоснованный вывод о том, что ни налогоплательщик, ни налоговый орган, ни арбитражный суд не вправе пересматривать или иным образом изменять её в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу № А40-250740/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

  Председательствующий судья:                                                                      Л.Г. Яковлева

 

  Судьи:                                                                                                          Г.М. Никифорова

 

ФИО1