Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285920/24-56-2031

г. Москва

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объявлена  17 марта 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

АНО "РАЗВИТИЕ ГОРОДСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  к ответчику ЗАО "АГЕЙ-7" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 1 390 000 р.

в судебное заседание явились: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АНО "РАЗВИТИЕ ГОРОДСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «АГЕЙ-7» о взыскании суммы штрафа в размере 1 390 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Так, между АНО «РГТ» (далее - Истец, Заказчик) и ЗАО «АГЕЙ-7» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор от 15.03.2024 № 220-24-АНО на выполнение работ по благоустройству объекта здравоохранения, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Договор).

Пунктом 12.1 Договора предусмотрено обязательство Подрядчика по предоставлению заказчику банковской гарантии или обеспечительного платежа в качестве обеспечения исполнения подрядчиком своих обязательств по Договору.

Срок предоставления указанного обеспечения - 60 календарных дней с даты заключения Договора. В соответствии с пунктами 12.2-12.3 Договора срок предоставления обеспечения может быть продлен по решению Заказчика. Указанный срок Заказчиком не продлевался.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а и отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктами 12.2-12.3 Договора установлена ответственность Подрядчика при нарушении последним сроков предоставления обеспечения исполнения Договора в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Поскольку по состоянию на 27.04.2024 обеспечение исполнения Договора Подрядчиком не было представлено Заказчику, то Заказчик претензией от 01.10.2024 № РГТ-03-06-3660/24 требовал оплаты штрафа в размере 1 550 000 (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, начисленный на основании пунктов 12.2-12.3 Договора.

Расчет штрафа:139 * 10 000 = 1 390 000 рублей, где 139 - количество дней просрочки (с 15.05.2024 по 01.10.2024).

Требования Истца не были исполнены Ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На момент подачи искового заявления, требования Претензии Ответчиком не удовлетворены, каких-либо возражений на Претензию от Ответчика не поступало, денежные средства не оплачены.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих уплаты денежных средств, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих уплаты денежных средств полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "АГЕЙ-7" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)   в пользу АНО "РАЗВИТИЕ ГОРОДСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  суммы задолженности в размере 1 390 000 р., а также расходы по оплате госпошлины  в размере 66 700  руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                          О.Н.Картавая