ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«29» июня 2023 года Дело № А79-9522/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2023. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной  А.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод им.  Е.Андреева на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.03.2023 по делу № А79-9522/2022 о прекращении  производства по делу.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, не явились.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод им.  Е.Андреева (далее - Кооператив) обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным запроса Отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Моргаушскому району (далее – Отдел) от 30.08.2022 № 8460.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Моргаушскому  району подполковнику полиции ФИО2.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечено  Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее – Министерство).  

Определением от 20.03.2023 Арбитражный суд Чувашской  Республики - Чувашии прекратил производство по делу на основании  пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Кооператив обратился  в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  определение суда первой инстанции отменить.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истребование любой  документации должностным лицом органа государственной власти у  коммерческой организации является вмешательством в свободу  экономической деятельности, закрепленную в статье 8 Конституции  Российской Федерации.  

Кооператив заявил ходатайство о приостановлении производства по  делу до разрешения дела № 3/12-15/2023.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции  отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.  

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

 Данное положение направлено на сокращение возможностей для  существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым  обеспечивает действие принципа правовой определенности и является  гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных  судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления  производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом  конкретном случае на основе установления и исследования фактических  обстоятельств дела. Указанная норма, таким образом, служит цели защиты  прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает ее произвольного  применения судами. Такая позиция сформулирована Конституционным  Судом Российской Федерации в определении от 28.05.2020 № 1246-О.  

 Обязанность суда приостановить производство по делу по  указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве  суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до  принятия решения по другому делу, то есть с обстоятельствами,  препятствующими принятию решения по рассматриваемому делу до их  установления.  

 Судом апелляционной инстанции таких оснований не установлено. 

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не  направили, Министерство заявило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац  второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019   № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона  от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»).  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований  для отмены обжалуемого судебного акта.  

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры  и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся  юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица и имеющих статус  индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном  законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с  участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований, государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не  имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса  индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).  

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке  административного судопроизводства возникающие из административных и  иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела,  связанные с осуществлением организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической деятельности:  

1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных  органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в  

соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по  интеллектуальным правам;  

1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной  власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих  нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с  настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным  правам;  

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными  государственными или иными публичными полномочиями, должностных  лиц;  

3) об административных правонарушениях, если федеральным  законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;  

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных  платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной  порядок их взыскания;  

5) другие дела, возникающие из административных и иных  публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение  отнесено к компетенции арбитражного суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявления о признании ненормативных правовых актов  недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными  рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии  с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (часть 3  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что  оспариваемый запрос Отдела направлен Кооперативу для рассмотрения  материала проверки, зарегистрированного в Книге учета заявлений и  сообщений о преступлениях за № 2330 КУСП от 08.06.2020 г. по  

обращению ФИО3 о возможных противоправных действиях  работников Кооператива.  

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности регистрировать  заявления и сообщения о преступлениях, о происшествиях; осуществлять в  соответствии с подведомственностью проверку таких заявлений и  сообщений и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством  Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения  заявлений.  

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей в связи с  проверкой заявлений и сообщений о преступлениях вправе запрашивать и  получать на безвозмездной основе от государственных и муниципальных  органов, должностных лиц и граждан сведения, документы (их копии),  иную необходимую информацию (пункт 4 части статьи 13 Федерального  закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).  

Согласно части 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - УПК РФ) дознаватель, орган дознания,  следователь, руководитель следственного органа обязаны принять,  проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся  преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим  Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня  поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о  преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель  следственного органа вправе получать объяснения, образцы для  сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать  их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную  экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение  эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия,  документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать  производства документальных проверок, ревизий, исследований  документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях  специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения  письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.  

 В части 1 статьи 123 УПК РФ установлено, что действия  (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника  подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа,  прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим  Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также  иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные  действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их  интересы.  

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа  дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об  отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а  

равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника  подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания,  следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые  способны причинить ущерб конституционным правам и свободам  участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к  правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения  деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства  предварительного расследования определено в соответствии с частями  второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия  (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом  по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное  дело.  

С учетом приведенных положений пункта 4 части 1 статьи 13  Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», части 1 статьи  123, статьи 125 УПК РФ для обжалования запроса, направленного в рамках  оперативно-розыскных мероприятий, предусмотрен иной, установленный  УПК РФ, судебный порядок.  

 В данном случае из материалов дела и письменной позиции  Кооператива не усматривает, что настоящий спор находится в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности Кооператива.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к верному  выводу о том, что рассматриваемый запрос не может быть оспорен в  арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Доказательств отказа суда общей юрисдикции от рассмотрения  настоящего спора из-за отсутствия компетенции в материалы дела  заявителем жалобы не представлено.  

Как следует из постановления судьи Моргаушского районного суда  Чувашской Республики от 14.06.2023 по делу № 3/12-15/2023, судом  отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кооператива на запрос отдела  от 30.08.2022 № 8460, поскольку проверка законности и обоснованности  процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств  относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего  уголовное дело по существу.  

Изложенная позиция приведена также в апелляционном  постановлении Верховного Суда Чувашской Республики от 06.03.2023 по  делу № 22-519/2023, в рамках которого Кооперативом оспаривался запрос  Отдела от иной даты.  

Следовательно, рассмотрение настоящего заявления не относится к  компетенции арбитражного суда и не подлежит рассмотрению в судах.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания,  предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса -  

исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке  конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат  рассмотрению в судах.  

В этой связи суд первой инстанции правильно прекратил  производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения  определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  20.03.2023 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  

от 20.03.2023 по делу  № А79-9522/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного  кооператива племзавод им. Е.Андреева – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.  

Судья   А.М. Гущина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.04.2023 9:23:00

Кому выдана Гущина Алла Михайловна