ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9234/2017

г. Киров

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.12.2017,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 03.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2019 по делу № А17-9234/2017, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Ивановская городская электрическая сеть» 

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной  ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее - истец, ООО «ЭСК Гарант», гарантирующий поставщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис»» (далее - ответчик, ООО «УК Мегаполис», управляющая компания, заявитель) с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 262703 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии потребленной при содержании общего имущества многоквартирного дома в период с января по август 2017 года. Делу присвоен номер А17-9234/2017.

ООО «ЭСК Гарант» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 99 727 рублей  86 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии потребленной при содержании общего имущества многоквартирного дома в период с сентября по октябрь 2017 года. Делу присвоен номер А17-11206/2017.

К участию в деле №А17-9234/2017 и №А17-11206/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ивгорэлектросеть» (далее – третье лицо).

По ходатайству ответчика судом объединены дело № А17-9234/2017 и № А17-11206/2017 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2018 уточненные исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК Мегаполис» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, полностью отказав ООО «ЭСК Гарант» во взыскании долга за поставленную в период с января по октябрь 2017 года электроэнергию.

По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции являются незаконными и необоснованными. Указывает на арифметические ошибки в справочном расчете истца, который принят судом при расчете между сторонами так называемого «отрицательного ОДН». Например, за январь размер «отрицательного ОДН» составляет 6247 кВт, на сумму 24405,86 руб., а не как указывает истец в расчете - 6127 кВт, на сумму 23834,03 руб.; за май по многоквартирному дому: ФИО6 115, применяя тариф общий 3,89 руб./квт, хотя данный дом оборудован электроплитами и подлежит применению тариф 2,72 руб/квт. (выявление данной ошибки влечен неправильный дальнейший учет «отрицательного ОДН»). По мнению ответчика, сумму взыскиваемой задолженности подлежит уменьшению на размер – «отрицательного ОДН» на сумму 206074,53 руб. Поясняет, что в ряде многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, все индивидуальные приборы учета расположены вне помещений потребителя, доступ к которым осуществляется без присутствия потребителя; истец частично незаконно предъявляет к оплате управляющей компании объемы электрической энергий, фактически потребленной индивидуальными потребителями (в жилых и нежилых помещениях) в результате переплаты в прошлых периодах до 01.01.2017; управляющая компания ежемесячно данные факты фиксировала в рапортах снятия показаний ИПУ и передавала их истцу для расчетов, ООО «ЭСК Гарант» не исключал потребление данных квартир из объема, потребленного при содержании общего имущества МКД, т.е. ставил «0» при фактическом потреблении; истец в письменных пояснениях неоднократно укатывал, что управляющая компания передает показания менее ранее начисленных и оплаченных потребителем. По мнению ответчика, сумма взыскиваемой задолженности подлежит уменьшению на размер переплаты прошлых периодов индивидуального потребления на сумму 110 550, 64 руб. 

Указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика том что, истец не исключает из объема, подлежащего оплате ответчиком (объем ОДН) потребление нежилых помещений, а также потребление «отключенных» квартир. По мнению ответчика, сумму взыскиваемой задолженности подлежит уменьшению на размер «потребления отключенных квартир» - 6918 руб.

Ответчик указывает на следующие разногласия по нежилым помещениям в МКД. 

По нежилым помещениям обращает внимание на многоквартирный дом №159 по ул. ФИО6 в г. Иваново, в котором расположено нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:010301:892, принадлежащее на праве собственности ПАО "Ростелеком", в котором расположен операционный офис «На Лежневской» ПАО Совкомбанк. Истец все потребление операционного офиса отделений банка повторно выставляет в адрес ООО УК «Мегаполис». Поясняет, что в период рассмотрения дела представителями ООО «ЭСК Гарант» сделан выход дли проверки схемы подключения, в результате установлено, что данное помещение подключено под ОДПУ, при этом схема подключения никогда не менялась; после составления акта подключения вышеуказанного нежилого помещения управляющая компания за весь 2018 год получила корректировочные счета-фактуры с исключением данных объемов из объемов подлежащих оплате управляющей компании, за 2017 год данные объемы истцом немотивированно до настоящего времени не исключены. 

В многоквартирном доме №167 по ул. ФИО6 в г. Иваново расположено нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:010304:545, принадлежащее на праве хозяйственного ведения федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", у ООО «ЭСК Гарант» отсутствует начисление данному потребителю за июнь, июль, август, сентябрь, которые не исключены из объема коммунального ресурса подлежащего оплате управляющей компании. 

Аналогичные ситуации по нежилым помещениям по адресам: г. Кудряшова 94 (Гараж но-строительный кооператив (ГСК №80)), 1-я Полевая д. 33 (МКУ "Управление делами администрации города Иванова", МКУ города Иваново "Молодежный центр"), ул. 1-я Полевая д. 5 (Административный Департамент Ивановской области), ФИО6, 177 (ООО Ната), Д-вых д.1 (ФИО5), ФИО6 163 (МУП "Фармация" Октябрьского района г. Иваново, ИП ФИО7), ФИО6, д.161 (ФИО8, ФИО9), ФИО6, д.115 (Гусева И.С). 

В многоквартирном доме по ул. 3-я Полетная д. 5 размешено оборудование провайдера ПАО "МТС", потребление которого за период январь-октябрь 2017 года составило 1352 кв-т, на сумму 5388,48 рублей. При этом зa весь 2018 год управляющая компания получила корректировочные счет-фактуры, с исключением данных объемов из объемов подлежащих оплате, за 2017 год данные объемы истцом не исключены.

Аналогичные ситуации по потреблению оборудования операторов связи (провайдеров) по адресам: 1- Полевая 

<

...> Полетная д. 6 (ООО «Интеркомтел»), Д-вых д. 4 (ООО «МТГ Коннект»).

Общее количество разногласий по потреблению нежилых помещений и оборудования провайдеров (операторов связи) составили 28972 кВт на сумму 94112,01 руб. за период с января 2017 по октябрь 2017года.

Заявитель утверждает, что согласно контрасчету ответчика на момент принятия решения судом первой инстанции за период с января 2017 по октябрь 2017 задолженность перед истцом отсутствует.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 04.04.2019 от ООО «ЭСК Гарант» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу со ссылкой на статьи 49, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Управляющая компания направила пояснения по делу с приложением взаиморасчетов.

В судебном заседании апелляционного суда, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, представитель истца поддержал заявленный письменно отказ от иска, представитель  ответчика высказала свою позицию по делу и относительно отказа истца от требований.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска со стороны истца подписан представителем ООО «ЭСК Гарант» ФИО11, действующей в пределах соответствующих полномочий, подтвержденных приложенной доверенностью. 

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 151 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета. При этом доказательств оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы в деле не имеется.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» о взыскании 262703 рублей 12 копеек неосновательного обогащения принять.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2019 по делу № А17-9234/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15782 рубля 00 копеек, уплаченной при подаче иска платежными поручениями № 11950 от 15.09.2017 и № 10624 от 17.08.2017.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек, уплаченной при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению № 76 от 13.02.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО12

ФИО1