АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3277/2021

г. Белгород

26 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Назиной Ю. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования помощником судьи Тельновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОСП по г.Белгороду,  УФССП России по Белгородской области  

к ООО "БМК 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО "ЭкспертПроектСтрой", ООО "Белгородская монтажная компания", ПАО "Сбербанк России" Белгородское отделение № 8592

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от третьего лица ООО "Белгородская монтажная компания": ФИО1, доверенность от 16.12.2019;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

ОСП по г.Белгороду,  УФССП России по Белгородской области  обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БМК 31" о взыскании                990 275 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц ООО "ЭкспертПроектСтрой", ПАО "Сбербанк России" Белгородское отделение № 8592 не явились. Доказательство их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства приобщены к материалам дела.  Дело рассмотрено без участия их представителей в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Белгородская монтажная компания" просит иск удовлетворить.

ПАО "Сбербанк России" Белгородское отделение № 8592 представило отзыв на иск, согласно которому считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Отделении судебных приставов по г. Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство № 109563/20/31010-ИП о взыскании с ООО « ЭкспертПроектСтрой»  в пользу ООО «Белгородская монтажная компания» долга в размере  990 275 руб. 88 коп.

Исполнительный лист выдан в рамках дела арбитражного суда № А08-483/2020. Из электронных материалов данного дела осуществление процессуального правопреемства на стороне взыскателя не следует.

В рамках исполнительного производства от должника получены денежные средства, которые согласно платежным поручениям от 25.08.2020 года № 244212, от 17.08.2020 года № 154514, от 19.08.2020 года № 97458 перечислены с депозитного счета службы принудительного исполнения на расчетный счет ООО "Белгородская монтажная компания 31" в сумме  990 275 руб. 88 коп.

Истец, указывая на то, что ответчик не является взыскателем по исполнительному производству, возврат денежных средств в ответ на требование не осуществляет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Защита законных прав сторон исполнительного производства, соблюдение баланса интересов предполагает совершение судебным приставом-исполнителем активных действий по исполнению судебных актов и актов других органов.

Необходимость полного, правильного и своевременное исполнения исполнительных документов предписывает судебному приставу-исполнителю не только взыскание с должника денежных сумм, но и передачу их взыскателю.

Соответственно, в условиях совершения ошибки по зачислению денежных средств не взыскателю, а иному лицу, судебный пристав-исполнитель наряду со взыскателем имеет охраняемый интерес, обусловленный задачами исполнительного производства, а значит, по смыслу ст. 1102 ГК РФ судебный пристав-исполнитель вправе заявить иск, направленный на изъятие ошибочно зачисленной денежной суммы с лица, получившего такую сумму.

Иной подход, при котором в рассматриваемой ситуации право на обращение в суд с иском о неосновательном обогащении признавалось бы только за взыскателем, является формальным, что недопустимо для целей защиты прав и охраняемых законом интересов прав взыскателя в исполнительном производстве.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Перечень оснований возникновения гражданских прав, содержащийся в статье 8 ГК РФ включает в себя договоры и иные сделки, предусмотренные законом, либо не противоречащие ему, а также предусматривает возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 990 275 руб. 88 коп. установлен судом и подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергается.

Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник (статья 49 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Доказательства права на получение денежных средств или возврата истцу перечисленных денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности, в пользу взыскателя и погашения затрат на исполнительские действия и исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ООО "Белгородская монтажная компания 31" не являлось стороной исполнительного производства, соответственно денежные средства не могли быть перечислены ответчику даже при наличии указания взыскателя.

Согласно выписке по операциям на счете № 184002 от 16.07.2021 года вышеуказанные денежные средства находятся на счете, принадлежащем ООО «Белгородская монтажная компания 31».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца,  в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.   Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП по г.Белгороду, УФССП России по Белгородской области  удовлетворить.

Взыскать с ООО "БМК 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОСП по г.Белгороду  неосновательное обогащение в размере 990 275 руб. 88 коп.

Взыскать с ООО "БМК 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 806 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина