ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15566/2019

г. Киров

29 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2021, исполняющего обязанности директора ФИО3 (по паспорту),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2021 по делу № А29-15566/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании обременения в виде аренды объекта недвижимости отсутствующим, об обязании внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об исключении (прекращении) обременения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – истец, ООО «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ответчик-1, ООО «Агроторг») и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – ответчик-2, Управление, административный орган) о признании отсутствующим обременения в виде аренды нежилого помещения с кадастровым номером 11:15:0102013:2004, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного 30.09.2019 под номером 11:15:0102013:2004-11/073/2019-4 на основании договора аренды нежилого помещения, заключенного с ООО «Агроторг», и обязании Управления внести в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним (далее – ЕГРН) запись об исключении (прекращении) указанного обременения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2021 в удовлетворении требований истцу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гарант» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе истец ссылается на несоответствие выводов оспариваемого решения обстоятельствам дела. ООО «Гарант» считает, что регистрация обременения в виде аренды внесена в ЕГРН на основании незаключенного договора аренды, поскольку акцепт от ООО «Агроторг» о заключении договора аренды в установленный предварительным договором срок ООО «Гарант» не получен. Кроме того, по мнению истца, иные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

ООО «Агроторг» в отзыве на жалобу и отзыве на дополнительные возражения истца опровергло доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Подробно позиции сторон со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложены в апелляционной жалобе, отзывах на нее,  возражениях истца на отзывы на апелляционную жалобу и отзыве ООО «Агроторг» на дополнительные возражения истца.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дата судебного заседания, назначенного на 05.05.2021, в связи с установлением с 4 по 7 мая 2021 г. нерабочих дней на основании Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» перенесена на 09.06.2021 в 14 час. 25 мин.

В судебном заседании 09.06.2021 на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.06.2021, судебное заседание 16.06.2021 на основании статьи 158 АПК РФ отложено до 28.07.2021.

Определением от 28.07.2021 в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Волковой С.С. в рассмотрении дела в составе суда произведена ее замена на судью Минаеву Е.В., рассмотрение дела произведено с самого начала.

Ответчики явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Представители истца в судебном заседании поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы и возражений на отзывы на апелляционную жалобу, опровергли доводы ответчиков, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Гарант» принадлежит на праве собственности нежилое помещение (правая часть встроено-пристроенных помещений, в составе: помещения №№ 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 55-1, 55-2, 55-3, 58), кадастровый номер 11:15:0102013:2004, площадь 1 301,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 63-64).

Между ООО «Гарант» (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) 23.05.2019 подписан предварительный договор аренды № ВВ-6/943 (далее - предварительный договор аренды). Согласно пункту 1.1 указанного договора стороны договорились заключить не позднее 12.08.2019 договор аренды помещения площадью 669,4 кв.м, расположенного на первом этаже и являющегося частью вышеуказанного нежилого помещения общей площадью 1 301,5 кв. м (часть помещения № 30 - 41,0 кв.м, помещения №№ 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, часть помещения № 55 - 451,0 кв.м, помещения №№ 55-1, 55-2, 55-3, 58 (т. 1 л.д. 11-16).

В силу пункта 2.1.4 предварительного договора аренды арендодатель обязался не позднее 01.08.2019 направить в адрес арендатора три подписанных с его стороны экземпляра договора аренды помещения с приложениями, согласованными сторонами.

Во исполнение указанной выше обязанности 31.07.2019 ООО «Гарант» направило в адрес арендатора заказным письмом три экземпляра подписанного со своей стороны договора аренды нежилого помещения (далее - договор аренды) с перечнем необходимых документов, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений от 31.07.2019 (т. 1 л.д. 39-41).

Согласно уведомлению о вручении указанный пакет документов получен ООО «Агроторг» 08.08.2019 (т. 1 л.д. 42).

В пунктах 2.2.1, 2.2.2 предварительного договора аренды определена обязанность арендатора о подписании договора аренды в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения подписанных арендодателем экземпляров договора. 

Следовательно, в силу согласованных сторонами условий предварительного договора ООО «Агроторг» должно было подписать договор аренды не позднее 15.08.2019.

ООО «Агроторг», получив и подписав полученный основной договор аренды, исполняя обязанность, установленную пунктом 7.1 указанного договора, подало 21.08.2019 в регистрационный орган заявление о государственной регистрации договора аренды от 31.07.2019, что подтверждается представленной в материалы дела описью документов от 21.08.2019.

Управлением 30.09.2019 за номером 11:15:0102013:2004-11/073/2019-4 произведена государственная регистрация договора аренды нежилого помещения от 31.07.2019 (т. 1 л.д. 60).

08.11.2019 ООО «Гарант» получен подписанный со стороны ООО «Агроторг» договор аренды нежилого помещения с отметкой о произведенной Управлением 30.09.2019 государственной регистрации данного договора (т.1 л.д. 61).

Посчитав, что внесение записи в ЕГРН об обременении в виде аренды нежилого помещения нарушает права и законные интересы истца, ООО «Гарант» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, возражений истца на отзывы на апелляционную жалобу, отзыва ООО «Агроторг» на дополнительные возражения истца, заслушав пояснения представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Истец считает незаключенным договор аренды, поскольку акцепт от ООО «Агроторг» в установленный предварительным договором срок ООО «Гарант» не получен. При этом истец указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 438 ГК РФ, неприменение положений пункта 1 статьи 433, статьи 440 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В пункте 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из положений статьи 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума № 49) акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 Постановления Пленума № 49 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 ГК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что оферта получена ООО «Агроторг» 08.08.2019. Между сторонами договора аренды, в том числе с 13.08.2019 по 15.08.2019, велась переписка относительно его заключения по следующим вопросам: представление истцом документов, указанных в пункте 2.1.4 предварительного договора, не в полном объеме; несоответствие текста договора, направленного истцом, согласованному сторонами в Приложении № 1 к предварительному договору. 

Проанализировав данную переписку, суд апелляционной инстанции отмечает, что она не свидетельствует о подписании договора ООО «Агроторг» с нарушением срока, установленного пунктом 2.2.1 предварительного договора аренды, а напротив доказывает заинтересованность в его заключении ООО «Агроторг». 

Кроме этого, вопреки доводам истца, обязанность ответчика о направлении в его адрес подписанного со стороны ООО «Агроторг» договора предварительным договором аренды не предусмотрена, как не предусмотрена и обязанность о направлении в адрес арендодателя письма о подписании договора и передаче его на регистрацию в Управление. 15.08.2019 данный договор передан ответчиком ООО «Гарант» (т.3 л.д.78).

Более того, после подписания договора ООО «Агроторг» приступило к его непосредственному исполнению, а именно, во исполнение пункта 7.1 договора аренды подало договор аренды совместно с документами, полученными от арендодателя и документами, необходимыми со стороны арендатора, на государственную регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67 и 68 АПК РФ).

Таким образом, факты отсутствия доказательств подписания договора аренды с нарушением сторонами срока, то есть после 15.08.2019, а также отсутствия со стороны истца уведомлений о получении акцепта с опозданием, судом первой инстанции правомерно констатированы, как акцептование договора в установленном статьей 438 ГК РФ порядке. Доводы истца об обратном подлежат отклонению, поскольку они не подтверждены документально.

Кроме этого, ООО «Агроторг» приняло оферту истца путем совершения определенных действий, направленных на исполнение условий договора аренды, в том числе в течение установленного для акцепта срока.

Соответственно, доводы истца об отсутствии у ответчика каких-либо намерений на подписание договора аренды в сроки, установленные предварительным договором, молчание со стороны ООО «Агроторг», являются несостоятельными и подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

В опровержение доводов ООО «Агроторг» о том, что направленный истцом в адрес арендатора договор аренды должен рассматриваться как новая оферта к заключению договора, истец указывает на то, что, во-первых, на соответствие текста договора, подписанного и направленного истцом, согласованному сторонами в Приложении № 1 к предварительному договору, произошло лишь техническое смещение последнего предложения п. 2.1.2, текст и условия договора не подвергались изменению, во-вторых, истцом представлены документы, указанные в пункте 2.1.4 предварительного договора, в полном объеме, что подтверждается описью вложения в ценное почтовое отправление от 31.07.2019.

По приведенному доводу суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований считать направление истцом в адрес арендатора договора аренды в качестве новой оферты к заключению договора в данном случае не усматривается. Указанные обстоятельства повлияли на сроки подписания договора.  

Как установлено апелляционным судом, в запрашиваемых ответчиком документах числятся акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению, водоснабжению (водоотведению), однако в описи вложений в почтовое отправление они отсутствуют (т.1 л.д. 39). Проверка несоответствия текста договора из представленных в материалы дела документов не представляется возможной.   

В этой связи, указанные доводы апеллянта отклоняются судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что при наличии сомнений в заключённости договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание подписанный ООО «Гарант» и ООО «Агроторг» договор аренды нежилого помещения от 31.07.2019, апелляционный суд соглашается с выводом Арбитражного суда Республики Коми о том, что данный договор аренды является заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются прерогативой истца. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов № 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 53 Постановления Пленумов № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

На основании изложенных норм права и их разъяснения высшей судебной инстанцией, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в части заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми требований, оно не может быть признано надлежащим ответчиком, так как не является стороной договора аренды, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных к Управлению требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы об обратном является несостоятельным как основанный на ошибочном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, ООО «Гарант» в отсутствие сведений о подписании договора аренды арендатором 13.09.2019 направило в адрес ООО «Агроторг» письмо об утрате интереса в заключении договора аренды в связи с бездействием арендатора и о прекращении обязательств сторон по заключению договора аренды в связи с истечением установленного предварительным договором срока на его заключение (т.1 л.д.44). Указанное письмо получено ООО «Агроторг» 19.09.2019. Ответа на данное письмо со стороны ООО «Агроторг» не последовало.

Одновременно, 13.09.2019, директор ООО «Гарант» обратился в МФЦ с заявлением о внесении в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации обременения без личного участия правообладателя. Данная запись внесена в ЕГРН 17.09.2019, что подтверждается, в том числе, уведомлением государственного регистратора прав о внесении записи (т.1 л.д. 48).

Из пояснений истца следует, что ООО «Гарант» узнало об осуществлении 30.09.2019 государственной регистрации обременения в виде договора аренды с ООО «Агроторг» 09.10.2019 при запросе выписки из ЕГРП. Договор аренды, зарегистрированный в Управлении, направлен ООО «Агроторг» в адрес истца и вручен ему 08.11.2019 (т.1 л.д. 61).

Обращаясь с иском о признании отсутствующим обременения в виде аренды нежилого помещения с кадастровым номером 11:15:0102013:2004, расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «Гарант» указало на несоблюдение Управлением порядка регистрации спорного договора, а именно: на момент проведения регистрационных действий в отношении договора аренды (30.09.2019) Управление обладало информацией о наличии в ЕГРН сведений о невозможности регистрации права в отношении указанного объекта без личного участия правообладателя (запись внесена 17.09.2019). ООО «Гарант» считает, что при указанных обстоятельствах Управление должно было возвратить заявление о регистрации договора аренды ООО «Агроторг» без рассмотрения. 

Рассмотрев указанное требование заявителя, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения. 

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности оспариваемых действий регистрирующего органа с учетом следующего.

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (часть 1 статьи 164 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указывает на то, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для государственной регистрации обременения на спорный объект послужил договор аренды нежилого помещения от 31.07.2019. Указанный договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке и не расторгнут.

Относительно довода о несоблюдении Управлением порядка регистрации спорного договора, обязанности возвратить заявление о регистрации договора аренды ООО «Агроторг» без рассмотрения суд апелляционной инстанции, соглашаясь с Арбитражным судом Республики Коми, отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 218-ФЗ, с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Из материалов настоящего дела следует, что 21.08.2019 ООО «Агроторг», являясь арендатором, обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения с кадастровым номером 11:15:0102013:2004, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Представленные ООО «Агроторг» на регистрацию договора аренды документы соответствовали указанным требованиям.

Как следует из материалов дела, в отношении спорного объекта недвижимого имущества подано заявление о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя.

Частью 4 статьи 25, частью 1 статьи 36 Закона № 218-ФЗ предусмотрена обязанность органа регистрации прав по возвращению заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если в ЕГРН содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 19 настоящего Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения). При этом в соответствии с частью 3 статьи 36 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав обязан уведомить заявителя о возврате заявления без рассмотрения с указанием причины возврата в течение пяти рабочих дней со дня его принятия. 

В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий: государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Следовательно, орган регистрации прав проверяет основания для возврата документов без рассмотрения до принятия решения о приостановлении осуществления государственной регистрации прав и до уведомления заявителя о таком приостановлении. Закон № 218-ФЗ в части рассмотрения дополнительно представленных в регистрирующий орган документов, направленных в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не предусматривает возможности возврата дополнительно представленных документов, а также обязанности регистрирующего органа повторно проверить наличие оснований для возврата заявления без рассмотрения.

В силу вышеизложенного, довод заявителя о том, что Управление после получения от ООО «Агроторг» запрашиваемых документов после отпадения оснований для приостановления государственной регистрации обязано было повторно проверить наличие оснований для возврата заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 № 278 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 200 Административного регламента в случае наличия оснований для возврата без рассмотрения прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов, указанных в подпункте 21 пункта 37 Административного регламента, уполномоченное должностное лицо Управления, территориального отдела Управления, филиала федерального государственного бюджетного учреждения (его структурного подразделения), обязано уведомить в письменной форме заявителя о возврате указанного заявления без рассмотрения с указанием причины возврата в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого заявления в порядке, установленном приказом № 173, а также возвратить указанные документы заявителю тем же способом, которым они были представлены.

 Как подтверждается материалами дела, ООО «Агроторг» подало заявление на государственную регистрацию договора аренды 21.08.2019, а ООО «Гарант» подало заявление о невозможности регистрации 13.09.2019, следовательно, на 28.08.2019 - пятый рабочий день со дня принятия заявления, ограничения в виде запретов на проведение регистрационных действий в отношении спорного нежилого помещения отсутствовали, на указанную дату записи в ЕГРН о невозможности регистрации без личного участия не имелось.

Таким образом, на основании изложенных норм права, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент проведения регистрации договора аренды – 30.09.2019 – в ЕГРН уже имелась запись о невозможности осуществления регистрации прав на объект без личного участия собственника, в связи с чем заявление ООО «Агроторг» о регистрации договора аренды должно было быть возвращено, является ошибочным. 

Каких-либо заявлений о приостановлении регистрации договора аренды в Управление со стороны истца не поступало.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленный приведенными выше нормами порядок регистрации указанного договора государственным регистратором был соблюден.

На основании изложенного требование ООО «Гарант» об обязании Управления внести в ЕГРН запись об исключении (прекращении) обременения в виде аренды нежилого помещения с кадастровым номером 11:15:0102013:2004, расположенного по адресу: 

<

...>, также удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе довод об отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, не опровергают законности принятого по делу судебного акта в целом и не могут служить достаточными основаниями для его отмены.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2021 по делу № А29-15566/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

Е.В. Минаева

                              Г.Г. Ившина