АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-15288/2019

город Кемерово

04 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Шахта Заречная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Полысаево

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

третьи лица - конкурсный управляющий ОАО «Шахта «Заречная» ФИО2, город Новосибирск

конкурсный управляющий ООО «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» ФИО3, г. Москва,

о взыскании задолженности в размере 1 577 210 руб. 82 коп. (с учетом выделения требований),

при участии:

от истца – ФИО4 – представитель по доверенности от 08.05.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО5 – представитель по доверенности от 19.047.2019 №3, паспорт;

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Шахта Заречная», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «АО «Шахта Заречная», «Ответчик») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «ООО «СХО «Заречье», «Ответчик») о взыскании долга по договору аренды автомобиля №61 в размере 3 000 руб.; по договору оказания транспортных услуг №417 от 11.04.2017 в размере 720 377 руб. 58 коп.; по договору поставки угля №27/ОКТ-17 от 03.10.2017 в размере 399 715 руб. 95 коп. основного долга, 432 492 руб. 66 коп. процентов за пользованием коммерческим кредитом и 21 624 руб. 63 коп. неустойки за период с 07.12.2017 по 31.05.2019 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); истец, ответчик обеспечили явку представителей в судебное заседание; третьи лица не явились, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом  в отсутствие  надлежаще извещенных лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору оказания транспортных услуг №417 от 11.04.2017, по договору поставки угля №27/ОКТ-17 от 03.10.2017, по договору аренды автомобиля №61.

Ответчик отзыв не представил, сумму требований не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2017 года открытое акционерное общество «Шахта «Заречная», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Полысаево, зарегистрированное по адресу: 652562, 

<

...> (далее - АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 20 ноября 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, ИНН 

<

***>, являющийся членом Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 5031; почтовый адрес: 630008, 

<

...>. Указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 22 ноября 2017 года, сообщение № 2253593, в газете «Коммерсантъ» опубликованы 16 декабря 2017 года № 235.

Срок процедуры конкурсного производства продлен, судебное заседание по отчету управляющего назначено на 19 ноября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 августа 2018 года по делу А27-3852/2016 в отношении ООО «СХО Заречье» введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО6, судебное заседание по отчету внешнего управляющего назначено на 18 декабря 2019 года.

В результате произведённых конкурсным управляющим проверок документации установлено, что до настоящего времени ООО СХО «Заречье» не погасило задолженность перед АО «Шахта «Заречная» по следующим договорам: по договору оказания транспортных услуг №417 от 11.04.2017, по договору поставки угля №27/ОКТ-17 от 03.10.2017, по договору аренды автомобиля от 04.05.2016 №62.

Так, Договор №417 на оказание транспортных услуг (далее – «Договор №417») между АО «Шахта «Заречная» (исполнитель) и ООО СХО «Заречье» (заказчик) был заключен 11.04.2017.

Согласно данному договору Исполнитель принимает на себя обязательства в период действия Договора оказывать заказчику транспортные услуги автомобилями Hyndai IX35, государственный номер 

<

***>; Toyota LC 150 гос. номер 

<

***> а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно акту №00000777 от 02.12.2016 АО «Шахта «Заречная» за период август 2016 – декабрь 2016 оказало ООО СХО «Заречье» услуг стоимостью 720 377 руб. 58 коп.

Согласно пункту 3.1. Договора расчет по договору производится заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 30 календарных дней с даты подписания акта.

Оплаты услуг со стороны ООО СХО «Заречье» не последовало.

Таким образом, задолженность ООО «СХО «Заречье» перед АО «Шахта «Заречная» по неоплаченным транспортным услугам составляет сумму в размере  в размере 720 377 руб. 58 коп.

Договор поставки №27/ОКТ-17 (далее – «Договор «27/ОКТ-17» между АО «Шахта «Заречная» (Поставщик) и ООО СХО «Заречье» (Покупатель) 03.10.2017, согласно условиям данного договора Поставщик обязывался поставить товар (уголь) Покупателю, а Покупатель обязался принять этот товар и оплатить его. Количество, качество, условия поставки и оплаты определены сторонами в Приложении №1 к Договору поставки.

Отгрузка угля была произведена самовывозом со склада Поставщика в соответствии с пунктом 6 Приложения к Договору.

Выдача товара осуществлялась по товарным накладным: №00150 от 17.11.2017 на сумму 302 025 руб.; №00160 от 30.11.2017 на сумму 97 690 руб. 95 коп.

Таким образом, за ООО СХО «Заречье» имеется задолженность за поставку угля в размере 399 715 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае, если Покупатель не производит оплату в установленный Договором, либо дополнительным соглашением срок, то стороны признают сумму неоплаты коммерческим кредитом в соответствии со статьей 823 ГК РФ.

В случае невыполнения, несвоевременного выполнения обязательства по оплате товара Поставщик вправе начислить, а Покупатель обязан уплатить проценты за пользования коммерческим кредитом на сумму (не доплаты) из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

За период просрочки с 07.12.2018 по 31.05.2019 Истцом начислены проценты за пользования коммерческим кредитом в размере 432 492 руб. 66 коп.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае нарушения Покупателем условий по оплате товара Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Неустойка за период просрочки с 07.12.2018 по 31.05.2019 составляет 21 624 руб. 63 коп.

Представленный истцом расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по сумме процентов за пользование коммерческим кредитом, сумме неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд задолженность ООО СХО «Заречье» перед АО «Шахта «Заречная» по Договору №27/ОКТ-17 составляет сумму в размере 399 715 руб. 95 коп. основного долга, 432 492 руб. 66 коп. процентов за пользованием коммерческим кредитом и 21 624 руб. 63 коп. неустойки за период с 07.12.2017 по 31.05.2019.

Договор аренды автомобиля №62 между АО «Шахта «Заречная» (Арендодатель) и ООО СХО «Заречье» (Арендатор) был заключен 04.05.2016, согласно данному договору Арендодатель передаёт во временное владение и пользование Арендатору принадлежащие ему на праве собственности автомобиль SUBARU IMPREZA 2007 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> идентификационный № JF1CH7LW48G024852.

Согласно пункту 2.5. Договора №62 Арендатор несёт расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов.

АО «Шахта «Заречная» за период май-июнь 2016 года оплатило штрафы за нарушение правил дорожного движения в размере 3 000 рублей (согласно Постановлению №18810142160616159942 оплатило 2000 руб., согласно Постановлению №18810142160512657733 оплатило 500 руб., согласно Постановлению №18810142160515721394 оплатило 500 руб.), которые согласно условиям Договора должны быть переставлены Ответчику.

Таким образом, задолженность ООО «СХО «Заречье» перед АО «Шахта «Заречная» по договору аренды автомобиля №62 составляет сумму в размере 3 000 руб.

11.04.2019 Ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по договору оказания транспортных услуг №417 от 11.04.2017, по договору поставки угля №27/ОКТ-17 от 03.10.2017, по договору аренды автомобиля №62, однако до настоящего времени требования, указанные в претензии, не выполнены, сумма долга не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы Истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Ранее истец обращался с аналогичными требованиями с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве  ООО СХО «Заречье».

Производство по делу прекращено в части требований по уплате 720 377,58 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг, а также 3 000 руб. штрафа за нарушение правил дорожного движения на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, задолженность по спорным договорам является текущим платежом истца и подлежит взысканию по общим правилам искового производства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как уже установлено судом выше, факт поставки и факт оказания услуг документально подтвержден материалами дела.

Сумма долга Ответчиком не оспаривается, что подтверждается актом оказания услуг, товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без нареканий и замечаний.

Ответчиком обстоятельства, на которые Истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены.

Суд, проверив расчет суммы основного долга по договору оказания транспортных услуг №417 от 11.04.2017, по договору поставки угля №27/ОКТ-17 от 03.10.2017, по договору аренды автомобиля №62, признал его арифметически верным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере Ответчиком в соответствии со статьей 65АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг №417 от 11.04.2017 в размере 720 377 руб. 58 коп., по договору поставки угля №27/ОКТ-17 от 03.10.2017 в размере 399 715 руб. 95 коп., по договору аренды автомобиля №61 в размере 3 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с Ответчика договорную неустойку за просрочку оплаты поставленного по договору поставки угля №27/ОКТ-17 от 03.10.2017 в сумме 21 624 руб. 63 коп. в размере 0,01%  от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании статьи 329 ГК РФ одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 Договора поставки угля №27/ОКТ-17 от 03.10.2017 в случае нарушения Покупателем условий по оплате товара Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик возражений относительно размера неустойки не представил, сумму требований не оспорил, споров по расчету, периоду начисления не заявил, котррасчета не представил. В связи с чем, суд находит требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истцом по договору поставки угля №27/ОКТ-17 от 03.10.2017 начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.12.2018 по 31.05.2019 в сумме 432 492 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума от 24.03.2016 №7, вина должника в нарушение обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

К непреодолимой силе могут быть отнесены такие обстоятельства общего характера, как стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, занос), иные природные явления.

Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (пункт 8 постановления Пленума от 24.03.2016 №7).

В связи с тем, что ответчик обязательства по поставке товара в срок, установленный договором, не произвел, истец, в соответствии с пунктом 4.3 договора, начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.12.2018 года по 31.05.2019 года в размере 432 492 руб. 66 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату Ответчиком, предъявленного к взысканию долга и пени полностью или частично, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, ввиду предоставления Истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, суд, на основании статьи 110 АПК РФ, относит на Ответчика оплату государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 28 772 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Шахта Заречная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору аренды автомобиля от 04.05.2016 №62 задолженность в размере 3 000 руб.; по договору оказания транспортных услуг от 11.04.2017 №417 задолженность в размере 720 377 руб. 58 коп.; по договору поставки угля от 03.10.2017 №27/ОКТ-17 задолженность в размере 399 715 руб. 95 коп. основного долга, 432 492 руб. 66 коп. процентов за пользованием коммерческим кредитом и 21 624 руб. 63 коп. неустойки за период с 07.12.2017 по 31.05.2019; государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 28 772 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                            Драпезо В.Я.