Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-26916/20-3-199

г. Москва

13 июля 2020г.

Резолютивная часть объявлена 06 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 июля 2020 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОНГ" (119602 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НИКУЛИНСКАЯ ДОМ 15КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАД-М» (108811, Москва, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 724 500 руб. 16 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «ГРАД-М» в пользу ООО «СТРОНГ» задолженности в размере 6 787 649 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2018 в размере 936 850 руб. 46 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес истца, по данным сайта ФГУП «Почта России», получено адресатом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, по данным сайта ФГУП «Почта России», возвращено в суд без вручения адресату, в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон. 

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «СТРОНГ» (далее – Истец, Подрядчик) и ООО «Управляющая компания «Союз-Московский» (далее – Заказчик) были заключены следующие договоры подряда на выполнение работ по ремонту подъездов и по герметизации межпанельных швов в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет Заказчик:

1) Договор № Г-11/08-17 от 30.07.2017 г. на сумму 1 012 234,15 (Один миллион двенадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 15 копеек, без НДС, по ремонту подъезда в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, 

<

...> дом №11, подъезд 1, 3, 4;

2) Договор № Г-7/08-17 от 23.06.2017 г. на сумму 233 254,45 (Двести тридцать три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 45 копеек, без НДС, по ремонту подъезда в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, 

<

...> подъезд 1, 2, 3;

3) Договор № ГМШ-06/2017 от 31.03.2017 г. на сумму 958 200,00 (Девятьсот пятьдесят восемь тысяч двести) рублей, 00 копеек, без НДС, по герметизации межпанельных швов по адресу: г. Москва, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>;

4) Договор № М-3/07-17 от 14.04.2017 г. на сумму 342 480,00 (Триста сорок две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек, без НДС, по ремонту подъезда в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, 

<

...>

5) Договор № Р-11/07-17 от 14.04.2017 г. на сумму 390 916,63 (Триста девяносто девятьсот шестнадцать тысяч) рублей 63 копейки, без НДС, по ремонту подъезда в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, 

<

...> дом №11;

6) Договор № Р-14-2/08-17 от 01.08.2017 г. на сумму 1 665 000,00 (Один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, по ремонту подъезда в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, 

<

...> подъезд 2,3;

7) Договор № Р-19-1/09-17 от 18.05.2017 г. на сумму 226 931,45 (Двести двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать один) рубль 45 копеек, без НДС, по ремонту подъезда в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, 

<

...>

8) Договор № Р-19-2/07-17 от 18.05.2017 г. на сумму 320 921,82 (Триста двадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 82 копейки, без НДС, по ремонту подъезда в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, 

<

...>

9) Договор № Р-23/08-17 от 30.03.2017 г. на сумму 662 200,66 (Шестьсот шестьдесят две тысячи двести) рублей 66 копеек, без НДС, по ремонту подъезда в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, 

<

...> подъезд 1,2;

10) Договор № Р-27/07-17 от 04.07.2017 г. на сумму 1 415 580, 34 (Один миллион четыреста пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 34 копейки, без НДС, по ремонту подъезда в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, 

<

...> подъезд 1,2;

11) Договор № РП-3/08-17 от 30.07.2017 г. на сумму 160 000,00 (Сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, по ремонту подъезда в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, 

<

...> подъезд 2,3;

12) Договор № С-11/05-17 от 10.05.2017 г. на сумму 233 000,00 (Сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, по ремонту подъезда в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, 

<

...> подъезд 1, 2.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц 28.04.2019 г. в реестр была внесена запись за номером 2197747711676, в связи с изменением наименования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз-Московский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью «ГРАД-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Ответчик).

В соответствии с указанными договорами подряда Подрядчик принял на себя обязательства (п. 1.1. Договора) по выполнению ремонтных работ в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет Заказчик, а Заказчик обязался оплачивать выполненные работы в размере и в сроки, предусмотренные Договором.

Стоимость выполненных Истцом работ по Договорам № Г-11/08-17 от 30.07.2017 г., № Г-7/08-17 от 23.06.2017 г., № ГМШ-06/2017 от 31.03.2017 г., № М-3/07-17 от 14.04.2017 г., № Р-11/07-17 от 14.04.2017 г., № Р-14-2/08-17 от 01.08.2017 г., № Р-19-1/09-17 от 18.05.2017 г., № Р-19-2/07-17 от 18.05.2017 г., № Р-23/08-17 от 30.03.2017 г., № Р-27/07-17 от 04.07.2017 г., № РП-3/08-17 от 30.07.2017 г., № С-11/05-17 от 10.05.2017 г. в соответствии с п. 2.1. определяется на основании подписанных сторонами Актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании локальной сметы, являющейся приложением к договорам.

Истец надлежащим образом и в установленные сроки выполнил ремонтные работы, предусмотренные договорами подряда в соответствии с локальными сметами без нарушений, недостатков и дефектов, которые были приняты Ответчиком без замечаний или претензий в порядке ст. 753 ГК РФ и п. 6.1. Договоров подряда, что подтверждается следующими Актами о приёмке выполненных работ и затрат (по форме КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме (по форме КС-3): № 1 от 30.08.2017 г. к Договору № Г-11/08-17 от 30.07.2017 г.; № 1 от 14.07.2017 г. к Договору № Г-7/08-17 от 23.06.2017 г., № 1 от 30.04.2017 г. к Договору № ГМШ-06/2017 от 31.03.2017 г., -№ 1 от 28.04.2017 г. к Договору №М-3/07-17 от 14.04.2017 г., -№ 1 от 28.04.2017 г. к Договору Р-11/07-17 от 14.04.2017 г., № 1 от 15.10.2017 г. к Договору № Р-14-2/08-17 от 01.08.2017 г., № 1 от 30.05.2017 г. к Договору № Р-19-1/09-17 от 18.05.2017 г., № 1 от 30.05.2017 г. к Договору № Р-19-2/07-17 от 18.05.2017 г., № 1 от 28.04.2017 г. к Договору № Р-23/08-17 от 30.03.2017 г., № 1 от 04.10.2017 г. к Договору № Р-27/07-17 от 04.07.2017 г., № 1 от 30.08.2017 г. к Договору № РП-3/08-17 от 30.07.2017 г., № 1 от 10.06.2017 г. к Договору № С-11/05-17 от 10.05.2017 г.

Согласно п. 3.1. Договоров подряда Ответчик обязался осуществлять расчет за выполненные работы путём перечисления 30-процентного авансового платежа (предварительной оплаты) в течение 5 дней с даты подписания Договоров подряда.

В соответствии с установленным п. п. 3.1., 5.1.1. Договоров подряда порядком расчетов, окончательный расчёт за выполненные работы по договорам производится Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания последнего Акта о приёмке выполненных работ.

Однако, Ответчик работы в полном объеме не оплатил, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 6 787 649 руб. 70 коп., что также подтверждается Актом сверки № 51 взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 21.06.2018 г.

Направленная Истцом в адрес Ответчика досудебная претензия (вх. № 397 от 12.10.2018 г.) о возврате суммы долга по договорам подряда, оставлена без ответа и без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа была выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности по Договорам подряда в размере 6 787 649 руб. 70 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.12.2018 в размере 936 850 руб. 46 коп., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету процентов.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден, начисление процентов произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, а сумма процентов по состоянию на 01.12.2018 в размере 936 850 руб. 46 коп. взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 61 622 руб. 50 коп. подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАД-М» (108811, Москва, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОНГ" (119602 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НИКУЛИНСКАЯ ДОМ 15КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 6 787 649 (шесть миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок девять) руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 936 850 (девятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 61 622 (шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать два) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                            А.А. Федоточкин