Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10284/2019

30 декабря 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н.,  при ведении         протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» 

к администрации посёлка Тим Тимского района Курской области 

о признании права собственности на газопровод,

Третьи лица - Администрация Тимского района Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

В  судебном заседании  приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности № 54 от 24.01.2019;

от ответчика -  не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явился, уведомлен.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Курск» (далее – АО «Газпром газораспределение Курск», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации посёлка Тим Тимского района Курской области о признании права собственности на  объект недвижимого имущества Газопровод низкого и среднего давления по ул. Кирова пос. Тим; протяженность: 1551 м; местоположение: Курская область, Тимский район, рабочий 

<

...> года завершения строительства.

Делу был присвоен номер А35-10284/2019. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Песниной Н.А.

Определением суда от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Тимского района Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Определением председателя третьего судебного состава от 18.11.2019 в связи с назначением на должность судьи в иной арбитражный суд была произведена замена судьи Песниной Н.А. на судью Белых Н.Н.

13.12.2019 через канцелярию суда от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области поступил ответ на запрос суда, который был приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, представила дополнительные пояснения, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

Представитель третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, 20.12.2019 через канцелярию суда направил ходатайство, в котором сообщил о невозможности представить письменное мнение. 

 Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился. 19.11.2019 через канцелярию суда представил письменное мнение, в котором пояснил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 14, пунктом 1 статьи 58 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе решение суда. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя управления, которое было удовлетворено судом.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили, письменных мнений не представили.

Дело рассматривается в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

25.06.1991 приемочной комиссией треста «Тиммежрагаз» был принят к эксплуатацию газопровод низкого и среднего давления.

 19.11.1993 Комитетом по управлению имуществом Курской области был утвержден План приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Курскоблгаз».

В Акт оценки стоимости объектов газового хозяйства по состоянию на 01.07.1992 по ГП «Курскоблгаз» (Приложение 31-1 «а») к Плану приватизации были включены «газовые сети низкого дав.», первоначальной стоимостью 3439,4  тыс. руб., остаточной стоимостью 2011,0 тыс. руб., и «двор. газопроводы», первоначальной стоимостью 1109,3 тыс. руб., остаточной стоимостью 675,6 тыс. руб. 

Решением главы администрации Ленинского района г. Курска от 30.12.1993 № 413-р было зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Курскгаз», о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации №496.

Решением общего собрания акционеров ОАО «Курскгаз» с 30.09.2013 переименовано в ОАО «Газпром газораспределение Курск», а с 02.12.2015 - в АО «Газпром газораспределением Курск».

03.10.2019 по заказу АО «Газпром газораспределение Курск» были проведены кадастровые работы, по результатам которых был составлен технический план сооружения с указанием следующих технических характеристик: наименование – газопровод низкого и среднего давления по ул. Кирова пос. Тим, год ввода в эксплуатацию  - 1991, протяженность 1551 м., местоположение – 

<

...>.   

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности на спорный объект в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами  путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 212, 219 ГК РФ предусмотрено, что  право собственности может быть приобретено, а как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. 

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Материалами дела подтверждается, что АО «Газпром газораспределение Курск» было образовано в результате приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Курскоблгаз» в соответствии с Планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению имуществом Курской области 19.11.1993. Образованное акционерное общество было зарегистрировано решением главы администрации Ленинского района г. Курска от 30.12.1993 № 413-р, запись в ЕГРЮЛ внесена  08.07.2002.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорный объект недвижимости был включен в Акт оценки стоимости объектов газового хозяйства по состоянию на 01.07.1992 по ГП «Курскоблгаз» (Приложение 31-1 «а») к Плану приватизации. 

Спорный объект недвижимого имущества учитывается на балансе истца и его правопредшественника с момента приемки данного объекта в эксплуатацию (25.06.1991), в подтверждение чего в материалы дела представлена инвентарная карточка учета объектов основных средств №ТИМ000056 от 22.10.2019. 

Как следует из искового заявления, АО «Газпром газораспределение Курск» несет бремя ответственности собственника вышеуказанного газопровода с момента отчуждения его из  государственной собственности и передачи обществу в процессе приватизации; платит налоги и сборы, несет эксплуатационные расходы на содержание объекта повышенной опасности,  проводит обследование   его  технического  состояния, осуществляет текущий и капитальный ремонт.

Технические характеристики и описание спорных сооружений содержатся в представленном в материалы дела техническом плане спорного сооружения от  03.10.2019.

Как усматривается из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Курской области от 12.12.2019 на запрос суда сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестра недвижимости отсутствуют. Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом,  оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание  отсутствие правопритязаний ответчиков и третьих лиц на спорные объекты, суд полагает требование истца о признании права  собственности на спорное недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации АО «Газпром газораспределение Курск» права собственности на спорный объект недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Газпром газораспределение Курск» право собственности  на сооружение трубопроводного транспорта – газопровод низкого и среднего давления по ул. Кирова пос. Тим, протяженностью 1551 м., год завершения строительства – 1991,   расположенный по адресу: Курская область, Тимский район, рабочий 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                    Н.Н.Белых