АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-21952/2024

«21» апреля 2025 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ТК Коблик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Агродилер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пенза

о взыскании 1 816 009 руб. 74 коп. задолженности по договору поставки

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Коблик» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агродилер» (далее -  ответчик) о взыскании 1 538 991 руб. 30 коп. сумму основного долга по договору поставки №16-04/24 НАВ от 16.04.2024, 138 509 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты, 138 509 руб. 22 коп. плату за коммерческий кредит, а также 79 480 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказался от требований в части основного долга и просил взыскать 138 509 руб. 22 коп. неустойки по договору №16-04/24 НАВ от 16.04.2024. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд принимает отказ от требования, если отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев отказ от иска в части требования о взыскании 1 538 891, 30 руб. задолженности по договору №16-04/24 НАВ от 16.04.2024, арбитражный суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ принял данный отказ, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом принимаются уточненные исковые требования к рассмотрению, поступившие документы приобщаются к материалам дела.

Таким образом, рассмотрению подлежит требование ООО ТК «Торговая компания Коблик» о взыскании с ООО «Агродилер» 138 509 руб. 22 коп. неустойки, 138 509 руб. 22 коп. коммерческого кредита.

Из материалов дела следует, что 16.04.2024 года между ООО «ТК Коблик» (поставщик) и ООО «Агродилер» (покупатель) заключен договор поставки № 16-04/24 НАВ, в соответствии, с условиями которого поставщик обязуется поставить товар в ассортименте, по количестве и по цене, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные Договором.

В рамках, подписанной к Договору спецификации №897 от 25.07.2024г. (далее — Спецификация) Стороны согласовали поставку товара:

- Сепаратор высокопроизводительный универсальный серии «IJNI VERSAL» U60 в количестве 1 шт. на сумму - 2 198 559,00 руб.

Условия поставки согласно Спецификации: самовывозом в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня поступления на расчетный счет Поставщика аванса согласно п.5.1. Спецификации и подписания сторонами Технического описания (Приложение №5) (отсчёт срока начинается с более поздней даты).

Условия оплаты: первый платеж (п. 5.1. Спецификации) в размере 30% от общей стоимости Товара, что составляет 659 567,70 рублей, в т.ч. НДС 20%, Покупатель обязуется оплатить в срок до 31 июля 2024 г.

Второй платеж (п. 5.2. Спецификации) в размере 70% от общей стоимости Товара, что составляет 1 538 991,30 рублей, в т. ч. НДС 20% Покупатель обязуется оплатить в срок до 30 августа 2024г.

ООО «Агродилер» произвело оплату аванса в размере 30% от суммы Товара - 659 567,70 руб. 02 августа 2024г.

В соответствии с универсальным передаточным документом (УПД) № 1704 от 13.08.2024г. отгружен Товар в адрес Покупателя в полном объёме.

До настоящего времени остаток задолженности за поставленный Товар в размере 1 538 991,30 руб. ответчиком не оплачен.

Претензия истца от 26.09.2024 с требованием погасить задолженность, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, счета-фактуры, товарными накладными). 

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком. 

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам. 

Пунктом 6 спецификации №000-897 к договору поставки №16-04/24 НАВ от 16.04.2024 стороны предусмотрели, что в случае что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты и/или предварительной оплаты (аванса) покупателем товара в установленный срок, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от сумм неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта истцом заявлено о взыскании с ответчика 138 509 руб. 22 коп. неустойки за период с 31.08.2024 по 28.11.2024.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его верным. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 138 509 руб. 22 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.08.2024 по 28.11.2024.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав положения пункта 5.1 Договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что предусмотренные указанным пунктом Договора проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и подлежат уплате независимо от уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик при подписании Договора согласился со всеми его условиями, в том числе с условиями о плате за пользование коммерческим кредитом и ответственности за неисполнение своих обязательств по Договору.

Как следует из пункта 4.4 вышеназванного договора в случае, если поставка товара покупателя осуществляется на условиях отсрочки или рассрочки платежа, то стороны договорились о том, что с момента истечения установленного договором (спецификацией) срока оплаты продукции до дня фактической оплаты, поставленного товара применяется плата за коммерческий кредит в размере 0,1% от стоимость товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Плата за коммерческий кредит начисляется и оплачивается покупателем по письменному требованию поставщика.

Таким образом, в вышеуказанном договоре стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом начисляются со дня, следующего за днем, когда предварительная оплата была произведена по день фактического возврата.

Как следует из материалов дела, поставщиком допущена недопоставка товара, предусмотренного указанным договором, что в соответствии с пунктом 5.1 указанного договора свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 138 509 руб. 22 коп. за период с 31.08.2024 по 28.11.2024. 

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, арбитражный суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора и действующего законодательства.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в размере 138 509 руб. 22 коп. за период с 31.08.2024 по 28.11.2024. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) первоначально заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 79 480 руб. Истец при обращении в суд по платежному поручению № 6384 от 06.12.2024 уплатил государственную пошлину в указанной сумме. В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ прекращение производства по делу арбитражным судом является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины частично или полностью.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.40 НК РФ). 

Согласно абзацам 2 и 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). 

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, на основании статей 110 АПК РФ и 333.40 НК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 79 480 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по настоящему делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «ТК Коблик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью «Агродилер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пенза о взыскании 1 538 891руб. 30 коп. основного долга по договору поставки № 16-04/24 НАВ от 16.04.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агродилер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пенза в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Коблик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 138 509 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты, 138 509 руб. 22 коп. плату за коммерческий кредит, а также 79 480 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Ловчикова