АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград              Дело №А12-47034/2019

“16” марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЛОНАСС-Т" (197022, Санкт-Петербург Город, Улица Профессора Попова, Дом 23, Литера М , Помещение 41Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2017, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ" (404131, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ)   к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках  договора поставки и установки технических средств № 389-19 от 19.09.2019 г.  в размере 990900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 г. по 10.02.2020 г. в размере 21121,1 руб.,  расходов, связанных с проездом и проживанием представителя (связанные с явкой в заседание) в размере 9929 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве оспаривает представленный истцом расчет процентов, возражает относительно взыскания судебных расходов.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2019 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (получатель) заключен договор поставки и установки технических средств № 389-19 от 19.09.2019 г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять ТС в ассортименте и количестве, определяемом сторонами в спецификации к настоящему договору, согласно заказам получателя, а также оказывать соответствующие услуги по монтажу, подключению и настройке ТС. Получатель обязуется оплачивать и принимать ТС  и услуги на условиях договора.

Спецификацией к договору № 389-19 от 19.09.2019 г.   стороны предусмотрели  стоимость поставленного товара (с учетом монтажа комплекса 265500 руб.) в размере 1981800 руб.

Согласно п.4.3 договора поставка и установка технических средств производится не позднее 7 рабочих  дней с момента предоплаты в размере 50% стоимости поставленных технических средств и услуг по монтажу, подключению и настройке технических средств.

19.09.2019 г. истцом выставлен счет на оплату № 0254.

25.09.2019 г. ответчик произвел предоплату в размере 990800 руб., что подтверждается платежным поручением № 7354 от 25.09.2019 г., № 7356 от 25.09.2019 г.

09.10.2019 г. истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1716300 руб., что подтверждается товарной накладной № 000819 от 09.10.2019 г., в этот же день произведен монтаж комплекта, что подтверждается актом № 000819 от 09.10.2019 г. на сумму 265500 руб.

Указанные акты подписаны как истцом, так и ответчиком. Претензий по качеству поставленных товаров, а также выполненных работ ответчиком не заявлено.

Согласно п.4.8 договора (в редакции протокола разногласий), оставшиеся 50% получатель оплачивает в течение 10 дней с момента подписания получателем акта выполненных работ.

Между тем, полученный товар и выполненные работы ответчиком не оплачены на сумму 990900 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу  определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором. 

В соответствии с  п.1 ст. 486; п.2 ст. 516  ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.   

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Согласно ст. 711 ГК РФ Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, задолженности ответчика перед истцом составляет 990900 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Наряду с этим, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за период с 22.10.2019 г. по 10.02.2020 г. в размере 21121,1 руб.

С представленным истцом расчетом суд согласен, выполненный истцом расчет не нарушает прав ответчика, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора и нормами действующего законодательства.  Фактически начальный период начисления процентов, заявленный истцом, совпадает с начальным процентов начисления процентов, представленным ответчиком.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию проценты в размере 21121,1  руб.

Претензионный  порядок  урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчик  ссылается на неполучение иска от ответчика с приложенными к иску документами. Между тем, неполучение ответчиком искового заявление не является основанием для отказа в иске и нарушением прав последнего, так как с материалами настоящего дела ответчик ознакомился дважды: 12.02.2020 г. и 25.02.2020 г.

Также истец просит взыскать судебные расходы, связанные с проездом и проживанием  представителя для участия в судебном заседании 22.01.2020 г. в размере 9929 руб., в том числе: авиаперелет – 6438 руб., проживание – 2025 руб.,  проезд в аэропорт и обратно, проезд с аэропорта в гостиницу и обратно – 1466 руб.

Требования истца об оплате судебных расходов в размере 9929 руб.  подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По требованиям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, , если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленных суду документов, усматривается, что истцом понесены расходы, связанные с проездом и проживанием  представителя для участия в судебном заседании 22.01.2020 г. в размере 9929 руб., в том числе: авиаперелет – 6438 руб. (представлены посадочные талоны, а также кассовый чек, подтверждающий факт оплаты), проживание – 2025 руб. (представлен кассовый чек),  проезд в аэропорт и обратно, проезд с аэропорта в гостиницу и обратно – 1466 руб. (представлены кассовые чеки за услуги такси).

Согласно п. 111. Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси. 

Изучив представленные в качестве доказательств несения транспортных расходов кассовые чеки на общую сумму 1466 руб., суд считает указанные документы надлежащим доказательством по делу.

Учитывая указанные выше обстоятельства,  требования истца о взыскании расходов, связанных с проездом и проживанием  представителя для участия в судебном заседании 22.01.2020 г. в размере 9929 руб.,  подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ также возлагаются на ответчика 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОНАСС-Т" задолженность в размере 990900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21121,1 руб.,  расходы, связанных с проездом и проживанием представителя в размере 9929 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22818 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 302 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья:            В.В. Пантелеева