﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3142/2021

Дело № А65-24456/2020

г. Казань

27 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Королёвой Н.Н., 

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эстридо», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2020, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 23.12.2020), принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А65-24456/2020 

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью «Эстридо», г. Казань (ОГРН 1161690092893, ИНН 1655357860) о расторжении договора аренды недвижимого имущества, взыскании 78 369 руб. 42 коп. долга по арендной плате, 7802 руб. 56 коп. неустойки, 95 962 руб. 50 коп. штрафа, обязании освободить нежилые помещения и передать арендодателю по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эстридо» (далее – ООО «Эстридо», ответчик) о расторжении договора аренды недвижимого имущества, взыскании 78 369 руб. 42 коп. долга по арендной плате, 7802 руб. 56 коп. неустойки, 95 962 руб. 50 коп. штрафа, обязании освободить нежилые помещения и передать арендодателю по акту приема-передачи.

Исковые требования заявлены арендодателем в соответствии со статьями 307-309, пунктом 1 статьи 614, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором от 13.02.2017 № 8768-95Л аренды недвижимого имущества – нежилых помещений № 1-11 общей площадью 138,9 кв.м на 1 этаже по ул. Лаврентьева, 16а г. Казани и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по уплате арендной платы в размере и сроки, предусмотренные договором, в период с 01.09.2019 по 29.02.2020, в нарушение пунктов 4.4.3 и 4.4.4 договора аренды не заключил договор с эксплуатирующей организацией на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию арендованного имущества, в связи с чем обязан уплатить штраф, предусмотренный пунктом 5.2.2 договора, а также – возвратить арендуемое помещение в связи с отказом истцом от договора в одностороннем порядке на основании пункта 6.7 договора.

Период просрочки определен истцом с 11.09.2019 по 29.02.2020.

Определением от 19.10.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.12.2020, изготовленным в виде резолютивной части (мотивированное решение от 23.12.2020), Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил, взыскал 78 369 руб. 42 коп. долга по арендной плате за период с 01.09.2019 по 29.02.2020, 7802 руб. 56 коп. неустойки за период с 11.09.2019 по 29.02.2020, 95 962 руб. 50 коп. штрафа, обязал ответчика освободить нежилые помещения и передать истцу по акту приема-передачи немедленно после вступления решения суда в законную силу.

Определением от 11.02.2021 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, установив пропуск срока на обжалование решения, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвратил апелляционную жалобу ООО «Эстридо» на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, не признав причины пропуска срока, указанные ответчиком, уважительными.

В кассационной жалобе ООО «Эстридо» просит решение суда первой инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при производстве ремонтных работ ответчиком обнаружено, что арендованные помещения переданы истцом в непригодном для осуществления деятельности состоянии, водоснабжение и водоотведение находились в неисправном состоянии, в связи с чем ответчик известил истца о неуплате им арендной платы до устранения недостатков помещений; истец обратился с иском о взыскании арендной платы и расторг договор в то время, когда ответчик устранял недостатки арендованных помещений.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не находит оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга по арендной плате и пеней, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договора от 13.02.2017 № 8768-95Л аренды недвижимого имущества, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 330 ГК РФ, пунктами 60, 63, 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за период с 01.09.2019 по 29.02.2020, в связи с чем в соответствии с пунктом 6.7 договора признал право истца на односторонний отказ от исполнения договора, осуществленное им путем уведомления от 17.03.2020 № 3852/кзио-исх, и прекращение действия договора аренды с 22.06.2020, обязал ответчика освободить нежилые помещения немедленно после вступления решения суда в законную силу.

Также суд признал обоснованным требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 5.2.2 договора.

Поскольку ответчик о снижении размера неустойки не заявлял, суд в соответствии со статьей 330 ГК РФ удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном размере, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, пунктом 3.2 договора аренды от 13.02.2017 № 8768-95Л предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в сумме в первый год аренды с 13.02.2017 по 12.02.2018 – 0 процентов от размера ежегодной арендной платы, установленный пунктом 3.1 договора, во второй год аренды с 13.02.2018 по 12.02.2019 – 0 процентов от размера ежегодной арендной платы, в третий год  аренды с 13.02.2019 по 12.02.2020 – 25 процентов от размера ежегодной арендной платы, установленный пунктом 3.1 договора 143 943 руб. 75 коп., в четвертый год аренды с 13.02.2020 по 12.02.2021 – 50 процентов от размера ежегодной арендной платы, установленный пунктом 3.1 договора – 287 887 руб. 50коп.

Арендатор ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца вносит арендную плату из расчета 1/12 размера ежегодной арендной платы в сумме: в третий год аренды с 13.02.2019 по 12.02.2020 – 11 995 руб. 

Согласно пункту 6.7 арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора в порядке и с последствиями, которые предусмотрены статьей 450.1 ГК РФ, в случаях, в том числе: невнесения арендатором арендной платы и образования задолженности по арендной плате и пеней свыше суммы, превышающей полуторамесячную арендную плату, независимо от факта ее последующего внесения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора по уплате арендной платы в установленных договором размере и сроки, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований на односторонний отказ от договора, предусмотренный пунктом 6.7 договора.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

Из акта приема-передачи от 13.02.2017 (л.д. 11, оборот) следует, что состояние арендованного имущества удовлетворительное.

В материалах дела имеются также акты от 17.05.2019 и от 28.02.2020 обследования объекта муниципального имущества, согласно которым арендованные помещения продолжительное время не используются по прямому назначению в соответствии с пунктом 1.1 договора.

Таким образом, истец, заключая договор аренды с условием о льготной аренде, знал о состоянии нежилых помещений, в том числе должен был знать, что водоснабжение и водоотведение находится в неисправном состоянии, и принял в арендное пользование нежилые помещения без замечаний.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2020, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 23.12.2020), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-24456/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстридо», г. Казань (ОГРН 1161690092893, ИНН 1655357860) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья									Н.Н. Королёва