1228/2019-118292(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9690/2019

г. Киров

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612830, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612820,  

<

...>)  

о взыскании 4 086 812 рублей 39 копеек 

при участии в судебном заседании: истца - ФИО2, по доверенности от 06.09.2019, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»  (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсинская  управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании 4 086 812 рублей 39  копеек, в том числе 3 912 700 рублей 47 копеек задолженности по договору  поставки от 11.09.2018 № 16, 174 111 рублей 92 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 26.06.2019, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  долга, начиная с 27.06.2019 по день фактической уплаты долга.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, заявил  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Представитель истца исковые требования в предварительном заседании  поддержал в полном объеме.  

Поскольку истец считает дело подготовленным к рассмотрению по  существу, а ответчик не заявил возражений по разрешению дела в его отсутствие,  суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,  установил следующее.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор  поставки от 11.09.2018 № 16 (далее - договор), согласно которому поставщик  обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего  договора товар наименование, ассортимент, качество и количество которого  указаны в прилагаемой спецификации, являющейся неотъемлемой частью  настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора цена поставляемого по настоящему договору  товара, сумма договора указаны в прилагаемой спецификации.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора датой поставки считается дата  подписания товарной накладной.  

Согласно пункту пункт 5.3 договора срок оплаты: покупатель оплачивает  каждую партию товара на основании выставленного поставщиком счета не менее  чем за 10 календарных дней до даты поставки.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору  стороны несут ответственность, предусмотренную действующим  законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 договора).  

Сторонами во исполнение договора подписаны спецификации от 11.09.2018  (приложение № 1 к договору) и от 16.11.2018 (приложение № 3 к договору), в  которых стороны определили наименование, количество и цену поставляемого  товара. Общая сумма поставки составила 5 300 000 рублей 00 копеек.  

Ответчик платежным поручением от 19.11.2018 № 424 осуществил перевод  денежных средств на расчетный счет истца в сумме 300 000 рублей 00 копеек в  счет предоплаты.  

В рамках исполнения договорных обязательств истцом ответчику был  поставлен товар на общую сумму 4 212 700 рублей 47 копеек, что подтверждается  представленными в материалы дела товарными накладными от 22.11.2018   № 00000278 на сумму 298 998 рублей 08 копеек, от 26.11.2018 № 00000283 на сумму  3 156 456 рублей 61 копейка, от 19.12.2018 № 00000312 на сумму 757 245 рублей 78  копеек.  

С учетом осуществленной предоплаты истец числит за ответчиком  задолженность за поставленный товар по договору в размере 3 912 700 рублей 47  копеек.  

В материала дела истцом представлен актом сверки взаимных расчетов,  согласно которому по состоянию на 01.09.2019 за ответчиком числится  задолженность в сумме 3 912 700 рублей 47 копеек.  

В связи с нарушение обязательств по договору истец направил ответчику  претензию от 21.01.2019 № 441ТО/47/17-354 с предложением уплатить  задолженность за поставленный товар в сумме 3 912 700 рублей 00 копеек в срок  до 31.01.2019.  

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Так как указанные в товарных накладных товары соответствует товарам,  указанным в спецификации, накладная содержит ссылку на договор, суд приходит  к выводу, что товар был передан ответчику во исполнение договорных  обязательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований (пункт 3.1. статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик доказательств исполнения договора, оплаты задолженности суду  не представил.  

Таким образом, факт поставки товара и наличие задолженности  подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены. Поэтому требование  истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по  договору на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  просит взыскать с ответчика 174 111 рублей 92 копейки процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 26.06.2019.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

Поскольку факт просрочки оплаты товара материалами дела подтвержден,  следовательно, начисление истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации и требование о их взыскании является правомерным.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан  верным, ответчиком расчет заявленных процентов не оспорен, контрррасчет не  представлен.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга,  начиная с 27.06.2019 по день фактической уплаты долга.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения  взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей  330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения  обязательства.  

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.06.2019 по день  фактической уплаты долга, являются законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и  взыскиваются с него в доход федерального бюджета.  

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера  государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Суд  считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер  государственной пошлины до 2 000 рублей 00 копеек.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская  управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 3 912 700,47 (три  миллиона девятьсот двенадцать тысяч семьсот) рублей 47 копеек, проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 174 111,92 (сто семьдесят  четыре тысячи сто одиннадцать) рублей 92 копейки, проценты за пользование  чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России,  

действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.06.2019 по день  фактической уплаты долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская  управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской  области.  

Судья Е.Ю.Прозорова. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 8:46:39

 Кому выдана Прозорова Елена Юрьевна