142/2017-135655(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2012/2015

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2018 года

15АП-20450/2017   15АП-21013/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Николаева Д.В., судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия Ростовской  области «Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО2:  лично по паспорту;  

от общества с ограниченной ответственностью «Компромисс»: представитель  ФИО3 по доверенности от 09.01.2018;  

от Министерства имущественных отношений, финансово оздоровления  предприятий, организаций Ростовской области: представитель ФИО4 по  доверенности от 10.01.2018;  

от ГУП РО «РостовАвтоДор»: представитель ФИО5 по доверености от  22.09.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного  управляющего Государственного унитарного предприятия Ростовской области  «Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "Компромис"на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017 по делу   № А53-2012/2015 о признании сделки должника недействительной и применении  последствий недействительности сделки по заявлению ФИО6 к ГУП Ростовской области «Аксайское ДРСУ», обществу с  ограниченной ответственностью «Терминал» о признании результатов торгов  недействительными в рамках дела несостоятельности (банкротстве)  Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Аксайское  дорожное ремонтно-строительное управление» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) Государственного  унитарного предприятия Ростовской области «Аксайское дорожное ремонтно- строительное управление» (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовсокй  области поступило заявление ФИО6 (именуемый далее  также заявитель) о признании недействительным договора купли-продажи от  08.06.2017, заключенного между Государственным унитарным предприятием  Ростовской области «Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление»  (далее также - ГУП РО «Аксайское ДРСУ») и обществом с ограниченной  ответственностью «Терминал» , а также обязании конкурсного управляющего ГУП  РО «Аксайское ДРСУ» заключить договор купли-продажи имущества  составляющего лот с ФИО6.  

К участию в процессе привлечены третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7,  индивидуальный предприниматель ФИО8, общество с ограниченной  ответственностью "Компромисс", общество с ограниченной ответственностью "А- КОСТА".  

Заявитель уточнил требования и просил суд: 

1. Признать недействительными торги по продаже имущества  государственного унитарного предприятия Ростовской области «Аксайское  дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), проведенные на сайте электронной торговой площадки ООО «А- КОСТА» 12 мая 2017 г., а именно: Здания по адресу: 

<

...>:  

- административное здание, Литер В, общая площадь 852,1 кв.м.,  кадастровый номер 61:02:0120171:87, (Обременение — аренда. Срок аренды — до  2022г.);  

- бокс-склад, общая площадь 119,3 кв.м., кадастровый номер  61:02:0120171:95;  

- лакокрасочный цех, Литер 3, общая площадь 374,9 кв.м., кадастровый  номер 61:02:0120171:151;  

- навес, Литер Н, общая площадь 98,2 кв.м., кадастровый номер  61:02:0120171:154;  

- склад, Литер Л, общая площадь 131,4 кв.м., кадастровый номер  61:02:0120171:90;  

- склад, Литер П, общая площадь 31,4 кв.м., кадастровый номер  61:02:0120171:93;  

- столярная мастерская, Литер О, общая площадь 18,8 кв.м., кадастровый  номер 61:02:0120171:94;  

- столярный цех, Литер С, общая площадь 78 кв.м., кадастровый номер  61:02:0120171:153;  

- уборная, Литер У2, общая площадь: 4,1 кв.м. 

 Здания по адресу: 

<

...>:  

- бокс, корпус 1, Литер Д, общая площадь 379,2 кв.м., кадастровый номер  61:02:0120113:45;  

- бокс, корпус 2, Литер А, общая площадь 1530,8 кв.м., кадастровый номер  61:02:0120113:32;  

- лаборатория, Литер И, общая площадь 94,6 кв.м., кадастровый номер  61:02:0120113:98.  

2. Признать недействительным договор купли-продажи от 08 июня 2017  года, заключенный между государственным унитарным предприятием Ростовской  области «Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью  «Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

3. Применить последствия недействительности сделки, обязав общество с  ограниченной ответственностью «Терминал» возвратить имущество в конкурсную  массу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Аксайское  дорожное ремонтно-строительное управление», передав имущество по акту  приема-передачи конкурсному управляющему ФИО2.  

4. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним регистрационные записи о переходе права  собственности на имущество, а именно:  

-  № 61:02:0120171:87-61/003/2017-6 на административное здание, Литер В,  общая площадь 852,1 кв.м., кадастровый номер 61:02:0120171:87  

-  № 61:02:0120171:95-61/003/2017-6 на бокс-склад, общая площадь 119,3  кв.м., кадастровый номер 61:02:0120171:95;  

- № 61:02:0120171:151 -61/003/2017-6 на лакокрасочный цех, Литер 3, общая  

площадь 374,9 кв.м., кадастровый номер 61:02:0120171:151; 

-  № 61:02:0120171:154-61/003/2017-5 на навес, Литер Н, общая площадь  98,2кв.м., кадастровый номер 61:02:0120171:154;  

-  № 61:02:0120171:90-61/003/2017-6 на склад, Литер Л, общая площадь 131,4  кв.м., кадастровый номер 61:02:0120171:90;  

-  № 61:02:0120171:93-61/003/2017-6 на склад, Литер П, общая площадь 31,4  кв.м., кадастровый номер 61:02:0120171:93;  

-  № 61:02:0120171:94-61/003/2017-6 на столярная мастерская, Литер О,  общая площадь 18,8 кв.м., кадастровый номер 61:02:0120171:94;  

-  № 61:02:0120171:153-61/003/2017-6 на столярный цех, Литер С, общая  площадь 78 кв.м., кадастровый номер 61:02:0120171:153;  

-  № 61:02:0120113:45-61/003/2017-6 на бокс, корпус 1, Литер Д, общая  площадь 379,2 кв.м., кадастровый номер 61:02:0120113:45;  

-  № 61:02:0120113:32-61/003/2017-6 на бокс, корпус 2, Литер А, общая  площадь 1530,8 кв.м., кадастровый номер 61:02:0120113:32;  

-  № 61:02:0120113:98-61/003/2017-5 на лабораторию, Литер И, общая  площадь 94,6 кв.м., кадастровый номер 61:02:0120113:98..  

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения судом приняты, что отражено в  определении суда от 30.07.2017.  

Определением суда от 20.11.2017 в удовлетворении ходатайства о  привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований ГУП РО «РостовАвтодор» отказано. Заявление кредитора ФИО6 удовлетворено.  

Суд определил признать недействительными торги по продаже имущества  государственного унитарного предприятия Ростовской области «Аксайское  дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 6102004140, ОГРН  1026100663412), проведенные на сайте электронной торговой площадки ООО «А- КОСТА» 12 мая 2017 г., а именно: Здания по адресу: Ростовская обл., Аксайский  район, г. Аксай, ул. Кирова, дом № 31:  

- административное здание, Литер В, общая площадь 852,1 кв.м.,  кадастровый номер 61:02:0120171:87, (Обременение — аренда. Срок аренды — до  2022г.);  

- бокс-склад, общая площадь 119,3 кв.м., кадастровый номер  61:02:0120171:95;  

- лакокрасочный цех, Литер 3, общая площадь 374,9 кв.м., кадастровый  номер 61:02:0120171:151;  

- навес, Литер Н, общая площадь 98,2 кв.м., кадастровый номер  61:02:0120171:154;  

- склад, Литер Л, общая площадь 131,4 кв.м., кадастровый номер  61:02:0120171:90;  

- склад, Литер П, общая площадь 31,4 кв.м., кадастровый номер  61:02:0120171:93;  

- столярная мастерская, Литер О, общая площадь 18,8 кв.м., кадастровый  номер 61:02:0120171:94;  

- столярный цех, Литер С, общая площадь 78 кв.м., кадастровый номер  61:02:0120171:153;  

- уборная, Литер У2, общая площадь: 4,1 кв.м. 

- Здания по адресу: 

<

...>:  

- бокс, корпус 1, Литер Д, общая площадь 379,2 кв.м., кадастровый номер  61:02:0120113:45;  

- бокс, корпус 2, Литер А, общая площадь 1530,8 кв.м., кадастровый номер  61:02:0120113:32;  

- лаборатория, Литер И, общая площадь 94,6 кв.м., кадастровый номер  61:02:0120113:98.  

Суд признал недействительным договор купли-продажи от 08 июня 2017  года, заключенный между государственным унитарным предприятием Ростовской  области «Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью  «Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

Применил последствия недействительности сделки, обязав общество с  ограниченной ответственностью «Терминал» возвратить имущество в конкурсную  массу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Аксайское  дорожное ремонтно-строительное управление», передав имущество по акту  приема-передачи конкурсному управляющему ФИО2.  

Определил погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним регистрационные записи о переходе права  собственности на имущество, а именно:  

- № 61:02:0120171:87-61/003/2017-6 на административное здание, Литер В,  общая площадь 852,1 кв.м., Кадастровый № 61:02:0120171:87,  

 № 61:02:0120171:95-61/003/2017-6 на бокс-склад, общая площадь 119,3  кв.м., Кадастровый № 61:02:0120171:95;  

- № 61:02:0120171:151 -61/003/2017-6 на лакокрасочный цех, Литер 3, общая  площадь 374,9 кв.м., Кадастровый № 61:02:0120171:151;  

-  № 61:02:0120171:154-61/003/2017-5 на навес, Литер Н, общая площадь  98,2кв.м., Кадастровый № 61:02:0120171:154;  

-  № 61:02:0120171:90-61/003/2017-6 на склад, Литер Л, общая площадь 131,4  кв.м., кадастровый номер 61:02:0120171:90;  

-  № 61:02:0120171:93-61/003/2017-6 на склад, Литер П, общая площадь 31,4  кв.м., кадастровый номер 61:02:0120171:93;  

-  № 61:02:0120171:94-61/003/2017-6 на столярная мастерская, Литер О,  общая площадь 18,8 кв.м., кадастровый номер 61:02:0120171:94;  

-  № 61:02:0120171:153-61/003/2017-6 на столярный цех, Литер С, общая  площадь 78 кв.м., кадастровый номер 61:02:0120171:153;  

-  № 61:02:0120113:45-61/003/2017-6 на бокс, корпус 1, Литер Д, общая  площадь 379,2 кв.м., кадастровый номер 61:02:0120113:45;  

-  № 61:02:0120113:32-61/003/2017-6 на бокс, корпус 2, Литер А, общая  площадь 1530,8 кв.м., кадастровый номер 61:02:0120113:32;  

- № 61:02:0120113:98-61/003/2017-5 на лабораторию, Литер И, общая  площадь 94,6 кв.м., кадастровый номер 61:02:0120113:98.  

Суд обязал государственное унитарное предприятие Ростовской области  «Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление» возвратить обществу с  ограниченной ответственностью «Терминал» денежные средства в сумме 7  984 859,82 рублей уплаченные по договору купли-продажи имущества от 08 июня  2017 года.  

В удовлетворении заявления в части обязания конкурсного управляющего  ГУП РО «Аксайское ДРСУ» заключить договор купли-продажи имущества  составляющего лот с ФИО6 суд отказал.  

Суд взыскал с ГУП РО «Аксайское ДРСУ» в пользу ФИО6 150  рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» в  пользу ФИО6 150 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Суд взыскал с ГУП РО «Аксайское ДРСУ» в доход федерального бюджета 5  850 рублей государственной пошлины.  

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» в  доход федерального бюджета 5 850 рублей государственной пошлины.  

Общество с ограниченной ответственностью "Компромисс" и конкурсный  управляющий Государственного унитарного предприятия Ростовской области  «Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО2 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять  новый.  

Податели апелляционных жалобы, в том числе, ссылаются на  необоснованный отказ суда первой инстанции в принятии отказа ФИО6 от заявления о признании недействительными торгов по продаже  имущества государственного унитарного предприятия Ростовской области  «Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление» и договора купли- 

продажи от 08.06.2017 г., заключенного между государственным унитарным  предприятием Ростовской области «Аксайское дорожное ремонтно-строительное  управление» (ИНН 6102004140, ОГРН 1026100663412) и обществом с  ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН 1106189001511, ИНН  6102032411).  

В судебном заседании представитель Министерства имущественных  отношений, финансово оздоровления предприятий, организаций Ростовской  области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на  апелляционную жалобу.  

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную  жалобу к материалам дела.  

Представитель ГУП РО «РостовАвтоДор» заявил ходатайство о приобщении  к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.  

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную  жалобу к материалам дела.  

Представитель ГУП РО «РостовАвтоДор»заявил ходатайство о приобщении  к материалам дела дополнительных доказательств.  

Представитель Министерства имущественных отношений, финансово  оздоровления предприятий, организаций Ростовской области не возражал против  удовлетворения ходатайства.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Компромисс»  не возражал против удовлетворения ходатайства.  

Конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия  Ростовской области «Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление»  ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства.  

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК  РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные  доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы  апелляционной жалобы.  

Конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия  Ростовской области «Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление»  ФИО2 поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной  жалобе, просил определение суда отменить.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Компромис»  поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил  определение суда отменить.  

Представитель ГУП РО «РостовАвтоДор» поддержал доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представитель Министерства имущественных отношений, финансово  оздоровления предприятий, организаций Ростовской области поддержал доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Суд предложил сторонам представить дополнительное обоснование  заявленных правовых позиций с учетом доводов подателей апелляционных жалоб  о необоснованном отказе судом первой инстанции в принятии заявленного в суде  отказа ФИО6 от заявления о признании  

недействительными торгов по продаже имущества государственного унитарного  предприятия Ростовской области «Аксайское дорожное ремонтно-строительное  управление» и договора купли-продажи от 08.06.2017 г., заключенного между  государственным унитарным предприятием Ростовской области «Аксайское  дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 6102004140, ОГРН  1026100663412) и обществом с ограниченной ответственностью «Терминал»  (ОГРН 1106189001511, ИНН 6102032411).  

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об объявлении  перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 25.01.2018 до 09 час. 25 мин.  

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о  времени и месте продолжения судебного заседания 25.01.2018 г. в 09 час. 25 мин.  (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В  определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана  возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда  в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.  

После перерыва судебное заседание продолжено 25.01.2018 в 09 час. 47 мин.  

После перерыва в судебное заседание явились те же представители лиц,  участвующих в деле.  

В судебном заседании суд огласил, что от ГУП РО «РостовАвтоДор»  поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционным  жалобам до рассмотрения спора о признании недействительной записи, внесенной  в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Терминал» в связи с ликвидацией  (дело № 53-1505/2018).  

Представитель ГУП РО «РостовАвтоДор» поддержал ходатайство о  приостановлении производства по апелляционным жалобам.  

Представитель Министерства имущественных отношений, финансово  оздоровления предприятий, организаций Ростовской области не возражал против  удовлетворения ходатайства.  

Конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия  Ростовской области «Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление»  ФИО2 возражала против удовлетворения ходатайства.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Компромисс»  возражал против удовлетворения ходатайства.  

Суд определил рассмотреть ходатайство о приостановлении производства по  апелляционным жалобам в совещательной комнате.  

Конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия  Ростовской области «Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление»  ФИО2 поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной  жалобе, просил определение суда отменить, принять отказ ФИО6 от заявления о признании недействительными торгов по продаже  имущества государственного унитарного предприятия Ростовской области  «Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление» и договора купли- продажи от 08.06.2017 г., заключенного между государственным унитарным  предприятием Ростовской области «Аксайское дорожное ремонтно-строительное  управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с  ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

6102032411). Производство по обособленному спору об оспаривании торгов и  признании недействительной сделки просил прекратить.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Компромисс»  поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил  определение суда отменить, принять отказ ФИО6 от  заявления о признании недействительными торгов по продаже имущества  государственного унитарного предприятия Ростовской области «Аксайское  дорожное ремонтно-строительное управление» и договора купли-продажи от  08.06.2017 г., заключенного между государственным унитарным предприятием  Ростовской области «Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной  ответственностью «Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  Производство по обособленному спору об оспаривании торгов и признании  недействительной сделки просил прекратить.  

Представитель ГУП РО «РостовАвтоДор» поддержал доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представитель Министерства имущественных отношений, финансово  оздоровления предприятий, организаций Ростовской области поддержал доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Рассмотрев ходатайство Государственного унитарного предприятия  Ростовской области «Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление» о  приостановлении производства по апелляционным жалобам до рассмотрения спора  о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ о прекращении  деятельности ООО «Терминал» в связи с ликвидацией, апелляционная коллегия  приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, в виду  отсутствия предусмотренных статьей 143, 144 АПК РФ оснований для  приостановления производства по делу.  

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ГУП РО  "РостовАвтоДор" не представило доказательств принятия к производству его  искового заявления. Кроме того, приостановление производства по апелляционным  жалобам может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения  обособленному спора, не имеющего по существу перспектив пополнения  конкурсной массы должника, а также может привести к необоснованному  затягиванию самой процедуры банкротства и к увеличению текущих расходов.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на  них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что следует принять отказ  ФИО6 от заявления о признании недействительными  торгов по продаже имущества государственного унитарного предприятия  Ростовской области «Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление» и  договора купли-продажи от 08.06.2017 г., заключенного между государственным  унитарным предприятием Ростовской области «Аксайское дорожное ремонтно- строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом  с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), в связи с чем определение Арбитражного суда Ростовской области от  

20.11.2017 подлежит отмене с прекращением производства по обособленному  спору об оспаривании торгов и признании недействительной сделки.  

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции от ФИО6 поступило ходатайство об отказе от заявления о признании  недействительными торгов по продаже имущества государственного унитарного  предприятия Ростовской области «Аксайское дорожное ремонтно-строительное  управление» и договора купли-продажи от 08.06.2017 г., заключенного между  государственным унитарным предприятием Ростовской области «Аксайское  дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Терминал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (л.д. 84, т.2).  

Из представленных в суд первой инстанции вместе с ходатайством об отказе  от заявления письменных пояснений ФИО6 в том  числе следует, что спорные объекты, являющиеся предметом торгов, проданы  третьим лицам, переданы в залог, а ответчиком - обществом с ограниченной  ответственностью «Терминал» начата процедура ликвидации.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции отказал в его  удовлетворении, указав, что заявление от имени ФИО6  об отказе от иска поступило в суд 02.11.2017в электронном виде за подписью  представителя ФИО9 электронной подписью при подаче не  подписывалось, доверенность на имя ФИО9 представлена в виде  копии.  

Суд указал, что согласно протоколу судебного заседания от 03 ноября 2017 г.  представитель истца отсутствовал в судебном заседании, в связи с чем, оригинал  доверенности ФИО9 суду не представлялся, проверка полномочий  истца ФИО9 на отказ не могла быть произведена.  

Кроме того, суд первой инстанции указал, что кредитор Государственное  унитарное предприятие Ростовской области «РостовАвтоДор» заявил возражения  против принятия отказа от требований ФИО6  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы  дела, доводы сторон, не усматривает оснований для отказа в принятии отказа  ФИО6 от заявления о признании недействительными  торгов.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от  иска поступило в Арбитражный суд Ростовской области в электронном виде  посредством системы подачи документов «Мой арбитр», о чем свидетельствует  оттиск штампа суда (л.д. 83-84, т.2). В приложении к заявлению прямо указана  

доверенность (л.д. 84, т.2). В картотеке арбитражных дел содержатся  сканированные изображения указанных документов.  

Заявление об отказе от требований подписано представителем по  доверенности ФИО9, чьи полномочия подтверждаются  доверенностью от 25.06.2016, в которой прямо оговорено право представлять  интересы ФИО6 и выступать его представителем в судах РФ, в том числе  в арбитражных судах РФ и в судах общей юрисдикции РФ, в Верховном и  Конституционном суде РФ, в том числе при рассмотрении дел по существу, а  также право полного или частичного отказа от исковых требований.  

Апелляционная коллегия считает, что ходатайство об отказе от иска  подписано и заявлено уполномоченным лицом.  

Проверив отказ от заявления о признании торгов недействительными на  соответствие его закону, иным нормативным правовым актам, наличие  обстоятельств, свидетельствующих о возможном нарушении имущественных прав  кредиторов, а также иных лиц, суд апелляционной инстанции обстоятельств,  препятствующих принятию заявленного отказа от иска, не усматривает.  

Напротив, совокупность установленных по делу обстоятельств,  свидетельствует о наличии объективных правовых оснований для удовлетворения  отказа ФИО6 от иска  

Так суд установил, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на  16.01.2018 года ответчик по настоящему обособленному спору - ООО «Терминал»  прекратил деятельность в связи с его ликвидацией 02.11.2017 до резолютивной  части обжалуемого судебного акта (13.11.2017 г.).  

При этом в силу пунктов 1, 3 статьи 49, пункта 2 статьи 51, пункта 9 статьи  63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического  лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям  деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести  связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения  соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и  прекращается после внесения записи о ликвидации в данный реестр.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской  Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода  прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.  

Пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в  деле, ликвидирована.  

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего обособленного спора и  вынесения резолютивной части обжалуемого определения (13.11.2017 г.), ответчик  по делу – ООО «Терминал», являющееся стороной по оспариваемой сделке, в  отношении которого заявлено требование о признании сделки недействительной,  фактически прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией.  

Апелляционная коллегия считает, что ликвидация одной из сторон по  оспариваемой сделке влечет невозможность рассмотрения без участия  ликвидированной стороны спора о признании сделки недействительной. Кроме  того, следует учитывать, что ввиду ликвидации одной из сторон в оспариваемой  

сделке, исключена возможность применения судом последствия  недействительности этой сделки.  

При этом суд первой инстанции применил последствия недействительности  сделки, обязав фактически ликвидированное юридическое лицо - общество с  ограниченной ответственностью «Терминал» возвратить имущество в конкурсную  массу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Аксайское  дорожное ремонтно-строительное управление», передав имущество по акту  приема-передачи конкурсному управляющему ФИО2.  

Принимая во внимание невозможность рассмотрения спора о признании  сделки недействительной без участия ликвидированного ответчика по  оспариваемой сделке, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в  случае отсутствия отказа от иска или невозможности его принятия судом,  производство по настоящему обособленному спору могло быть прекращено на  основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно  представленной в материалы дела выписке из ЕГРП имущество, являющееся  предметом оспариваемых торгов, фактически выбыло из владения ответчика –  ООО «Терминал» и до оглашения резолютивной части оспариваемого судебного  акта (13.11.2017 г.) зарегистрировано право собственности за физическим лицом -  ФИО10 (запись в ЕГРП 07.09.2017 № 61/001/850/2017- 38787).  

При этом указанное лицо, о правах и обязанностях которого принят  обжалуемый судебный акт, к участию в деле в суде первой инстанции не  привлекалось, виндикационный иск об истребовании имущества к указанному  лицу не предъявлялся.  

В силу норм действующего арбитражно-процессуального законодательства,  последствием предъявления иска к ненадлежащему ответчику является отказ в  удовлетворении заявленных требований, а в случае ликвидации ответчика –  прекращение производства по обособленному спору, как было указано выше.  

При этом при отсутствии виндикационного иска к ФИО10 и невозможности в силу норм АПК РФ его предъявления в суде  апелляционной инстанции отсутствуют дальнейшие перспективы рассмотрения  спора по существу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке  дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде  первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое  должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия  истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.  

Таким образом, в силу норм пункта 1 статьи 47 АПК РФ замена  ненадлежащего ответчика на надлежащего возможна только с согласия истца  (заявителя), в то время как в настоящем обособленном споре истец - ФИО6 фактически отказался от требований о признании недействительными торгов  по продаже имущества государственного унитарного предприятия Ростовской  области «Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление» и договора  купли-продажи от 08.06.2017 г., заключенного между государственным унитарным  предприятием Ростовской области «Аксайское дорожное ремонтно-строительное  управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с  

ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН 1106189001511, ИНН  6102032411).  

Соответственно в данной ситуации в силу норм АПК РФ невозможно  сингулярное правопреемство на стороне ответчика.  

Таким образом, в случае невозможности принятия отказа от иска, в данной  ситуации единственный иной процессуально возможный путь суда апелляционной  инстанции это привлечение к участию в обособленном споре физического лица -  ФИО10, за которым с 07.09.2017 зарегистрировано право  собственности на имущество, являющееся предметом оспариваемых торгов,  переход к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, отмена  обжалуемого судебного акта и прекращение производства по настоящему  обособленному спору на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с  ликвидацией ответчика.  

При этом даже в случае признания в дальнейшем недействительной записи в  ЕГРЮЛ о ликвидации ответчика данное обстоятельство не позволит достигнуть  какого-либо положительного эффекта от оспаривания торгов ввиду отсутствия у  ответчика, находившегося в стадии ликвидации, имущества и перспектив по его  выявлению.  

В свою очередь, кредитор - Государственное унитарное предприятие  Ростовской области «РостовАвтоДор», а также Министерство имущественных  отношений, финансово оздоровления предприятий, организаций Ростовской  области, возражающие против принятия судом отказа от заявления о признании  торгов недействительными, не обосновали чем могут быть нарушены их права и  законные интересы в случае принятии судом соответствующего отказа.  

Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что ГУП РО  «РостовАвтоДор» участвовал в собрании кредиторов по утверждению Положения  о порядке продажи имущества должника, голосовал «За» утверждение порядка с  предусмотренной первоначальной ценой лота.  

Вместе с тем в рамках настоящего обособленного спора ГУП РО  «РостовАвтоДор» не обосновал, что стоимость, по которой было реализовано  имущество должника победителю торгов, не является рыночной; не представил  доказательств, свидетельствующих о том, что имущество могло быть продано по  более высокой цене.  

При этом имущество должника фактически было реализовано по цене,  превышающей первоначальную продажную стоимость, предусмотренную  Положением о порядке продажи имущества должника.  

Согласно материалам настоящего дела, Государственное унитарное  предприятие Ростовской области «РостовАвтоДор» не является мажоритарным  кредитором должника, обладает не более 14% голосов от общего количества  голосов иных кредиторов должника (сумма его требований составляет всего  8170116,51 руб.), следовательно, не может самостоятельно принимать решения и  влиять на ход процедуры банкротства.  

Иные кредиторы позицию Государственное унитарное предприятие  Ростовской области «РостовАвтоДор» не поддерживают.  

Кроме того, иные лица, кроме истца - ФИО6, не  подавали в суд первой инстанции заявление о признании недействительными  торгов по продаже имущества государственного унитарного предприятия  

Ростовской области «Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление» и  договора купли-продажи от 08.06.2017 г., заключенного между государственным  унитарным предприятием Ростовской области «Аксайское дорожное ремонтно- строительное управление» (ИНН 6102004140, ОГРН 1026100663412) и обществом  с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН 1106189001511, ИНН  6102032411).  

Также следует отметить, что кроме ФИО6, ООО «Терминал», ИП  ФИО8 и ФИО7 в оспариваемых торгах по продаже имущества  должника никто не принимал участия.  

Государственное унитарное предприятие Ростовской области  «РостовАвтоДор» не представило доказательства, какие конкретно негативные  последствия повлечет принятие отказа от заявления о признания торгов  недействительными.  

Таким образом, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств,  принимая во внимание бесперспективность настоящего обособленного спора,  ввиду того, что сторона по оспариваемой сделке фактически ликвидирована и в  отношении нее исключена возможность применения последствий  недействительности сделки, учитывая выбытие имущества, являвшегося  предметом оспариваемых торгов третьему лицу, не привлеченному к участию в  деле, в отношении которого не предъявлялся виндикационный иск,  проанализировав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ ФИО6 от заявления о признании недействительными торгов по продаже  имущества государственного унитарного предприятия Ростовской области  «Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление» и договора купли- продажи от 08.06.2017 г., заключенного между государственным унитарным  предприятием Ростовской области «Аксайское дорожное ремонтно-строительное  управление» и обществом с ограниченной ответственностью «Терминал», не  противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других  лиц, в связи чем, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от  заявления.  

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции определение  от 20.11.2017 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по  обособленному спору об оспаривании торгов и признании недействительной  сделки - прекращению.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае  прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев,  когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком  требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения  определения о принятии искового заявления к производству.  

На основании изложенного ФИО6 подлежит  возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 300 руб., уплаченная при  подаче заявления по чеку-ордеру от 23.06.2017 г. № 4961.  

Кроме того, следует возвратить ФИО2 из  федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную при подаче  апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 28.11.2017 г. № 280.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ГУП РО "РостовАвтоДор" о  приостановлении производства по апелляционным жалобам конкурсного  управляющего государственного унитарного предприятия Ростовской области  «Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО2, ООО  "Компромис" отказать.  

Принять отказ ФИО6 от заявления о признании  недействительными торгов по продаже имущества государственного унитарного  предприятия Ростовской области «Аксайское дорожное ремонтно-строительное  управление» и договора купли-продажи от 08.06.2017 г., заключенного между  государственным унитарным предприятием Ростовской области «Аксайское  дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Терминал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017 по делу   № А53-2012/2015 отменить. Производство по обособленному спору об  оспаривании торгов и признании недействительной сделки прекратить.  

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета  госпошлину в сумме 300 руб., уплаченную при подаче заявления по чеку-ордеру от  23.06.2017 г. № 4961.  

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета  госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по  чеку-ордеру от 28.11.2017 г. № 280.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Николаев  

Судьи А.Н. Стрекачёв  

 Н.В. Сулименко