АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100111/25-42-527

г. Москва

12 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

судьи Хайло Е.А.., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Ю.А.  

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "САХМП" (ИНН: 

<

***>) К МИНФИН РОССИИ (ИНН: 

<

***>) 

Третье лицо: Минцифры России О взыскании 2 275 369 руб. 92 коп. долга  

в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен  

от третьего лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "САХМП" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МИНФИН РОССИИ (далее по тексту – ответчик) о взыскании 2 275 369 руб. 92 коп. долга.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, о чем стороны извещены надлежащим образом.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Минцифры России.  

Представители сторон, как и третьего лица, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу А59-4884/2018 на ОАО "Сахалинское морское пароходство" возложена обязанность обеспечить ФГУП "Почта России" (в настоящее время правопреемник АО "Почта России") беспрепятственное пользование услугами по перевозке посредством паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтового транспорта ФГУП "Почта России", почтовых отправлений и сопровождающих работников безвозмездно и вне очереди в соответствии с графиком работы перевозчика.  

В соответствии с ФЗ от 29.06.2018 № 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации ФГУП "Почта России", основах деятельности АО "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" 1 октября 2019 года ФГУП "Почта России" реорганизовано в форме преобразования в АО "Почта России".  

Определением от 20.12.2019 Арбитражный суд Сахалинской области заменил взыскателя ФГУП "Почта России" по делу А59-4884/2018 на процессуального правопреемника - АО "Почта России".  

Требования Истца были основаны на ч. 5 статьи 32 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи", перевозки почтовых отправлений и денежных средств организациями федеральной почтовой связи, их работниками, сопровождающими почтовые отправления и денежные средства, на постоянных и временных переправах через реки, каналы и другие водные объекты, а также по платным автомобильным дорогам производятся вне очереди, безвозмездно.  

Согласно части 4 статьи 3 Закона № 171 -ФЗ АО "Почта России" является организацией федеральной почтовой связи.  

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ АО "Почта России" является правопреемником ФГУП "Почта России" и к нему в неизменном виде переходят права и обязанности последнего.  

Во исполнение судебного решения ПАО "Сахалинское морское пароходство" осуществило перевозки почтовых транспортов на общую сумму 2 275 369 руб. 92 коп. согласно представленным в материалы дела документам.  

ПАО "Сахалинское морское пароходство" является коммерческой организацией, осуществляющая свою деятельность по перевозке грузов в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ, направленную на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.  

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание усдуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства  

индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).  

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 ГК).  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).  

Безвозмездная перевозка груза АО "Почта России" представляет собой 100 % льготу в оплату услуг перевозчика.  

Судебный акт по делу А59-4884/2018 основан на положении ФЗ "О почтовой связи" ч. 5 ст. 32, то есть обязанности ПАО "СахМП" по безвозмездной перевозке для АО "Почта России" основаны на положениях федерального законодательства.  

Таким образом, обществу подлежат возмещению расходы в сумме 2 275 369 руб. 92 коп.  

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Доводы ответчика о том, что последний является ненадлежащим ответчиком по иску, рассматриваемому в рамках производства по настоящему делу судом признан необоснованным, ввиду следующего:  

В соответствии с нормой ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с этим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, по общему правилу от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Исключения из этого правила возможны, если в соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.  

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации определено в качестве единственного финансового органа федерального уровня. То есть, в соответствии с нормой ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации именно Министерство финансов Российской Федерации должно выступать от имени федеральной казны при предъявлении исков о возмещении вреда, причиненного, в частности, имуществу юридического лица, действиями государственных органов, их должностных лиц или иных лиц, которым  

государством делегированы властные полномочия, если только иное не установлено нормами действующего законодательства.  

Ответчик указывает, что, по его мнению, в соответствии с нормами ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в данном случае представителем федеральной казны должен выступать иной государственный орган, являющийся главным распорядителем средств федерального бюджета. Однако, норма, на которую ссылается ответчик, наделяет главных распорядителей средств федерального бюджета полномочиями выступать представителями Российской Федерации, как ответчика, лишь в строго определенных случаях: по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц; о взыскании денежных средств с коммерческого учреждения; при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению; в иных случаях, когда в соответствии с Федеральным законом интересы публично-правового образования представляет орган, осуществляющих полномочия главного распорядителя бюджетных средств.  

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», норму п.5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющуюся правовым основанием заявленных истцом исковых требований, надлежит рассматривать в качестве одной из форм компенсации ущерба, причиненного имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, должностных лиц этих органов, иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия.  

Таким образом, поскольку предметом исковых требований, рассматриваемых в рамках производства по настоящему делу, является возмещение ущерба, причиненного имуществу юридического лица именно правомерными действиями, то к данным правоотношениям нормы ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации не применимы.  

Следовательно, в силу нормы ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в корреспонденции с нормой ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по настоящему делу являются именно Министерство финансов Российской Федерации, как федеральный финансовый орган, постольку, поскольку никакими иными нормами действующего законодательства ни на одного из главных распорядителей средств федерального бюджета, равно как и ни на одного из иных органов или лиц не возложено исполнение функции представителя федеральной казны, как ответчика, по искам о взыскании сумм, установленных в соответствии с п.5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть сумм возмещения ущерба, причиненного имуществу юридического лица правомерными действиями.  

Расчет убытков проверен судом, признан арифметически, Ответчиком не оспорен.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения  

или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. Суд также обращает внимание, что судебными актами по делу № А40-6642/2021 дана оценка что Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком.  

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).  

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, учитывая, что гарантийные обязательства ответчиком не были соблюдены и истец понес расходы, вследствие некачественно выполненных работ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 614, 625, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 51, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с МИНФИН РОССИИ в пользу ПАО "САХМП" 2 275 369 руб.  

92 коп. долга, а также 93 261 руб. расходов по оплате государственной пошлины  

по иску. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 Судья Е.А. Хайло