Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-16836/2024

12 февраля 2025 года

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи Струковой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясагашвили Д.З., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (403874, 

<

...>, каб. 16; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя школа № 9 городского округа - город Камышин Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403886, Волгоградская область, Камышин, ул. 6 мкр, д.15) и к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680018, 

<

...>) о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика –  не явился, извещён; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя школа № 9 городского округа - город Камышин Волгоградской области и к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» о взыскании солидарно задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, теплоноситель в размере 341 047 руб. 86 коп. за период с 01.02.2024г. по 31.03.2024г., пени в размере 3 948 руб. 24 коп., начисленные за период с 11.03.2024г. по 25.04.2024г., пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 26.04.2024г. и по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по договору № 421/63 от 18.06.2024г. в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 50 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 8 639,88 руб..

Определением суда от 18.10.2024 принято уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 8 639,88 руб..

Стороны в судебное заседание не явились,  о рассмотрении  дела уведомлены путем направления  определений суда о принятии иска к производству и назначении судебных заседаний  по месту адресу юридических  лиц, указанному в ЕГРЮЛ, а также   публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет".  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

  Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.    

          ООО «Лидерстрой»  по существу иска позиции не представлено.           

          Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Средняя школа № 9 городского округа - город Камышин Волгоградской области представлены пояснения.

         Оценивая доводы  участвующих в деле лиц и заявление истца об отказе от иска в части требований о взыскании солидарно с Ответчиков Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа № 9, ООО «ЛидерСтрой» сумму задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, теплоноситель в размере 341 047 руб. 86 коп. за период с 01.02.2024 г. по 31.03.2024 г., пени в размере 3 948 руб. 24 коп., начисленные за период с 11.03.2024 г. по 25.04.2024 г., суд учитывает следующее. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Процессуальное законодательство определяет пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечивая разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Таким образом, при принятии отказа от  иска, на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Отказ от иска представляет собой отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение инициированного истцом процесса, относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. При этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения не имеют, обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе"). 

 У суда отсутствуют основания полагать, что заявленный  истцом отказ от исковых требований  противоречит закону и  нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия истца на отказ от иска подтверждены  приложенной к иску доверенностью.     

Доказательств того, что волеизъявление общества на отказ от иска  направлено не на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению иска и дальнейшего использования механизмов судебной защиты, а преследует противоправную цель, не представлено.         

          С учетом изложенного, отказ истца от иска в части требований о взыскании солидарно с Ответчиков Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа № 9, ООО «ЛидерСтрой» сумму задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, теплоноситель в размере 341 047 руб. 86 коп. за период с 01.02.2024 г. по 31.03.2024 г., пени в размере 3 948 руб. 24 коп., начисленные за период с 11.03.2024 г. по 25.04.2024 г. принимается судом.   

          На основании ст. 150 ч. 1 п. 4 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

          Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате ресурса, истец начислил ответчику  законную неустойку.

          Как следует из материалов дела, между ООО «КамышинТеплоЭнерго»   (теплоснабжающая организация) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Средняя школа № 9 городского округа - город Камышин Волгоградской области  (потребитель) заключен договор теплоснабжения №621ПГ от 30.11.2023г.

           В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, соблюдать режимы их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

           Порядок расчетов и платежей установлен разделом 6 указанного договора. 

           В соответствии с п.6.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. 

           В соответствии с пунктом 6.4 договора потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в следующем порядке: до десятого числа следующего за расчетным месяцем - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду.    

          В  силу ст. 539  ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

           Статьей 541  ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно  ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   

Во исполнение  условий  договора истец произвел поставку  ответчику   тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и горячей воды за период с 01.02.2024г. по 31.03.2024г.. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе расчетами, актом  приемки-передачи, счет -фактурами, актами приема-передач за спорный расчетный период.  

В нарушение  положений  указанных норм, а  также ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнили.    

Истец заявил требования о взыскании солидарно с ответчиков неустойки в связи с просрочкой оплаты по договору № 421/63 от 18.06.2024г. за расчетный период с 01.02.2024г. по 31.03.2024г. в  сумме  8 639,88руб., рассчитанной с 26.04.2024  по 14.07.2024 на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с учетом оплаченной части пени в размере3 948,24 руб, начисленных за период с 11.03.2024 по 25.04.2024г..    

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, как способ исполнения обязательства, является определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

          Согласно заявленным исковым требованиям, расчет заявленной к взысканию неустойки произведен истцом на основании части 9.4 ст.15  Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", с  учетом которой  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

           Согласно разъяснениям  пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

         Представленный истцом  уточненный расчет  неустойки, на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"  с применением ключевой ставки 9,5% годовых,  не противоречит    нормам  закона,  не  ущемляет имущественных интересов ответчика,  проверен судом и признан обоснованным . 

 Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). 

Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился, соответствующих доказательств ее несоразмерности не представил, в связи с чем, исковые требования  в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

  Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

  Доказательств своевременного погашения задолженности, в нарушение ст. 65  АПК РФ, не  представлено, в связи с чем требования о взыскании пени в размере 8639,88 руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 15-П от 16.07.2004 года, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией. 

            В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Таким образом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела»).

            Как следует из материалов дела, для представления интересов ответчика по делу между Обществом с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор на юридическое обслуживание, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы Заказчика в суде при рассмотрении судебного дела о взыскании задолженности.

            Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб.

            Понесенные расходы подтверждаются платежным поручением от 19.06.2024 года на сумму 10 000 руб.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов исходит из того, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу. 

Арбитражный суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Как отмечено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48, исходя из которой, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). 

            Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела. 

Таким образом, решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая что представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал,  с учетом принципа разумности и необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает разумным размером расходов на оплату юридических услуг – 10 000 руб.

В обоснование почтовых расходов в сумме 70.50 руб. истец представил почтовую квитанцию.

Между тем, истец настаивает на взыскании суммы пени с ответчиков солидарно.

Суд считает требования истца заявленные к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя школа № 9 городского округа - город Камышин Волгоградской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «КамышинТеплоЭнерго» (теплоснабжающая организация) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Средняя школа № 9 городского округа - город Камышин Волгоградской области  (потребитель) заключен договор теплоснабжения №621ПГ от 30.11.2023г.

Между ООО «КамышинТеплоЭнерго» (Поставщик),  Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Средняя школа № 9 городского округа - город Камышин Волгоградской области  (Заказчик), обществом с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (Плательщик) заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в контракт №621ПГ от 30.11.2023г.

    Согласно п.1 в связи с заключенным контрактом № 0129200005323003748 от 18.01.2024г. на «Капитальный ремонт здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней школы №9 городского округа - город Камышин Волгоградской области», расположенного по адресу: 

<

...> и передачи объекта Подрядчику для исполнения контрактных обязательств стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Контракт №621ПГ от 30.11.2023г.

 Пункт 1.1 контракта изложен в следующей редакции:

«1.1. Поставщик обязуется подавать Заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Плательщик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, соблюдать режимы их потребления в объемах в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Заказчик несет субсидиарную ответственность за исполнение обязанности но оплате тепловой энергии, теплоносителя и горячую воду. Заказчик отвечает перед Поставщиком в том же объеме, что и Плательщик, включая уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Плательщиком обязательств по договору.

Контракт дополнен пунктом 2.11.

«2.11. Поставщик обязан предъявить требование об оплате образовавшейся задолженности к Плательщику. Если Плательщик отказался удовлетворить требование Поставщика (а именно: Поставщик не получил ответ и/или не получил от Плательщика в течение 20 (двадцать) дней исполнение требования в полном объеме), это требование может быть предъявлено Заказчику».

 Пункт 3.1 контракта изложен в следующей редакции:

«3.1. Плательщик обязан оплачивать тепловую энергию, горячую йоду и теплоноситель в соответствии с разделом 6 настоящего контракта».

Согласно акту передачи объекта к производству работ по капитальному ремонту от 29.01.2024 помещение Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней школы №9 городского округа - город Камышин Волгоградской области сдано подрядчику ООО «Лидерстрой» на период капитального ремонта. 

30.01.2024 между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Средняя школа № 9 городского округа - город Камышин Волгоградской области  (Абонент) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (Субабонет) заключен договор, согласно условиям которого, субабонет обязуется оплатить стоимость оказанных ресурсоснабжающими организациями услуг.

Общие принципы о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности предусмотрены нормами статьи 322 ГК РФ, в пункте 1 которой установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          Руководствуясь статьями 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца в части требований о взыскании солидарно с Ответчиков Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа № 9, ООО «ЛидерСтрой» сумму задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, теплоноситель в размере 341 047 руб. 86 коп. за период с 01.02.2024 г. по 31.03.2024 г., пени в размере 3 948 руб. 24 коп., начисленные за период с 11.03.2024 г. по 25.04.2024 г.

  Производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680018, 

<

...>) в пользу  истца  общества с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (403874, 

<

...>, каб. 16; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 8 639,88 руб. в связи с просрочкой оплаты в период за период с 01.02.2024г. по 31.03.2024г., по договору № 421/63 от 18.06.2024г., начисленные за период с 26.04.2024 по 14.07.2024г., судебные расходы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 50 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины по оплате 9900 руб.  

В удовлетворении требований к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя школа № 9 городского округа - город Камышин Волгоградской области отказать.

  Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (403874, 

<

...>, каб. 16; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 119 руб..

             Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                         Е.М. Струкова