АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12811/2020

02 февраля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения вынесена 26 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекировой Э.П. рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нижнегорский консервный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Победы, д.1-А, пгт. Нижнегорский, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотые фрукты Крыма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул.Севастопольская, д.43Б, г.Симферополь, 

<

...>)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижнегорский консервный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотые фрукты Крыма» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.09.2016 №0709-1 в размере 76 875,00 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате изменения ставки НДС ответчик получил дополнительную выручку по договору поставки от 07.09.2016 №0709-1 в связи с уменьшением суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Определением от 27.07.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в пояснениях, указывал на подписанный акт сверки, в котором отражно отсутствие задолженности.

17.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

07.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Нижнегорский консервный завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Золотые фрукты Крыма» заключен договор поставки №0709-1, согласно которому Поставщик обязуется поставить продукцию сельскохозяйственного назначения, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

Сумма договора определяется суммированием стоимости продукции, работ и услуг, поставленных (оказанных) Поставщиком за весь период действия Договора, согласно универсальных передаточных документов (далее – УПД) (п.2.1. Договора).

Согласно п.2.4. Договора стоимость продукции определяется в соответствии с ценой Поставщика на данный вид продукции, действующим на момент отгрузки, указывается в счете на оплату и товарной накладной, и включает в себя НДС 18%. Счет подлежит оплате в течение 3-х дней с даты счета.

Так, во исполнение условий договора, ответчиком были выставлены счета и произведены поставки продукции, а именно: поставка от 17.01.2020 на сумму 231 440,00 руб. по цене 9,17 руб. за 1 кг продукции, поставка от 31.01.2020 на сумму 260 040,00 руб. по цене 9,17 руб. за 1 кг продукции, поставка от 14.02.2020 на сумму 281 820,00 руб. по цене 9,17 руб. за 1 кг продукции, поставка от 21.02.2020 на сумму 149 200,00 руб. по цене 8,33 руб. за 1 кг продукции, в том числе НДС 20% применимая ко всем партиям поставок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" утвержден перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - перечень при ввозе).

В связи с этим организация вправе применять ставку налога на добавленную стоимость в размере 10% при ввозе на территорию Российской Федерации продукции, указанной в данном перечне. В отношении ввоза на территорию Российской Федерации продукции, не включенной в перечень, применяется налоговая ставка 20%.

Федеральным законом от 2 августа 2019 года N 268-ФЗ "О внесении изменений в статью 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 268-ФЗ) подпункт 1 пункта 2 статьи 164 Кодекса дополнен положением, согласно которому при реализации и (или) ввозе на территорию Российской Федерации фруктов и ягод (включая виноград) налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 10 процентов.

В целях реализации Федерального закона N 268-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2019 года N 1952 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 908", которым предусмотрено распространение его действия на правоотношения, возникшие с 1 октября 2019 года.

Постановлением от 31 декабря 2019 года N 1952 перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ОКПД 2, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, дополнен кодами в соответствии с ОКПД 2: 01.25.2 "Семена плодовых культур"; 01.30.10.123 "Рассада ягодных культур"; 01.30.10.130 "Культуры плодовые и ягодные, включая черенки и отводки"; 03.30.10.131 "Культуры плодовые семечковые"; 01.30.10.132 "Культуры плодовые косточковые"; 01.30.10.133 "Культуры ягодные"; 01.30.10.136 "Виноград (культура ягодная)"; 01.30.10.139 "Культуры плодовые и ягодные прочие". Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, дополнен кодами в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: из 0602 "Корни, черенки и отводки плодовых деревьев (включая виноград), кустарников, кустарничков, семена и рассада ягодных культур", из 1206 "Семена плодовых деревьев".

Истец ссылается на то, что поставленная в его адрес продукция подлежит налогоооблажению НДС в размере 10%, при этом ответчик в одностороннем порядке изменил цену на продукцию в сторону увеличения, при этом применив сумму налога в размере 10 %, указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога.

Налоговая ставка по НДС является обязательным элементом налогообложения, и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.

На основании подпункта 2 пункта 2 и пункта 5 статьи 164 НК РФ налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов производится при реализации и ввозе в Российскую Федерацию продовольственных товаров. При этом коды видов указанных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) и единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) определяются Правительством Российской Федерации.

Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 года N 1952 перечень при ввозе дополнен кодами в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: из 0602 "Корни, черенки и отводки плодовых деревьев (включая виноград), кустарников, кустарничков, семена и рассада ягодных культур", из 1206 "Семена плодовых деревьев" и действие постановления распространено на правоотношения, возникшие с 1 октября 2019 года, следовательно, с 01 октября 2019 года при реализации и при ввозе на территорию Российской Федерации товаров с указанными кодами применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает обоснованными доводы истца о том, что продукция, поставленная ответчиком по договору должна облагаться по ставке НДС 10%. 

Фактически покупателем оплачен товар с учетом ставки НДС 20%, разница составила 76 875,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом в силу статьи 1003 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Получив от покупателя налог на добавленную стоимость сверх суммы, которую поставщик обязан был предъявить покупателю с учетом требований Налогового кодекса, ООО «Золотые фрукты Крыма» получило неосновательное исполнение, которое свидетельствует не только о незаконном, но и о недобросовестном поведении участников гражданского оборота (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации).

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС14-8805 от 26.09.2016 по делу N А40-2065/2014.

Ссылка ответчика на подписанный акт сверки не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку последний подписан бухгалтерами контрагентов и действительно подтверждает окончательные расчеты сторон на определенную дату с учетом применения ставки НДС 20%.

В соответствии с п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 431 ГК РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При выяснении действительной общей воли сторон с учетом цели договора она должна определяться на момент заключения договора, а не на момент его толкования.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проведя толкование условий договора поставки 07.09.2016 №0709-1 по правилам статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, суд считает, что согласование размера цены за единицу товара произведено сторонами с учетом ставки налога на добавленную стоимость в 20%. Отсутствие в договоре условия о возможности пересчета стоимости в зависимости от изменения размера налоговых обязанностей продавца не является основанием для вывода о том, что изменение такой налоговой обязанности влечет увеличение дохода продавца путем удержания части суммы, уплаченной покупателем в качестве налога на добавленную стоимость.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 76 875,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., при это за требование имущественного характера цена которого составляет 76 875,00 руб. подлежит оплате госпошлина в размере 3 075,00 руб.

Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3 075,00 руб. относятся на ответчика.

Вместе с тем, согласно ст.104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 925,00 руб., уплаченная по платежному поручению от 17.07.2020 №712585 подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Нижнегорский консервный завод».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотые фрукты Крыма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижнегорский консервный завод» задолженность по договору поставки от 07.09.2016 №0709-1 в размере 76 875,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 075,00 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижнегорский консервный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере            2 925,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.07.2020 №712585.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев