Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46166/2020

07 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 10 августа 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

акционерного общества "ВОСТОКАВТОТРАНС" (адрес:  Россия 119361, г МОСКВА, г МОСКВА, ул МАРИИ ПОЛИВАНОВОЙ 9, ОГРН:  1147746195013);

к акционерному обществу "АДМИРАЛТЕЙСКИЕ ВЕРФИ" (адрес:  Россия 190121, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ ФОНТАНКИ 203, ОГРН:  1089848054339);

о взыскании по договору от 24.10.2019 № АВ 97/112: 83 217,75 руб. пеней за просрочку оплаты за период с 15.01.2020 по 28.01.2020, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОКАВТОТРАНС» (далее – Общество «ВОСТОКАВТОТРАНС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «АДМИРАЛТЕЙСКИЕ ВЕРФИ» (далее – Общество «АДМИРАЛТЕЙСКИЕ ВЕРФИ») о взыскании по договору от 24.10.2019 № АВ 97/112 на поставку крана автомобильного КС-45717А-1 «Ивановец», ИМЗ «АВТОКРАН» г. Иваново на шасси МАЗ-6312СЗ, (грузоподъёмностью 25 т, длина стрелы 21 м. ОВОИД): 83 217,75 руб. пеней за просрочку оплаты за период с 15.01.2020 по 28.01.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 ГК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что размер требований не превышает восемьсот тысяч рублей; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общества «ВОСТОКАВТОТРАНС» (поставщик) и «АДМИРАЛТЕЙСКИЕ ВЕРФИ» (покупатель) заключили Договор.

Согласно пункту 2.1 Договора и в соответствии со Спецификацией № 1 стоимость товара составляет 7 430 156 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора товар должен быть поставлен в срок до 25.12.2019.

Согласно положениям пункту 3.3 Договора оплата осуществляется в следующем порядке:

- в течение 20 банковских дней после подписания Договора обеими Сторонами Покупатель перечисляет Поставщику 20 % общей стоимости Товара, указанной в п. 3.2 Договора, что составляет 1 486 031,20 руб. на основании оригинала счета;

- в течение 20 банковских дней после получения Товара на склад Покупателя, Покупатель перечисляет Поставщику 80% общей стоимости Товара, указанной в п. 3.2 Договора, что составляет 5 944 124,80 руб. на основании счета, счета-фактуры и товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 9.3.1 Договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,05% за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно уплаченной суммы.

Товар поставлен по акту приема-передачи от 09.12.2019.

Таким образом, 80% общей стоимости Товара (5 944 124,80 руб.) должны быть оплачены в срок до 14.01.2020.

Между тем покупатель перечислил названную сумму только платежным поручением от 20.01.2020 № 13921 – списана со счета плательщика 28.01.2020.

В претензиях от 15.01.2020 № 1501-009/2020, от 17.02.2020 № 1702-0064/2020 Общество «ВОСТОКАВТОТРАНС» потребовало от Общества «Адмиралтейские верфи» уплатить 83 217,75 руб. пеней за просрочку оплаты поставленного товара за период с 15.01.2020 по 28.01.2020.

Поскольку указанные претензии были оставлены без удовлетворения, Общество «ВОСТОКАВТОТРАНС» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в соответствии с положениями Договора счет является документом, необходимым для осуществления оплаты, и выставляется в момент поставки; истец выставил счет только 18.12.2019, таким образом, срок оплаты – 23.01.2020.

Также ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что пеня может быть начислена только по истечении 20 рабочих дней с момента выставления счета, подлежит отклонению, поскольку противоречит условиям Договора – в соответствии с пунктом 3.3 Договора срок оплаты товара исчисляется с момента получения на склад покупателя, дата выставления счет не имеет никакого значения для определения периода просрочки, названным пунктом лишь указано на необходимость выставления счета в принципе.

С учетом изложенного истец верно определил период просрочки.

Между тем выполненный истцом расчет пени содержит арифметические ошибки – размер неустойки, начисленной по ставке 0,05% на сумму задолженности в 5 944 124,80 руб. за период с 15.01.2020 по 28.01.2020 составляет 41 607,87 руб.

Именно в указанной части надлежит удовлетворить заявленные требования.

Ходатайство  ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 9.3.1 Договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты. Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с акционерного общества "АДМИРАЛТЕЙСКИЕ ВЕРФИ" в пользу акционерного общества "ВОСТОКАВТОТРАНС" 41 608,87 руб. пеней, 1664,50 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.