ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2759/2017

05 февраля 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Афанасьевой Л.В., Казаковой Г.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Казаис», Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала в КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2017 по делу № А20-2759/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Казаис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала в КБР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным начисления задолженности за безучетное потребление электрической энергии на сумму 1 054 800 руб, признании незаконным акта безучетного потребления электрической энергии, 

и по встречному иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации

к обществу с ограниченной ответственностью «Казаис»

о взыскании 1 051 753,53руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Казаис»: ФИО2 (директор), представитель  ФИО3 (по доверенности от 03.03.2017),

от Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации: представитель ФИО4 (по доверенности от 09.01.2018),

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»: представитель ФИО5 (по доверенности от 01.01.2018).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Казаис» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации, публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала в КБР о признании незаконным начисление задолженности за безучетное потребление на сумму 1 054 800 руб. 

Определением суда от 11.09.2017 к производству принято встречное исковое заявление Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации к обществу с ограниченной ответственностью «Казаис» о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии в размере 1 051 753,53 руб. 

Решением суда от 23.10.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Казаис» в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации 350 584,46 руб. задолженности за безучетное потребление электрической энергии. В остальной части иска истцу отказано.

Общество «Казаис», АО «Каббалкэнерго» и ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала в КБР не согласились с решением суда первой инстанции в части выводов суда, изложенных по результатам рассмотрения встречного иска и подали апелляционные жалобы, в которых просят в указанной части отменить. В обоснование жалоб заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах и поддержаны представителями в судебном заседании.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2017 по делу № А20-2759/2017 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыв на жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2017 по делу № А20-2759/2017 в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.01.2013 между ООО «Казаис» (покупатель) и АО «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от №М-162г, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

15.07.2017 АО «Каббалкэнерго» направило в адрес истца уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии № 07/07-014, а также предложение истцу произвести оплату 1 054 800 руб. стоимости безучетного потребления электроэнергии, установленной актом от 30.05.2017 № КБФю-0003787. 

Полагая действия АО «Каббалкэнерго» незаконными общество «Казаис» обратилось с иском в арбитражный суд.

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения АО «Каббалкэнерго» со встречным иском в суд.

Предметом апелляционного обжалования, исходя из текста апелляционных жалоб, являются выводы суда первой инстанции по результатам рассмотрения встречного искового заявления о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии в размере 1 051 753,53 руб.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (далее по тексту - Закон об электроэнергетике), следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии установлен Основными положениями № 442.

В пункте 2 Основных положений№ 442 определено, что безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений № 442). Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений № 442).

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений № 442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Судом первой инстанции установлено, что акт № КБФ Ю 000787 от 30.05.2017 безучетного потребления электрической энергии составлен в присутствии понятых (незаинтересованных лиц), а также участкового уполномоченного ОМВД РФ по КБР по Майскому району.

Согласно указанному акту, на узле учёта обнаружены пломбы № 01534125 - на клеммной крышке узла учёта и № 01538600 - на корпусе электросчётчика, однако, данные пломбы сетевой организацией не устанавливались и ей не принадлежат. 

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству сторон допрошены лица, производившие проверку, а также понятые (незаинтересованные) лица. Указанные лица подтвердили, что имел место перенос узла учета электроэнергии, что пломбы гарантирующего поставщика на узле учета заменены на другие, которые не принадлежат ни гарантирующему поставщику, ни сетевой организации, а также указанные лица подтвердили, что при проверке присутствовал представитель общества - директор. 

Суд признал спорный акт допустимым доказательством, подтверждающим безучетное потребление электроэнергии, т.к. содержание акта подтверждается письмами директора ООО «Казаис» от 05.06.2017 и 20.06.2017, адресованными заместителю директора КБ отделения «МРСК СК». 

В указанных письмах, руководитель ответчика указывает, что 29.05.2017 в связи с участившимися ливнями, вызвавшими протекание кровли и неоднократные случаи замыкания, вынуждены были в срочном порядке перенести щит вместе с узлом учета в соседнее помещение. 

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно пункту 2.11.17 названных Правил персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции  применив нормы статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 167, 172, 176, 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обоснованно установил доказанность факта безучетного потребления электроэнергии, соблюдение порядка составления акта № КБФ Ю 000787 от 30.05.2017, соответствие его требованиям, установленным пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Вместе с тем, проверив обоснованность представленного АО «Каббалкэнерго» расчета, суд пришел к выводу, что он является ошибочным, произведенным без учета заключенного сторонами договора энергоснабжения от 15.01.2013 № М-162г.

Согласно пункту 5.6 договора стороны согласовали следующие расчетные способы определения объемов потребления электроэнергии: не менее 8 часов в сутки (п.5.7 договора). Согласно расчету по формуле 25кВт х 8 часов х 293 дня = 58600 кВт х 5,98267 = 350 584 руб. 46 коп. 

Доводы АО «Каббалкэнерго» и ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала в КБР о необоснованном применении 8-часового режима работы для расчета объема потребленной электроэнергии судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку, как установил суд, компания не представила объективных и достоверных доказательств того, что в спорный период безучетное электропотребление обществом осуществлялось более продолжительное время, чем закрепленный в договоре режим работы предприятия по 8 часов в день.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 обоснованно удовлетворено в сумме 350 584,46 руб. 

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В удовлетворении ходатайства о просмотре видеозаписей и прослушивании аудиопротоколов в судебном заседании отказано, поскольку не указаны цель исследования видео и аудиозаписей и обоснованные доводы, по которым судом должны быть совершены указанные действия. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Заявитель не указал, какие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства могут быть подтверждены указанными видеозаписями и аудиопротоколами и как сведения, полученные в результате их просмотра и прослушивания, могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2017 по делу № А20-2759/2017 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Определением суда от 06.12.2017 ООО «Казаис» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Поскольку ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала в КБР доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не представлено, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2017 по делу № А20-2759/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казаис» (ОГРН 1020700649386, ИНН 0707009784) в доход федерального бюджета 3 000 руб государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала в КБР (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в доход федерального бюджета 3 000 руб государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий         О.В.Марченко

Судьи          Л.В.Афанасьева

         Г.В.Казакова