Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163924/21-85-1046

г. Москва

10 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ-ЮГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 12 929 247 руб. 50 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 01.02.2021 № 01/02-2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Юг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ТРАНСГАЗ» о взыскании задолженности в размере 10 703 750 руб., пени в размере 2 225 497 руб. 50 коп. по договору от 01.07.2020 № 01/07-2020 на возмездное оказание услуг (койко-места), 

Протокольным определением от 25.11.2021 в порядке ст. ст. 65, 71 АПК РФ, суд отклонил ходатайство истца об истребовании письменных доказательств у ответчика, поскольку в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между ООО «Терминал-Юг» (далее – Исполнитель) и ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» (далее – Заказчик) 01.07.2020 заключен договор № 01/07-2020 2020 на возмездное оказание услуг (койко-места) (далее – Договор), согласно которому исполнитель обязуется предоставить Заказчику во временное пользование койко-места в вахтовых общежитиях исполнителя (при наличии свободных мест), расположенных по адресу: ЯНАО, Тазовский р-н, Заполярное газонефтеконденсатное месторождение (далее – ЗГНКМ) для размещения работников Заказчика. 

В соответствии с п. 1.2. договора заказчик обязуется оплатить стоимость услуг в сроки и на условиях, установленных договором.

При этом стоимость услуг указана в Протоколе согласования цен (Приложение № 2 к договору).

Согласно п. 2.3. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и/или иным, не запрещенным законодательством РФ способом, на основании подписанного уполномоченным представителями сторон акта выполненных работ/оказанных услуг и выставленного исполнителем счет-фактуры, оформленного в соответствии с НК РФ. Отчетным считается месяц оказания услуг.

Из материалов дела следует, что исполнителем оказаны услуги по предоставлению койко-мест в вахтовых общежитиях на сумму 15 471 250 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг и реестрами проживания сотрудников заказчика в вахтовом поселке ООО «Терминал-Юг». При этом заказчик оплатило оказанные услуги на сумму 4 767 500 руб. 00 коп. 

Заказчиком подписаны и оплачены следующие акты оказанных услуг:

Акт № 200 от 31.07.2020 на сумму 861 250 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, п/п от 10.08.2020 № 9757 на сумму 400 000 руб. 00 коп.; п/п от 11.08.2020 № 9984 на сумму 200 000 руб. 00 коп.; п/п от 12.08.2020 № 10140 на сумму 261 250 руб. 00 коп.

Акт № 222 от 31.08.2020 на сумму 3 706 250 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %, п/п от 08.09.2020 № 13943 на сумму 1 856 125 руб. 00 коп.; п/п от 10.09.2020 № 14202 на сумму 360 000 руб. 00 коп.; п/п от 11.09.2020 № 14283 на сумму 746 565 руб. 50 коп.; п/п от 23.10.2020 № 24314 на сумму 250 000 руб. 00 коп.; п/п от 29.10.2020 № 24772 на сумму 200 000 руб. 00 коп.

Акт № 243 от 30.09.2020 на сумму 3 271 250 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %, п/п от 16.11.2020 № 26827 на сумму 100 000 руб. 00 коп., п/п от 20.11.2020 № 27283 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Заказчиком подписан, но не оплачен акт оказанных услуг № 464 от 31.12.2020 на сумму 1 157 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Кроме того, заказчиком не подписаны следующие акты оказанных услуг:

Акт оказанных услуг от 31.10.2020 № 331 на сумму 2 915 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % за октябрь 2020 г.;

Акт оказанных услуг от 30.11.2020 № 428 на сумму 3 560 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % за ноябрь 2020 г.

Вместе с тем заказчиком на месте оказания услуг подписаны реестры проживания сотрудников ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» в вахтовом поселке ООО «Терминал-Юг» за октябрь и ноябрь 2020 года, заверенные подписью Руководителя ОП Заполярное ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» ФИО3, что подтверждает факт оказания услуг исполнителя по договору.

Указанные акты оказанных услуг от 31.10.2020 № 331 и от 30.10.2020 № 428 не возвращены заказчиком исполнителю, мотивированного отказ в подписании указанных актов со стороны заказчика также не поступало.

При таких обстоятельствах, истец 06.07.2021 повторно направил в адрес ответчика акты оказанных услуг от 31.10.2020 № 331 (октябрь 2020 г.) и от 30.10.2020 № 428 (ноябрь 2020 г.). Однако ответчик повторно не возвратил подписанные акты оказанных услуг, не оплатил задолженность в размере 10 703 750 руб. 00 коп. 

Направленная 29.06.2021 истцом в адрес ответчика претензия от 28.06.2021 исх. № 28/06-1, оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу требований п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление признает требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 10 703 750 руб., возражает против удовлетворения требования о взыскании неустойки в сумме 2 225 497 руб. 50 коп., ходатайствовал о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом приведенных обстоятельств и правовых норм, принимая признание ответчиком иска в части требования о взыскании с него задолженности по договору от 01.07.2020 № 01/07-2020 на возмездное оказание услуг (койко-места) в размере 10 703 750 руб. 00 коп., суд не находит оснований к отказу в удовлетворении требования ООО «Терминал-Юг» о взыскании с ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» задолженности по договору от 01.07.2020 № 01/07-2020 на возмездное оказание услуг (койко-места) в размере 10 703 750 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 225 497 руб. 50 коп.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной неустойки в сумме 2 225 497 руб. 50 коп., арбитражный суд, приходит к выводу об удовлетворении требования, ввиду следующего. 

В соответствии с п. 4.2. договора за несвоевременную оплату оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,08 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Оплата оказанных услуг производится заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и/или иным, не запрещенным законодательством РФ способом, на основании подписанного уполномоченным представителями сторон акта выполненных работ/оказанных услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры, оформленного в соответствии с НК РФ.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 2 225 497 руб. 50 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. 

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не является. 

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 2 225 497 руб. 50 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ-ЮГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 10 703 750 руб., неустойку в размере 2 225 497 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 646 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

     Судья:

Д.Н. Федорова