ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16136/2024

Дело № А40-116355/23

г. Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2024 по делу № А40-116355/23

по исковому заявлению ООО «НОВО ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ГУП «МОСГОРТРАНС» (ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения заказчика,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.04.2024, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.12.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным решение от 05.04.2023 об одностороннем отказе ГУП «МОСГОРТРАНС» от исполнения гражданско-правового договора №МГТ0129/2-22 от 08.09.2022 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 01.02.2024, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Ново Групп» (далее - Генподрядчик/Истец) и ГУП «Мосгортранс» (далее -Заказчик/Ответчик) заключён гражданско-правовой договор №МГТ0129/2-22 от 08.09.2022г. (далее -Договор) на производство работ по объекту: «Капитальный ремонт здания служебно-бытового корпуса филиала Юго-западный ГУП «Мосгортранс» по адресу: 

<

...> м. 4, стр. 3 (далее - Объект).

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 05.04.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по причине неисполнения Генподрядчиком существенных условий Договора. Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора мотивировано тем, что Генподрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, в том числе работы по 1 этапу Подрядчиком не выполнены в полном объеме, по 2 этапу работы не начинались.

Истец полагает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора принято неправомерно, в отсутствие на то правовых оснований.

В соответствии с условиями Договора Генподрядчик получил от Заказчика для проведения входного контроля и оформления замечаний проектно-сметную документацию со штампом «В производство работ» (далее - ПСД).

Специалистами Генподрядчика в соответствии со СП 48.13330.2011, СНиП 12-01-2004, п. 5.5. был осуществлен входной контроль ПСД.

В ходе проведения входного контроля ПСД, в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 г., были выявлены неучтенные ПСД дополнительные работы, необходимые для исполнения Договора, а также были выявлены дефекты ПСД, в том числе несоответствия объемов и видов работ.

Указанные несоответствия были перечислены Генподрядчиком в направленных в адрес Заказчика письмах от 17.10.2022 №48, от 20.10.2022 №52, от 07.11.2022 №67, от 16.01.2023г. №04, большая часть из которых не были устранены, в том числе не проведен конъюнктурный анализ для определения стоимости оборудования на 2023 год с целью пересмотра (перерасчета) его стоимости, так как сметы в составе ПСЛ, переданной в работу Генподрядчику, составлены в ценах 2021 года. Не получены ответы и конструктивные решения на запросы Генподрядчика касаемо объемов работ, которые не были включены в ПСД, но были необходимы к выполнению с целью достижения качественного результата работ по предмету Договора (письма от 23.11.2022 №74, от 20.12.2022 №75).

Кроме того, в соответствии с Протоколом №12/18 от 11.01.2023 г. Заказчиком до направления решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора не были решены следующие проблемы, влияющие на сроки начала выполнения соответствующих работ:

- не предоставлен Колористический паспорт с согласованием Москомархитектуры;

- не обеспечен контроль за внесением изменений в планы БТИ филиалом Юго-Западный;

- не устранены недостатки раздела ОВиК;

- не предоставлены решения по системе аварийного сброса теплоносителя с приточных камер;

- не предоставлены узлы крепления наружных блоков кондиционеров;

- не предоставлены решения по вопросам прокладки системы канализации в подвале. Принимая во внимание тот факт, что работы подлежат выполнению, приемке и оплате поэтапно в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору), а выполнение первого этапа работ в установленные Договором сроки невозможно по причине несоответствия (дефектов) ПСД и фактически подлежащих на Объекте выполнению работ, письмом от 20.10.2022 г. № 52 Заказчику также было предложено рассмотреть вопрос об изменении существенных условий Договора и заключении дополнительного соглашения к Договору с изменением этапов работ, сроков их выполнения и приемки, а также порядка их оплаты.

В ответ на указанное обращение, Заказчик в изменении существенных условий Договора отказал, мотивировав тем, что изменение существенных условий Договора не представляется возможным ввиду отсутствия решения уполномоченных органов с соблюдением положений частей 1.3-1.6 статьи 95       №                                                                            44-ФЗ. Вместе с тем,

Генподрядчиком со стороны Заказчика не получено конструктивное решение по увеличению стоимости работ, по изменению проектной документации с учетом замечаний Генподрядчика, а также согласование дополнительных работ, неучтенных ПСД, и не было представлено мотивированных возражений относительно поименованных Генподрядчиком обстоятельств, создающих невозможность выполнения работ в установленные Договором сроки. Договором предусмотрено, что работы выполняются Генподрядчиком в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1) и проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к Техническому заданию).

Договором на Генподрядчика, в том числе возложены обязанности:

- своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту) в сроки, предусмотренные Календарным планом и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта (пункт 5.4.1. Договора);

- приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от Генподрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику немедленно после приостановления выполнения работ (пункт 5.4.3. Договора);

- выполнить работы своими силами и/или силами третьих лиц, из своих материалов и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, строительными нормами и правилами, также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации, в полном соответствии со сметной документацией (пункт 5.4.7. Договора).

Аналогичные обязанности возложены на Генподрядчика и нормами гражданского законодательства РФ.

Исходя из прямого толкования условий заключенного Договора, Генподрядчик имеет право выполнения непредвиденных и/или дополнительных видов работ, в том числе выполнения работы, качество, технические и функциональные характеристики которых являются улучшенными по сравнению с качеством соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Договоре, только с письменного указания Заказчика на необходимость согласования целесообразности их проведения, в противном случае, Генподрядчик будет лишен права требовать от Заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Вместе с тем, Заказчиком до принятия спорного решения об односторонне отказе от исполнения Договора не были устранены обстоятельства, препятствующие надлежащему выполнению работ Генподрядчиком по условиям Договора.

В соответствии с пунктом 8.1. Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, в судебном порядке, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения Договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, ввиду выявления в процессе исполнения Договора наличия существенных недостатков ПСД, а также необходимости выполнения выявленных в процессе выполнения работ, неучтенных ПСД дополнительных работ, и наличия обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленные Договором сроки, и, соответственно, экономической нецелесообразности продолжения его исполнения сторонами, Генподрядчиком в адрес Заказчика письмом исх. №04 от 16.01.2023 было направлено предложение о расторжении Договора по соглашению сторон с компенсацией Генподрядчику понесенных расходов за выполненные работы на дату расторжения Договора путем подписания соответствующего соглашения.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора Сторона, которой направлено предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон, должна дать письменный ответ по существу, в срок не превышающий 5 (пяти) календарных дней с даты его получения.

Предложение о расторжении Договора по соглашению сторон получено Заказчиком 24 января 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11941579010266.

Филиалом Строительное управление «Мосгортрансстрой» ГУП «Мосгортранс» указанное предложение получено 07 февраля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11941579010273.

Истец указывает, что Ответ от Заказчика поступил 03 марта 2023 года, по тексту которого Заказчик указал, что расторгнуть Договор по Оглашению сторон не представляется возможным в связи с нарушением Генподрядчиком взятых на себя обязательств (исх. № 75-01-540 от 03.03.2023). При этом, по тексту упомянутого ответа Заказчик указал: «при подготовке ПСД на момент проведения обследования, Объект эксплуатировался, в связи с чем провести множественные вскрытия для детального обследования не представлялось возможным. В локальных участках вскрытия конструкций при обследовании обнаружены материалы, которые были внесены в ведомость объемов работ, на основании которой выполнен сметный расчет». Тем самым, Заказчик фактически признал, что обследование Объекта проведено удовлетворительно, не в полном объеме, как того требуют действующие строительные нормы и правила, на основании которого и была разработана ПСД, являющаяся приложением к Договору, по итогу проведения входного контроля которой и сопоставления ее с фактическим состоянием Объекта Генподрядчиком и были выявлены несоответствия и пороки, влекущие за собой существенное увеличение неучтенного ПСД объема и стоимости работ.

Далее, принимая во внимание отсутствие ответа Заказчика на предложение Генподрядчика о расторжении Договора по соглашению сторон в установленные Договором сроки (не более 5 (пяти) календарных дней с даты получения предложения), Подрядчик, руководствуясь пунктом 8.1.2. Договора, 20 февраля 2023 года направил в адрес Заказчика уведомление о расторжении гражданско-правового договора № МГТ0129/2-22 от 08.09.2022г. в одностороннем порядке исх. № 10 от 20.02.2023г.).

Истец отмечает, что письмом исх. № 75-01-1074 от 18.04.2023 «О результатах проверки закрывающих документов» Заказчик факт выполнения и объем предъявленных к приемке работ признал, указав, что «представленная отчетная документация прошла проверку на соответствие в части предъявленных объемов выполненных работ и применяемых единичных расценка и коэффициентов».

Таким образом, часть работ по этапу 1, которая была возможна к выполнению без внесения изменений в ПСД и согласования новых существенных условий Договора, Генподрядчиком была выполнены в установленные Договором сроки и передана Заказчику.

Кроме того, пунктом 5.1.1. Договора предусмотрено, что Генподрядчик при расторжении Договора обязан передать Заказчику проектную документацию, исполнительную документацию и другие документы, полученные в ходе исполнения обязательств по Договору.

С учетом указанного обязательства, а также с целью проведения взаиморасчетов сторон, Генподрядчик в уведомлении о расторжении Договора в одностороннем порядке (исх. № 10 от 20.02.2023г.) попросил Заказчика принять часть выполненной работы по Договору, при необходимости согласовать дату и время проведения контрольных обмеров на Объекте, а также принять у Генподрядчика по акту приема- передачи (возврата) строительный Объект, проектную, исполнительную и иную документацию, полученную Генподрядчиком в ходе исполнения обязательств по Договору.

Однако, от исполнения указанного обязательства Заказчик также необоснованно уклонился.

Пунктом 8.1.2. сторонами согласованы основания расторжения Договора в связи с односторонним отказом от исполнения Договора по инициативе Подрядчика, в том числе:

- 8.1.2.1. Неоднократные (от двух и более раз) нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, допущенные по вине Заказчика;

- 8.1.2.2. Неоднократный (от двух и более раз) необоснованный отказ от приемки выполненных работ. При этом необоснованным отказом считается отказ Заказчика от подписания УКЭП электронного структурированного УПД в срок, предусмотренный Договором, без письменного объяснения причин такого отказав

- 8.1.2.3. Невыполнение Заказчиком обязательств по предоставлению материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи препятствует исполнению Договора Подрядчиком, а также наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке (исх. № 10 от 20.02.2023г.) получено Заказчиком 27 февраля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11751380500319.

Филиалом Строительное управление «Мосгортрансстрой» ГУП «Мосгортранс» указанное уведомление не получено, возращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11751380500159.

Уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке (исх. № 10 от 20.02.2023г.) с использованием единой информационной системы было сформировано Подрядчиком и подписано его усиленной электронной подписью 21 февраля 2022 года и направлено Заказчику, что подтверждается данными из личного кабинета поставщика в ЕИС.

В ответ на указанное уведомление Заказчик письмом исх. № 75-01-608 от 09.03.2023 сообщил о невозможности расторжения Договора, мотивировав тем, что, по- мнению Заказчика, основания Генподрядчика, указанные в письме от 20.02.2023 №10, не могут являться основанием для одностороннего расторжения Договора.

Таким образом, принимая во внимание дату получения Заказчиком решения Генподрядчика об одностороннем расторжении Договора (27.03.2023г.), Договор признается расторгнутым 10 марта 2023 года 2023 года.

В связи с чем, истец считает, что правовые основания для расторжения Заказчиком Договора в одностороннем порядке отсутствуют.

Согласно условиям Договора п. 3.1. - «Сроки выполнения работ по Договору установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Договора: с 1 (первого) по 420 (четыреста двадцатый) календарный день с даты заключения Договора».

Заказчиком вынесено решение о расторжении контракта, 05.04.2023 года, за 7 месяцев до предполагаемого срока окончания работ.

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда при одновременном наступлении двух следующих условий:

1. Подрядчик нарушил конечный срок выполнения работы. При этом не имеет правового значения, что допущенное подрядчиком нарушение является незначительным. Например, составляет всего один день. Следует также отметить, что право на отказ от исполнения договора возникает у заказчика исключительно при нарушении конечного срока выполнения работы. Если подрядчик нарушил только начальный и (или) промежуточный сроки выполнения работы, то это еще не означает, что работа не может быть выполнена к конечному сроку. Значит, при нарушении начального или промежуточного сроков выполнения работы право отказа от исполнения договора по п.З ст.708 ГК РФ у заказчика не возникает. Напротив, нарушение конечного срока гарантированно влечет нарушение промежуточных сроков выполнения работы, а в ряде случаев, - и начального срока.

2. Результат работы вследствие допущенной подрядчиком просрочки утратил интерес для заказчика и, как следствие, он отказался от его принятия. При этом следует отметить, что принятие решения о том, принимать результат выполненной с просрочкой работы или нет (утрачен интерес к результату работы или нет), является исключительной прерогативой заказчика.

В качестве обоснованности требований, истец также указывает, что предусмотренный договором конечный срок выполнения работы истек, а работа подрядчиком не выполнена. При таких обстоятельствах маловероятно, чтобы заказчик столкнулся с какими-либо трудностями в доказывании правомерности своих действий: конечный срок наступил, а акт сдачи-приемки работ не подписан. В этой ситуации заказчик может отказаться от договора, сославшись только на п.3 ст.708 ГК РФ. Однако практика изобилует примерами, когда суды принимают решения о расторжении договора ссылаясь одновременно на п.3 ст.708 и п.2 ст. 715 ГК РФ. Конечный срок выполнения работы не наступил, а заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора. В этом случае задача заказчика доказать правомерность своих действий является более сложной. Он должен доказать, что ни при каких обстоятельствах при допущенных подрядчиком нарушениях начального и (или) промежуточных сроков выполнения работ последний не сможет завершить ее к конечному сроку. Самый верный способ - показать, что выполнение работы к конечному сроку стало объективно невозможно из-за допущенной подрядчиком просрочки. Например, подрядчик обязался построить капитальное строение за 120 дней. При этом на возведение фундамента ему отведено договором 60 дней. Подрядчик допустил просрочку: по истечении 100 дней выполнил только устройство свайного основания фундамента, а к бетонным работам не приступил. Допустим, для набора расчетной твердости бетона требуется 30 дней. Следовательно, из-за допущенной просрочки нельзя выполнить работу к конечному сроку, поскольку для возведения фундамента требуется 130 дней, тогда как весь цикл строительных работ по договору составляет 120 дней. Кроме того, невозможно вначале построить строение, а затем фундамент. И поскольку за оставшееся время бетон не успеет набрать необходимую твердость, то начинать возведение стен до этого момента нельзя.

Конечный срок выполнения работы еще не наступил, а заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора и лишил подрядчика доступа к месту производства работ. В этом случае подрядчик вправе представить суду доказательства возможности выполнения работы к конечному сроку. Например, до принятия решения об отказе от договора (прекращении права доступа на объект) заказчик отказал подрядчику в переходе с односменного на двусменный график производства работ, согласно заключению эксперта, выполнение работы к конечному сроку при переходе на двусменный график производства работ было бы возможно без ухудшения требований к качеству. В этом случае заказчик может быть признан судом злоупотребившим своим правом со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. Конечный срок выполнения работы еще не наступил, а заказчик обратился в суд с иском о расторжении договора подряда. Если несмотря на предъявление иска подрядчик продолжит работу и выполнит ее к конечному сроку, то у заказчика отпадают правовые основания для отказа от договора, а у суда - основания для его расторжения (постановление АС Волго-Вятского округа от 17.05.2006 по делу №А82-1815/2005).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 166, 167, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 718, 720, 746, 753 Гражданского кодекса.

В апелляционной жалобе Ответчик считает необоснованным вывод суда первой инстанции: «Таким образом, судом рамках дела № А40-60481/23-96-426 установлен, как факт отсутствия в действиях Генподрядчика вины в просрочке исполнения работ по Договору, так и факт реализации Генподрядчиком права на односторонний отказ от исполнения Договора 20.02.2023г., то есть до даты принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Договора (24.04.2023г.) и неисполнение Заказчиком встречных обязательств по Договору».

Доводы апелляционной жалобы Ответчика судом отклоняются, поскольку именно виновные действия Заказчика препятствовали исполнению договора Генподрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Кодекса).

Таким образом, учитывая то, что Договор между сторонами прекратил свое действие вследствие отказа Истца от его исполнения 20.02.2022г. (вступило в силу 10.03.2023г.), то есть до даты принятия решения Ответчиком об одностороннем отказе от исполнения Договора (24.04.2023г.), а также то, что в действиях Генподрядчика отсутствует вина в просрочке исполнения работ по Договору по причине неисполнение Заказчиком встречных обязательств по Договору, то на момент принятия Ответчиком решения об отказе от исполнения Договора обязательства между сторонами были прекращены вследствие принятия Истцом решения об отказе от исполнения Договора, что установлено вышеуказанным решением Арбитражного суда г. Москвы № А40-60481/23 от 19.07.2023, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 01.02.2024 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 по делу №А40-116355/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин 

Судьи                                                                                                                       Е.М. Новикова

 

А.Л. Фриев