57/2022-190967(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-20174/2019

г. Самара

31 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года  Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Т Плюс»  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2022 года по делу   № А72-20174/2019  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Альтернатива" о выдаче дубликата исполнительного листа  

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск  

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 509 715 руб. 56 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Альтернатива» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с  исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в  размере 2 509 715,56 руб.  

Определением от 27.12.2019 указанный иск был принят к производству  арбитражного суда.  

Определением от 19.02.2020 суд на основании положений ст. 132 АПК РФ принял  к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск ПАО «Т Плюс» к  ООО «УК «Альтернатива» о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы  за ноябрь -декабрь 2019 г. в размере 1 159 108,86 руб.  

Решением от 16.03.2020 суд исковые требования и встречные исковые требования  удовлетворены, путем зачета первоначальных и встречных исковых требований с  публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» взысканы 1 361 564 руб. 70  коп.  

29.07.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 036267631, 29.07.2020  

выдан заявителю по заявлению.  

23.03.2022 в суд посредством web-сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива"о  выдаче дубликата исполнительного листа.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2022 года  заявление удовлетворено, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Альтернатива» выдан дубликат исполнительного листа серии ФС   № 036267631 от 29.07.2020, выданный Арбитражным судом Ульяновской области по  делу № А72-20174/2019 в отношении должника - публичного акционерного общества «Т  Плюс».  

В апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» просит суд апелляционной инстанции  отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2022 года  по делу № А72-20174/2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления ООО «УК «Альтернатива» о выдаче дубликата  исполнительного листа.  

В материалы дела поступил отзыв ООО «УК «Альтернатива» на апелляционную  жалобу, в котором истец просит суд апелляционной инстанции определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2022 года по делу № А7220174/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как  необоснованную. Кроме того, ООО «УК «Альтернатива» просит рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие представителя.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не  явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в  суде апелляционной инстанции.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную  жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле,  надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на  всей территории Российской Федерации.  

В силу ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном  АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного  производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено  АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех  лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после  дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня  окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного  акта.  

В соответствии с частями 1, 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд,  принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат  

исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может  быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного  листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен  судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и  взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для  предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче  дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда  взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.  

С учетом требований указанной выше процессуальной нормы права в предмет  доказывания подлежат включению обстоятельства передачи взыскателем  исполнительного листа судебному исполнителю, обстоятельства утраты  исполнительного листа и дата, когда взыскателю стало известно об утрате  исполнительного листа.  

Обращаясь в суд с заявлением, ООО "УК "Альтернатива" указало, что среди  документов, переданных руководителем ООО "УК "Альтернатива" конкурсному  управляющему, исполнительный лист серии ФС № 036267631 от 29.07.2020 отсутствует,  доказательств его направления в ОСП не имеется.  

В судебное заседание ООО "УК "Альтернатива" представлены копии писем, в том  числе, ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска, УФССП России по  Ульяновской области, ПАО «Сбербанк России», согласно которым исполнительный  лист серии ФС № 036267631 не предъявлялся.  

Доказательств того, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем к  исполнению в каком-либо ином регионе, ПАО «Т Плюс» в материалы дела не  представило, в связи с чем возражения ответчика относительно выдачи дубликата  исполнительного листа из-за возможности повторного взыскания, обоснованно  отклонены судом.  

На основании вышеизложенного суд пришел к верному выводу о том, что  заявление о выдаче дубликата исполнительного листа следует удовлетворить и выдать  заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Альтернатива" дубликат исполнительного листа серии ФС № 036267631 от 29.07.2020,  выданный Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-20174/2019 в  отношении должника - публичного акционерного общества «Т Плюс».  

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом. 

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт не  предъявления ООО «УК «Альтернатива» исполнительного листа ФС № 036267631 к  исполнению, а также факт его утраты.  

Кроме того, необходимо отметить, что ПАО «Т Плюс» в материалы дела не  представлены доказательства добровольного или принудительного исполнения решения  суда от 16.03.2020г. по делу № А72-20174/2019, на основании которого был выдан  исполнительный лист ФС № 036267631, а также доказательства, подтверждающие  погашение задолженности путем надлежащим образом оформленного зачета  (подписанного сторонами акта зачета, заявления о зачете, с доказательством его  направления ООО «УК «Альтернатива»). При этом судом первой инстанции  неоднократно предлагалось ответчику представить такие доказательства.  

Введение в отношении ООО «УК «Альтернатива» процедуры банкротства -  конкурсного производства, исключает возможность предъявления оригинала и  дубликата исполнительного листа ФС № 036267631 для исполнения иными лицами  (бывшим руководителем), помимо конкурсного управляющего.  

С даты введения в отношении ООО «УК «Альтернатива» процедуры банкротства - конкурсного производства, прекращены полномочия бывшего руководителя ООО «УК  «Альтернатива», а соответственно и прекращено действие всех доверенностей,  выданных от имени ООО «УК «Альтернатива».  

В соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности  прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя  такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право  самостоятельно выдавать доверенности.  

В пункте 130 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»  разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения  внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются  полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и  собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением  полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника  принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных  средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в  связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления  интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ). На том же  основании подлежат прекращению доверенности, выданные внешним и конкурсным  управляющим должника, когда такой управляющий освобожден (отстранен) от  исполнения обязанностей.  

Таким образом, предъявление к исполнению исполнительного листа ФС №  036267631 в целях взыскания задолженности с ПАО «Т Плюс» иным лицом, кроме  действующего конкурсного управляющего и представителя по доверенности, выданной  от лица этого управляющего, исключено.  

В рассматриваемом деле взыскатель подтвердил утрату исполнительного листа,  судьба его неизвестна, возможность возврата не подтверждена материалами дела.  Доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению, в том числе в банки,  материалы дела не содержат, взыскатель не подтверждает данный факт, должник не  представил доказательств взыскания с него денежных средств по указанному  исполнительному лицу. Доводы должника о возможном двойном взыскании не  подтверждены.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,  имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм права.  

Оснований для отмены определения суда не имеется. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не  разрешается, поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение  государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.  

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2022 года по  делу № А72-20174/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Е.Г. Попова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 10.12.2021 3:27:37

 Кому выдана Попова Елена Геннадьевна