Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

06 июня 2024 года Дело № А50-6901/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года  Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Архиповой Н.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Волго-Камского территориального управления  Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании возместить ущерб, причиненный водным биологическим  ресурсам,  

при участии: от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 01.11.2023, предъявлен  паспорт и копия диплома.  

У С Т А Н О В И Л :

Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства  по рыболовству (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского  края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Судоходная компания» (далее – ответчик) об обязании  возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам.  

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам,  изложенным в письменном отзыве и пояснениях.  

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в  его отсутствие.  

Неявка представителя истца в силу положений части 1 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не препятствует проведению судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, оценив в порядке  статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  установил следующее.  

Средневолжским территориальным Управлением Федерального  Агентства по рыболовству в соответствии со ст. 50 Федерального закона от  20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических  ресурсов», «Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству  строительства и реконструкции объектов капитального строительства,  внедрения новых технологических процессов и осуществления иной  деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и  среду их обитания», утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.04.2013 № 384, согласована планируемая  деятельность ООО «Судоходная компания» по добыче песчано-гравийной  смеси на месторождениях «Малышатское» р.Чусовая, «Косьвинское»  (Веселковское-2) р.Косьва на 2017 и последующие годы, при условии  выполнения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их  обитания, предусмотренных проектом, в полном объеме до окончания  негативного воздействия, что подтверждается заключением № 4/3714 от  28.04.2017.  

Приказом Федерального Агентства по рыболовству № 639 от  08.11.2022. Средневолжское территориальное Управление Федерального  Агентства по рыболовству переименовано в Волго-Камское территориальное  Управление Федерального Агентства по рыболовству, далее Управление.  

Последствия негативного воздействия на состояние водных  биоресурсов и среды их обитания при осуществлении деятельности по  добыче песчано-гравийной смеси на указанных месторождениях и  мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на  состояние водных биоресурсов и среды их обитания, направленные на  восстановление их нарушенного состояния, определены и разработаны  Пермским филиалом ФГБНУ «ГосНИОРХ» (2015, 2017 г.г) в соответствии с  Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим  ресурсам, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству  от 25.11.2011 № 1166 (зарегистрировано в Минюсте РФ 05.03.2012 № 23404).  

Согласно заключению о согласовании № 4/3714 от 28.04.2017 общий  ущерб водным биологическим ресурсам р.Чусовая при осуществлении  деятельности по добыче песчано-гравийной смеси на месторождении  «Малышатское» составит (в пересчете на 1 га месторождения) - 185,82 кг, в  пересчете на 1000 м3 объема добычи - 5,68 кг. Общий ущерб за весь период  отработки месторождения - 10 лет на площади 30,05 га, при проектном  объеме добычи ПГС - 982300 м3 составит 5583,96 кг., общий ущерб водным  биологическим ресурсам р.Косьва при осуществлении деятельности по  добыче песчано-гравийной смеси на месторождении «Косьвинское»  (Веселковское-2) составит (в пересчете на 1 га месторождения) - 64,11 кг.  Общий ущерб за весь период отработки месторождения - 33 года на площади  

91,44 га, при проектном объеме добычи песчано-гравийной смеси - 3245900  м3 составит 5836,83 кг.  

21.03.2019 Общество обратилось в Управление с заявлением о  включении в План искусственного воспроизводства водных биологических  ресурсов мероприятий по искусственному воспроизводству и выпуску  водных биологических ресурсов на 2019 год (вх. № 2138 от 01.04.2019 г.),  которое было рассмотрено и между Управлением (Заказчик) и ООО  «Судоходная компания» (Исполнитель) 29.04.2019 заключен договор   № 273-кв-19 на выполнение работ по искусственному воспроизводству  водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного  водным биоресурсам и среде их обитания, согласно которому в срок до  30.09.2019 г. Общество должно осуществить единовременный выпуск в  Камское водохранилище молоди стерляди, навеской не менее 3 гр, в  количестве 9 381 экз.  

Однако компенсационные (восстановительные) мероприятия ООО  «Судоходная компания» в указанный срок выполнены не были.  

18.09.2023 г. в адрес ООО «Судоходная компания» направлена  претензия № 1ПР-17/1358 о принятии мер к возмещению вреда, нанесенного  водным биологическим ресурсам и среде их обитания, ответ на претензию не  поступил.  

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило  поводом для обращения в суд с настоящими требованиями.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и  из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ  «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) любая деятельность,  влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и  ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции,  должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану  животного мира.  

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О  рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о  рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном  зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном  проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте  объектов капитального строительства, внедрении новых технологических  процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по  сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.  

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды)  размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в  эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений,  сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное  негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в  соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При  этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды,  восстановлению природной среды, рациональному использованию и  воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической  безопасности.  

Как следует из ч. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды  юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в  результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального  использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных  экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и  иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,  обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с  законодательством.  

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и  иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное  заключение государственной экологической экспертизы, включая  деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит  возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной  деятельности (ч. 2 ст. 77 Закона об охране окружающей среды).  

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 возмещение вреда может  осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем  возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного  состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статья 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7- 

ФЗ «Об охране окружающей среды»).  

Согласно ст. 56 Закона о животном мире, юридические лица и  граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания,  возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или  арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления  ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на  компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их  обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.  Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 53 Закона о рыболовстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня  2008 г. № 444 утверждено Положение о Федеральном агентстве по  рыболовству, в соответствии с которым Федеральное агентство по  рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному  государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения  водных биологических ресурсов. Федеральное агентство по рыболовству  осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои  территориальные органы.  

В соответствии с п. 10.3 вышеуказанного Постановления Федеральное  агентство по рыболовству утверждает положения о структурных  подразделениях Агентства, его территориальных органах.  

Согласно Положению о Волго-Камском территориальном управлении  Федерального агентства по рыболовству, утвержденному приказом  Федерального агентства по рыболовству от 09.12.2022 г. № 721 (далее -  Положение), Управление является территориальным органом федерального  органа исполнительной власти, который осуществляет функции по  федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства  и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах  рыбохозяйственного значения Республики Башкортостан, Республики Марий  Эл, Республики Мордовия, Республики Татарстан, Удмуртской Республики,  Чувашской Республики - Чувашии, Пермского края, Кировской области,  Оренбургской области, Пензенской области, Самарской области,  Саратовской области и Ульяновской области.  

Таким образом, истец в ходе осуществления надзора за исполнением  законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов  обладает полномочиями по обращению в суд с взысканием причиненного  окружающей среде ущерба.  

Решение о согласовании деятельности по добыче песчано-гравийной  смеси на месторождениях «Малышатское» р.Чусовая, «Косьвинское»  (Веселковское-2) р.Косьва на 2017 и последующие годы, зафиксированное в  заключении № 4/3714 от 28.04.2017 выдано ответчику с условием  выполнения мероприятий по сохранению водных биологических ресурсов и  среды их обитания.  

В связи с чем, ответчик, при выполнении работ по добыче песчано-гравийной смеси, добровольно принял на себя обязательства по возмещению  

вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания,  согласившись с условиями, указанными в Заключении № 4/3714 от  28.04.2017.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление и последующих письменных  пояснениях просит разрешить спор путём взыскания убытков в денежном  эквиваленте, мотивируя невозможностью исполнения обязательств в натуре.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав  осуществляется в т.ч. путем присуждения к исполнению обязанности в  натуре. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.  

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении  вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо,  ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить  вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или  возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

В данном случае истец выбрал в качестве способа защиты прав -  возмещение вреда в натуре, что не противоречит статье 12 Кодекса.  

В отсутствие волеизъявления истца на взыскание ущерба, суд не  находит оснований для изменения избранного истцом способа защиты.  

При этом, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта, ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный  суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта,  изменении способа и порядка его исполнения в соответствии со ст. 324 АПК  РФ.  

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения,  обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со  взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд  в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти  действия, а также место и срок их совершения.  

В заявлении истец просит обязать ответчика компенсировать ущерб в  срок до 30.11.2024. Данный срок, по мнению суда, объективно позволяет  выполнить мероприятия приведенные в иске.  

Ответчик ходатайствует о снижении судебной неустойки. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд  указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки  определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую,  поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения  судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного  

воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей  по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения  (определение ВС РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным  снизить размер неустойки до 10 000 рублей в месяц до фактического  исполнения решения суда.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная  пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был  освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если  ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Учитывая, что государственные органы освобождены от уплаты  государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 НК РФ), государственная  пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета в  размере 6 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волго-Камского территориального управления  Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.  

Возложить на общество с ограниченной ответственностью  «Судоходная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обязанность по компенсации ущерба, причиненного водным биологическим  ресурсам за второй год осуществления добычных работ песчано-гравийной  смеси на месторождениях «Малышатское» р. Чусовая, «Косьвинское»  (Веселковское-2) р.Косьва на 2017 и последующий годы, путем  осуществления в срок до 30 ноября 2024 года единовременного выпуска в  акваторию Камского водохранилища Пермского края жизнестойкой молоди  стерляди навеской не менее 3 г. в количестве 9 381 шт.  

При неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Волго-Камского  территориального управления Федерального агентства по рыболовству  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с 30 ноября 2024 года судебную  неустойку в размере 10 000 рублей в месяц до фактического исполнения  решения суда.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоходная  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Е.В. Завадская