﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97477/2019

15 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Короткевичем В.И.

при участии:  

от истца (заявителя): Иванова Н.Б. по доверенности от 11.01.2021

от ответчика (должника): 1) Кондрашева А.В. по доверенности от 28.06.2021, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен

от 3-го лица: 1) Шеронов М.О. по доверенности от 07.10.2020, 2) Волынец А.И. по доверенности от 10.10.2019, 3) Кондрашева А.В. по доверенности от 11.06.2021, 4) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-6994/2021, 13АП-6996/2021) Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу, Емельянова Геннадия Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2021 по делу № А56-97477/2019 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Фактор-Фирма "Энергия"

к 1) Отделу судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу; 2) Старшему судебному приставу ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу Исаковой О.В.; 3) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу Павельеву Д.И.

3-е лица: 1) к/у ООО "Мясокомбинат "Северо-Запад" Саватеев Д.С.; 2) Емельянов Геннадий Иванович 2) ГУФССП России по Санкт-Петербургу; 4) ООО "Мясокомбинат "Всеволожский" 

о признании незаконными действий, постановлений,

установил:

Закрытое акционерное общество "Фактор-Фирма "Энергия", адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Межевой проезд, д. 1, ОГРН 1034700566174 (далее – заявитель, ЗАО "Фактор-Фирма "Энергия", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - ОСП по Центральному району, Отдел) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Павельева Д.И., выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 04.06.2019, и действий старшего судебного пристава ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Исаковой О.В., выразившихся в вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 13.08.2019, а также о признании недействительными постановления об окончании исполнительного производства от 04.06.2019, постановления по результатам рассмотрения жалобы от 13.08.2019.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ООО "Мясокомбинат "Северо-Запад", ООО "Мясокомбинат "Всеволожский", Емельянов Геннадий Иванович и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - УФССП, Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2020 принятые по делу судебные акты отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 08.12.2020 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Исакову Ольгу Викторовну, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Павельева Дмитрия Ивановича. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» Савватеев Денис Сергеевич.  

Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило свои требования и просило:

- признать незаконными действия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу Исаковой Ольги Викторовны, выразившиеся в вынесении постановления от 13.08.2019 по результатам рассмотрения жалобы, а постановление старшего судебного пристава от 13.08.2019 – недействительным;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Павельева Дмитрия Ивановича, выразившиеся в вынесении постановления от 04.06.2019 об окончании исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя от 04.06.2019 – недействительным.

Решением суда от 13.01.2021 заявление Общества удовлетворено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и Емельянов Геннадий Иванович обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Отдел судебных приставов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению Отдела, поскольку Общество при подаче жалобы старшему судебному приставу – начальнику отдела не представил документы, подтверждающие его право на обращение с данной жалобой.  Также Отдел судебных приставов считает, что судебный пристава правомерно  окончил исполнительное производство.

В апелляционной жалобе Емельянов Г.И., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению Емельянова Г.И., материалами дела подтвержден факт передачи конкурсному  управляющему  Комарницкому И.С. документов в полном объеме (частично на бумажных носителях, частично в электронном виде). При этом определение арбитражного суда от 07.11.2018 по делу №А56-81872/2017 не содержит указания на то, что документация должна быть передана исключительно на бумажных носителях, следовательно, передача Базы данных 1С «Предприятие» на флеш-накопителе, свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по передаче документации.

Определением  от 03.06.2021 суд апелляционной инстанции обязал ЗАО "Фактор-Фирма "Энергия", старшего судебного пристава жалобу Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Исакову Ольгу Викторовну представить жалобу заявителя по результатам рассмотрения которой, было вынесено обжалуемое постановление от 13.08.2019;  ЗАО «Фактор - Фирма «Энергия» и Емельянову Г.И. провести сверку по документам, которые должны были быть представлены по исполнительному листу ФС №029259118 и документам, которые фактически были переданы Емельяновым Г.И.

Определением  Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Згурской М.Л., находящейся в очередном отпуске, на судью Горбачеву О.В. Рассмотрение жалоб начато сначала.

Во исполнение определения  апелляционного суда сторонами представлены жалоба Общества на действия судебного пристава-исполнителя от 02.07.2019 и акт сверки по представленным Емельяновым Г.И. документам.

В настоящем судебном заседании представитель Емельянова Г.И. и представитель Отдела судебных приставов и ГУ ФССП поддержали доводы, приведенные в апелляционных жалобах, а представители ЗАО «Фактор - Фирма «Энергия» и конкурсного управляющего ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» доводы жалоб отклонили и просят оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 по делу N А56-81872/2017/истр.1 удовлетворено частично ходатайство конкурсного управляющего ООО "Мясокомбинат "Северо-Запад" об истребовании документации у бывшего руководителя ООО "Мясокомбинат "Северо-Запад" Емельянова Г.И. и ликвидатора Комиссарова М.Н.; суд обязал Емельянова Г.И. и Комиссарова М.Н. передать конкурсному управляющему:

1) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

2) сведения об аффилированных лицах должника;

3) документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

4) протоколы и решения собраний органов управления должника;

5) свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

6) лицензии и сертификаты, выданные должнику;

7) сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

8) список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

9) приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2015 по настоящее время;

10) сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

11) учетную политику и документы, утвердившие ее;

12) документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2015 по настоящее время;

13) бухгалтерскую отчетность (формы N 1, 2) за три календарных года, предшествовавших дате принятия заявления о признании должника банкротом;

14) отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествовавших дате принятия заявления о признании должника банкротом;

15) налоговую отчетность;

16) расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

17) расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

18) расшифровку финансовых вложений;

19) оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета;

20) книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

21) список приобретенного и отчужденного имущества с 01.01.2015;

22) список дебиторов с указанием адреса, размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

23) список кредиторов с указанием адреса, размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

24) сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

25) сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

26) последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

27) отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествовавших дате принятия заявления о признании должника банкротом;

28) заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествовавших дате принятия заявления о признании должника банкротом;

29) утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

30) приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книгу учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

31) сведения о материально ответственных лицах;

32) сведения о гражданско-правовых сделках, заключенных с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2015 по настоящее время;

33) сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

34) сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, государственных органов в отношении должника и его руководства;

35) список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника или по заявлению должника;

36) полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

37) документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности должника на имущество и имущественные права,

38) сведения об обременениях имущества должника;

39) сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовности; о запасах сырья и материалов, которые могут быть реализованы без ущерба для производственного процесса;

40) сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размере средств, необходимых для завершения строительных работ;

41) базу 1С.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа от 10.12.2018 серии ФС N 029259118 по делу N А56-81872/2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району постановлением от 14.02.2019 возбудил в отношении Емельянова Г.И. исполнительное производство. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии названного постановления.

Представитель Емельянова Г.И. направил в Отдел 04.06.2019 заявление о прекращении исполнительного производства в связи с передачей конкурсному управляющему ООО "Мясокомбинат "Северо-Запад" по акту приема-передачи документации от 15.05.2019 документов в полном объеме.

Постановлением от 04.06.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району Павельев Д.И. окончил исполнительное производство N 77814/19/78019-ИП на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полагая, что документы о деятельности общества переданы конкурсному управляющему ООО "Мясокомбинат "Северо-Запад" не в полном объеме и оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава не имелось, конкурсный кредитор ЗАО "Фактор-Фирма "Энергия" обратился с жалобой на действия судебного пристава Павельева Д.И. к старшему судебному приставу Отдела.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Центральному району Исаковой О.В. от 13.08.2019 Обществу в рассмотрении жалобы по существу отказано в связи с несоблюдением требований, установленных к жалобе частями 1 и 2 статьи 124 Закона N 229-ФЗ, поскольку заявитель не является стороной исполнительного производства и доверенность на право представления интересов сторон исполнительного производства не представлена.

Считая действия судебного пристава-исполнителя Павельева Д.И. и старшего судебного пристава Исаковой О.В. незаконными, а вынесенные ими постановления недействительными, ЗАО "Фактор-Фирма "Энергия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что Емельяновым Г.И. не исполнены в полном объеме требования исполнительного листа ФС № 02925918 от 10.12.2018, пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава Павельева Д.И. оснований для окончания исполнительного производства.

Также суд пришел к выводу об отсутствии у старшего судебного пристава правовых оснований для отказа в рассмотрении жалобы ЗАО "Фактор-Фирма "Энергия".

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи  12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах)  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме.

        Из материалов дела следует, что по актам  приема-передачи от 04.06.2018, 31.10.2018, 03.09.2018, 15.05.2019 Емельяновым Г.И. конкурсному управляющему передана документация, а также флеш-накопитель с электронным файлом "Бухгалтерская программа 1С Предприятие 8" (бухгалтерская отчетность ООО "Мясокомбинат "Северо-Запад").

        Вместе с тем, на основании представленных в материалы дела доказательств, а также сверки, проведенной Обществом и Емельяновым Г.И., судом апелляционной инстанции установлено, что документация передана Емельяновым Г.И. не в полном объеме. В частности в материалах дела отсутствуют доказательства передачи конкурсному управляющему приказы в части хозяйственной деятельности организации; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; документы  первичного бухгалтерского учета (приходные ордера складов; акты зачета встречных требований; акты ввода в эксплуатацию основных средств; материальные отчеты производственных подразделений); отчеты во внебюджетные фонды;   книги покупок и продаж; авансовые отчеты за  сентябрь-декабрь 2017, январь-апрель 2018; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств; заключение аудиторов за 2017 год; срочные трудовые договоры с финансовым директором, главным бухгалтером за сентябрь-декабрь 2017; сведения о материально-ответственных лицах; Учетная политика; расшифровка расчетов с дебиторами; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам;  База 1С.

        Ссылка Емельянова Г.И. на то, что переданная конкурсному управляющему на флеш-накопителем База 1С «Предприятие», содержит, в том числе Учетную политику, расшифровку расчетов с дебиторами, расшифровки авансов, финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в исполнительном листе отдельно поименованы База 1С и указанные выше документы, подлежащие передаче конкурсному управляющему. Таким образом, исполнение требований исполнительного листа предполагало, как передачу Базы 1С, так и непосредственно документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности организации.

        При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о неисполнении Емельяновым Г.И.  требования исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае фактическим исполнением является представление Емельяновым Г.И. конкурсному управляющему ООО "Мясокомбинат "Северо-Запад" документов, указанных в пунктах 1 - 41 перечня, содержащегося в исполнительном листе.

         Кроме того,  исполнительное производство  окончено судебным приставом 04.06.2019 на основании заявления самого Емельянова Г.И., указавшего на акт от 15.05.2019, как на доказательство исполнения требований исполнительного документа.

        Вместе с тем доказательств того, что судебным приставом были  совершены действия, направленные на сопоставление документов, указанным в актах приема-передачи с требованиями исполнительного листа, а также проверен флеш-накопитель, содержащий Базу 1С и переданный конкурсному управляющему 31.10.2018, материалы дела не содержат и судебным приставом таких доказательств не представлено.

Частичное исполнение требований исполнительного документа основанием для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ не является, а при определенных в законе условиях может лишь являться обстоятельством, в связи с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; подпункт 2 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве); то есть в этом случае исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем по иному основанию - в силу пункта 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ.

Если же возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, утрачена, то исполнительное производство прекращается судом (подпункт 2 пункта 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал действия судебного пристава Павельева Д.И., выразившиеся в вынесении постановления от 04.06.2019 об окончании исполнительного производства незаконными, а постановление от 04.06.2019 об окончании исполнительного производства недействительным.

В связи с вынесением судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства, ЗАО "Фактор-Фирма "Энергия" направило старшему судебному приставу- начальнику отдела жалобу от 02.07.2019, в которой просило  признать неправомерными действия судебного пристава Павельева Д.И. по вынесению постановления от 04.06.2019 об окончании исполнительного производства.

Начальник отдела - старший судебный пристав  Исакова О.В.  отказала в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что заявитель не является стороной исполнительного производства, о чем вынесла постановление от 13.08.2019. 

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, право обжаловать действия (бездействие) судебного пристава предоставлено законом не только сторонам исполнительного производства, но и иным лицам, чьи права и интересы нарушены обжалуемыми действиями.

Следовательно, жалоба ЗАО "Фактор-Фирма "Энергия", являющегося конкурсным кредитором ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад», о чем было указано в жалобе заявителя, не могла быть отклонена на том основании, что Общество не является стороной исполнительного производства.

В силу изложенного выше, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества в части обжалования действий и постановления начальника отдела - старшего судебного пристава.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ним, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.01.2021 по делу №  А56-97477/2019  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Е.И. Трощенко