АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3782/2021

12 июля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 124 146 руб. 50 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2021 № 15, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - РФКР МКД, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг»  (далее - ООО «Сибагрохолдинг», ответчик) о взыскании 124 146 руб. 50 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2021, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.06.2021;  истцу предложено представить в полном объеме выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие принадлежность спорных помещений ООО «Сибагрохолдинг»; ответчику - письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва в адрес истца.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.07.2021; истцу предложено представить корректный расчет задолженности; ответчику повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва в адрес истца.

В судебном заседании, состоявшемся 05.07.2021, представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

РФКР МКД осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества (далее - региональный оператор).

Постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 № 369-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы (далее - Постановление № 369-п, региональная программа).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - многоквартирный дом, МКД), включен в региональную программу с утверждением плановых: периодов проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Омской области; формирует фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение 1П, 2П, 3П, 4П, 5П, 6П, 7П, расположенное в многоквартирном доме №2 по ул. Березовая, Омская область, Омский район, п. Ключи, общей площадью нежилое помещение: 1П -64,9 кв.м., 2П - 101,4 кв.м., 3П – 40,2 кв.м., 4П-13,2 кв.м., 5П -24,8 кв.м., 6П-48,6 кв.м., 7П - 105 кв.м.

Таким образом, ежемесячный платеж составляет в отношении:

нежилого помещения 1П - 64,9 кв.м. * 6,7 руб. = 436 руб. 84 коп. руб./мес.,

нежилого помещения 2П - 101,4 кв.м. * 6,7 руб. = 679 руб. 38 коп. руб./мес.,

нежилого помещения 3П - 40,2 кв.м. * 6,7 руб. = 269 руб. 34 коп. руб./мес.,

нежилого помещения 4П-13,2 кв.м. * 6,7 руб. = 88  руб. 44 коп. руб./мес.,

нежилого помещения 5П -24,8 кв.м. * 6,7 руб. = 166 руб. 16 коп. руб./мес.,

нежилого помещения 6П-48,6 кв.м. * 6,7 руб. = 325 руб. 62 коп. руб./мес.,

нежилого помещения 7П - 105 кв.м. * 6,7 руб. = 703 руб. 50 коп. руб./мес.

По состоянию на 05.03.2021 общая сумма взносов составляет 124 146 руб. 50 коп., в том числе:

- сумма взносов, начисленных на помещение № 1П, расположенное в многоквартирном доме №2 по ул. Березовая, Омская область, Омский район, п. Ключи, за период с 26.01.2017 по 31.12.2020 составляет 20 616 руб. 03 коп., из которых ответчиком оплачено в указанный период 0, 00 руб.

- сумма взносов, начисленных на помещение № 2П, расположенное в многоквартирном доме №2 по ул. Березовая, Омская область, Омский район, п. Ключи, за период с 26.01.2017 по 31.12.2020 составляет 32 062 руб. 35 коп., из которых ответчиком оплачено в указанный период 0, 00 руб.

- сумма взносов, начисленных на помещение № 3П, расположенное в многоквартирном доме №2 по ул. Березовая, Омская область, Омский район, п. Ключи, за период с 26.01.2017 по 31.12.2020 составляет 12 711 руб. 11 коп., из которых ответчиком оплачено в указанный период 1 129 руб. 49 коп.;

- сумма взносов, начисленных на помещение № 4П, расположенное в многоквартирном доме №2 по ул. Березовая, Омская область, Омский район, п. Ключи, за период с 26.01.2017 по 31.12.2020 составляет 4 173 руб. 80 коп., из которых ответчиком оплачено в указанный период 0, 00 руб.

- сумма взносов, начисленных на помещение № 5П, расположенное в многоквартирном доме №2 по ул. Березовая, Омская область, Омский район, п. Ключи, за период с 26.01.2017 по 31.12.2020 составляет 7 144 руб. 88 коп., из которых ответчиком оплачено в указанный период 0, 00 руб.

- сумма взносов, начисленных на помещение № 6П, расположенное в многоквартирном доме №2 по ул. Березовая, Омская область, Омский район, п. Ключи, за период с 26.01.2017 по 31.12.2020 составляет 15 367 руб. 16 коп., из которых ответчиком оплачено в указанный период 0, 00 руб.

- сумма взносов, начисленных на помещение № 7П, расположенное в многоквартирном доме №2 по ул. Березовая, Омская область, Омский район, п. Ключи, за период с 26.01.2017 по 31.12.2020 составляет = 33 200 руб. 66 коп., из которых ответчиком оплачено в указанный период 0, 00 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Как установлено судом, определением от 25.01.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-368/2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Тобол» о признании ООО «Сибагрохолдинг» несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая текущий характер взыскиваемой задолженности (текущие платежи), заявленные требования рассмотрены судом в порядке искового производства.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статей 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Из изложенных норм следует, что собственник нежилого (жилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором, осуществляющим начисление и взимание платы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области.

В целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества МКД, в соответствии с региональной программой капитального ремонта, субъектом Российской Федерации - Омской областью создана специализированная коммерческая организация - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (региональный оператор), к функциям которой относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (статья 180 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области» (далее - Закон Омской области № 1568-ОЗ) в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, уплачиваемого собственниками помещений в таких многоквартирных домах, - 6,70 руб./кв. м в месяц установлен постановлением Правительства Омской области от 25.07.2013 № 170-п.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Омской области № 1568-ОЗ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот МКД.

Как указано выше, спорный МКД включен в перечень многоквартирных домов, которым определен способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Следовательно, ООО «Сибагрохолдинг», как собственник нежилых помещений в МКД, должен уплачивать взносы на капитальный ремонт этого МКД.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате взносов соответствует утвержденному минимальному размеру взносов, площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику.

Доказательств исполнения надлежащим образом данной обязанности ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Оценив в совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт ответчиком не исполнена, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 124 146 руб. 50 коп. задолженности.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб. по платежному поручению от 14.07.2020 № 8785.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 724 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу надлежит вернуть излишне уплаченную по платежному поручению от 14.07.2020 № 8785 государственную пошлину в размере 276 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 124 146 руб. 50 коп. задолженности, а также 4 724 руб. расходов понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 276 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.07.2020 № 8785.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                               Е.В. Малыгина