АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 29500

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12513/2023

14 августа 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

 

Общества с ограниченной ответственностью «Магнолия-Юг» (ОГРН 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте ГУ ФССП России по Республике Крым ФИО2,

ГУ ФССП России по Республике Крым,

Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторно-гостиничный комплекс «Запорожье»,

ОСП по г. Ялте ГУ ФССП России по Республике Крым,

о признании незаконным и отмене постановления,

 

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнолия-Юг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2, ГУФССП России по РК, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №39509/23/82025-ИП от 27 марта 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2023 года заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу и назначена дата судебного заседания.

Определением от 23 мая 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью «Санаторно-гостиничный комплекс «Запорожье».

Определением суда от 25.05.2023 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по г. Ялте ГУ ФССП России по Республике Крым.

04.08.2023 (дата обработки судом – 07.08.2023) от ГУ ФССП России по Республике Крым поступили дополнительные документы по делу.

В итоговое судебное заседание, состоявшееся 07 августа 2023 года, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Принимая во внимание положения ч. 5 ст. 200 АПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На принудительном исполнении в отделении судебных приставов по г. Ялта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство № 39509/23/82025-ИП, возбужденное 27.03.2023 на основании исполнительного документа ФС № 042128333, выданного Арбитражным судом Республики Крым в отношении ООО «Магнолия-Юг» с предметом исполнения: Установить в интересах ООО «Санаторно-гостиничный комплекс «Запорожье» право ограниченного постоянного бессрочного пользования (частный сервитут) частью земельного участка (существующий проезд с асфальтобетонным покрытием), входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 90:25:010117:19, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Ялта и используемого на праве аренды ООО «Магнолия-Юг», расположенного по адресу: 

<

...>,необходимого для обеспечения круглосуточного проезда автомобильного транспорта, пожарной и иной специализированной техники к земельному участку с кадастровым номером 90:25:010117:197, где расположено недвижимое имущество — корпус санатория с кадастровым номером 90:25:010117:193, принадлежащее ООО «Санаторно-гостиничный комплекс «Запорожье» на праве собственности, в границах координат поворотных точек указанных в исполнительном листе серии ФС № 042128333 по делу А83-16875/2020 от 11.10.2022 г. Определить размер платы за сервитут в сумме 1587720,00 рублей, с установлением следующего порядка его уплаты: внесение платы в сумме 32400,00 руб. ежегодно единовременным платежом не позднее 30 марта каждого текущего года.

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Ялта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением пристава от 27.03.2023г., Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ). 

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) определено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Как указывалось судом ранее, 27.03.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Ялта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). 

Согласно реестру почтовых отравлений от 06.04.2023, приобщенному ГУФССП РФ по РК к материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № 39509/23/82025-ИП направлено должнику (ШПИ 29890181108306) и получено Обществом 18.04.2023 (в соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России).

Соответственно, 10-дневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №39509/23/82025-ИП от 27 марта 2023 года –  до 03.05.2023 включительно. 

Заявление в Арбитражный суд Республики Крым Обществом с ограниченной ответственностью «Магнолия ЮГ» подано в суд нарочно 04.05.2023, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда на титульной странице заявления, т.е. с пропуском срока на обжалование. 

Аналогичная правовая позиция по применению сроков на обращение в суд изложена, в том числе, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2021 по делу №А83-15041/2020, по делу №А68-36921/2018, А83-8062/2017.

При этом, судом не установлено наличия уважительных причин несовершения заявителем процессуальных действий в установленный законодательством срок, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, основания для его восстановления отсутствуют. 

В определении от 13.07.2023 суд предложил заявителю предоставить письменные пояснения по сроку на обращение в суд, в том числе доказательства, когда заявитель получил оспариваемое постановление.

Пояснений либо соответствующих доказательств заявителем в суд не представлено.

Пропуск без уважительных причин срока на обжалование действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

Таким образом, установив, что срок на обжалование пропущен, суд не должен исследовать фактические обстоятельства дела и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований. 

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Определении № ВАС-7722/09 от 19.06.2009.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ни положения ФЗ "Об исполнительном производстве", ни иные нормы указанного или иного федерального закона не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность указывать в постановлении о возбуждении исполнительного производства перечня действий, которые надлежит совершить должнику для исполнения исполнительного документа.

При объективной (в случае ее наличия) невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе должник по исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, о разъяснении судебного акта, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу и использовать иные правовые способы. 

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: 1) несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и 2) нарушение им прав и законных интересов заявителя. 

Так, несоответствия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства в процессе рассмотрения данного дела судом установлено не было. Также заявителем не было представлено суду доказательств нарушения принятием обжалуемого постановления его прав. 

Совокупность указанных фактов исключает возможность удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Магнолия-Юг» по данному делу. 

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Магнолия-Юг» – отказать. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.Г. Колосова