Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-75006/17

112-742 

22 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года

Арбитражный суд  города Москвы  

в составе судьи Шариной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭСК" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 115114, 

<

...>

к ГУП Москоллектор ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 129090, 

<

...>

о взыскании 914 744,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 г. по 29.02.2016 г.

при участии: от истца – ФИО2 (дов. от 28.11.2016 г.), от ответчика ФИО3 (дов. от 22.12.2016 г.)

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГУП Москоллектор о взыскании 914 744,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 г. по 29.02.2016 г.

Ответчик, исковые требования  не признал, по доводам письменного отзыва, который  приобщен к материалам дела, указав на то, что истцом не верно определен период просрочки, указал на то, что узнало о своем неосновательном обогащении с 14.12.2015 г., то есть с даты принятия Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-49618/15. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 14.12.2015г. по делу №А40-49618/15 с Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» взыскано неосновательное обогащение в размере 11.034.947 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 81.175 рублей.

29.02.2016 г. сумма неосновательного обогащения и госпошлина полностью перечислены Ответчиком  на расчётный счёт Истца, что подтверждается инкассовым поручением от 29.02.2016г. № 937533. 

Таким образом, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 г. по 29.02.2016 г., что составило по расчету истца 914 744,98 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. 

Так же из материалов дела следует, что истец 14.02.2017 г. направил в адрес Ответчика претензию (требование) от 10.02.2017 г. № 8 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке, что подтверждается почтовой квитанцией от 14.02.2017 г. № 03947, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что на момент получения искового заявления по делу № А40-49618/15 ГУП «Москоллектор» полностью исполнило принятые на себя обязательства по договору №1/07 от 09.01.2007 г., что установлено  судебными актами по гражданскому делу № А40-81159/12.

В рамках указанного дела ПАО «МОЭСК» просило взыскать с ГУП «Москоллектор» все денежные средства, перечисленные по Договору 1/07 от 09.01.2010г., однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2014г., оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции ПАО «МОЭСК» было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, в полном объёме, поскольку судами было установлено фактическое исполнение ГУП «Москоллектор» своих обязательств по Договору 1/07 от 09.01.20107г. в отношении кабельных коллекторов «от ПС Марфино», «от ПС Грач», от «ПС Руднево», от «ПС Яшино» на общую сумму 4 929 898 400 руб.

Таким образом, на момент получения ГУП «Москоллектор» искового заявления по делу № А40-49618/15 имелись вступившие в законную силу судебные акты по гражданскому делу А40-81159/12, где доводы ПАО «МОЭСК» о неосновательности получения ГУП «Москоллектор» всех денежных средств по Договору №1/07 от 09.01.2007г. не нашли своего подтверждения.

Таким образом, по мнению ответчика, дата получения ГУП «Москоллектор» искового заявления по делу А40-49618/15 - 21.04.2015 г. не может являться тем моментом, когда Ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств по Договору №1/07 от 09.01.2007г., так же ответчиком представлен контррасчет , согласно которому, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 152 840,15 руб. за период с 14.12.2015 г. по 29.02.2016 г. 

Проверяя доводы истца и ответчика, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего. 

Как следует из материалов дела Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 г. по делу №А40-49618/15 с ГУП «Москоллектор» в пользу ПАО «МОЭСК» взыскано неосновательное обогащение в размере 11 034 947 руб.  по договору №1/07 от 09.01.2007 г.

ГУП «Москоллектор» перечислило истцу указанную выше сумму в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением от 29.02.2016г. № 937533. 

Исковое заявление по делу №А40-49618/15 ответчиком получено 20.04.2015 года, что подтверждается  отчетом об отслеживании отправления. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

         Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

          Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

          В данном случае права и обязанности сторон возникли не из решения суда, а вследствие неосновательного обогащения (пункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ПАО «МОЭСК» возникло право на получение от ГУП «Москоллектор» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 914 744,98 руб. 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы процентов полностью или в части ответчик суду не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 914 744,98 руб. за период с 21.04.2015 г. по 29.02.2016 г.  обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложены в письменном  отзыве на исковое заявление судом отклонены, как необоснованные, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 21 295 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 395,1107 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» 914 744,98 руб. (девятьсот четырнадцать тысяч семьсот сорок четыре рубля) 98 коп. проценты Зв пользование чужими денежными средствами, 21 295 руб. (двадцать одна тысяча двести девяносто пять рублей) расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина