АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-3972/2022

22 июня   2022 г.

г. Абакан

 

   Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022, мотивированное решение составлено 22.06.2022.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И.Мельник, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эстет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 15 544 руб. 43 коп. 

 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, уполномоченного доверенностью от 01.04.2021 (диплом), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эстет» (далее - ситец) обратилось в арбитражный суд с  иском  к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (далее - ответчик) о взыскании 15 544 руб. 43 коп. задолженности за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по оплате жилищных услуг по помещению расположенному по адресу: 

<

...>.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своих представителей не направил. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии с решением общего собрания собственников жилого дома № 9А  по ул. Кошурникова в г. Абакане, оформленным протоколом от 21.03.2014 №2, собственники приняли решение избрать ООО «Эстет» управляющей организацией  указанного жилого дома. 

Договор управления заключен с собственниками помещений МКД 01.05.2019.

Решением  от  20.04.2020 (протокол №1)  утверждены тарифы на услуги по управлению  с 01.04.2020 по 01.04.2021 в размере 20 руб. 06 коп. на 1 кв.м занимаемой площади, решением от 13.03.2019  (протокол № 1) внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 9А по ул. Кошурникова г. Абакана, утвержден тариф на жилищные услуги в размере 18 руб. 60 коп. на 1 кв.м. занимаемого помещения. 

Муниципальному образованию г. Абакан на праве собственности принадлежит помещение № 130Н, расположенное по адресу: 

<

...>,площадью 51,8 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец в период с 01.01.2021 по 31.12.2021, действуя как управляющая организация МКД № 9А, по ул. Кошурникова, в г. Абакане оказал услуги на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, предъявил к оплате ответчику  платежные документы (счета) за  заявленный период на общую сумму  15 544 руб. 43 коп. 

Ответчик оплату по счетам не произвел.

Истец направил ответчику претензию от 04.03.2022 № 88 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что управление многоквартирным домом №9А по ул. Кошурникова в г. Абакане осуществлялось истцом. 

В указанном многоквартирном доме ответчику принадлежит нежилое помещение №130Н.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в том числе путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. 

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеперечисленных норм жилищного кодека, а также норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения в области оказания услуг. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт оказания истцом услуг управляющей организации, обусловленных нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком встречного обязательства по оплате данных услуг, оказанных в спорном периоде, объём оказанных услуг и их стоимость, также не опровергаются последним. 

В этой связи арбитражный суд признаёт правомерным требование истца.

По расчёту истца, задолженность за оказанные услуги по управлению, содержанию и обслуживанию общего имущества и коммунальные услуги, предоставленные в целях содержания общего имущества спорного многоквартирного да за  заявленный период  составила  15 544 руб. 43 коп. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, расчёты и пояснения истца, а также отражённые в них величины, арбитражный суд установил арифметическую правильность произведённого расчёта. 

Поскольку ответчиком не заявлено возражений относительно принятых в расчёт величин, арифметика расчёта не оспорена, арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 15 544 руб. 43 коп. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжными поручениями от 11.04.2022 №№ 233, 234.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Руководствуясь статьями 104,  110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эстет » 15 544 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 43 коп.  задолженности, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлине. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

 Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                       Л.И.Мельник