ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1909/2021

г. Чита

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Бурятия о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 18 октября 2022 года по делу № А10-1909/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 28 550 руб. 36 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России) о взыскании 28 550 руб. 36 коп., в том числе 16 153 руб. 37 коп. - сумма долга за период с апреля 2020 г. по январь 2021 г., 12 396 руб. 99 коп. - пени за период с 19.05.2020 по 09.12.2021, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2022 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 16 153 руб. 37 коп. за период с апреля 2020 по январь 2021, неустойка в размере 12 396 руб. 99 коп. с 19.05.2020 по 09.12.2021 с последующим начислением по дату фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2022 года по делу №А10-1909/2021 оставлено без изменения.

20 сентября 2022 года Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с направлением представителя в суд апелляционной инстанции, в размере 5 471 руб. 65 коп.

Определением  Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2022 года заявление Акционерного общества «Читаэнергосбыт» удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В доводах апелляционной жалобы указывает, что ответчик не получал от истца копию заявления о взыскании судебных расходов, были направлены лишь сканы документов (приложений) на электронную почту, на основании которых и был составлен отзыв. Со стороны истца не представлены документы, подтверждающие разумность понесенных расходов. Полагает, что заявленная к взысканию сумма носит чрезмерный характер. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что истец не представил доказательств, подтверждающих неразумность (чрезмерность) размера судебных издержек, а также не привел ни одну норму права, которую нарушил или не применил суд, вынося определение об удовлетворении требований истца.  

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассматривается судьей единолично.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) приведена позиция о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В оде рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, ответчик указал на их чрезмерность.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Разумность и соразмерность сумм судебных издержек на оплату услуг представителя каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и других обстоятельств.

Из материалов дела следует, что интересы АО «Читаэнергосбыт»  представляла ФИО2 Факт её участия в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 22.08.2022 (г. Чита) подтверждается протоколом судебного заседания. 

Заявленные ко взысканию суточные, транспортные расходы, расходы на проживание в общем размере 10 943 руб. 30 коп. подтверждаются материалами дела: 

- приказом №112 от 05.06.2014 об установлении суточных (1 500 руб. 00 коп. (500 руб. х 3 суток);

 - приказом (распоряжение) о направлении работника в командировку №72 от 18.08.2022; 

- электронным билетом №75 825 969 220 574 на сумму 4 399,00 руб.; 

- электронным билетом №75 875 969 247 255 на сумму 3 328,30 руб.; 

- счетом  №974 от 18.08.2022 на сумму 1 716 руб.; 

- платежным поручением №23726 от 19.08.2022. 

Всего судебные расходы составили 10 943 руб. 30 коп.

Судом первой инстанции установлено, что 22.08.2022 представитель АО «Читаэнергосбыт» ФИО2 участвовала в двух судебных заседаниях апелляционной инстанции по делам №А10-1909/2021 и №А10-6634/2021. в связи с чем, заявитель разделил поровну расходы между ответчиками по указанным делам. В настоящем деле АО «Читаэнергосбыт» заявлено о взыскании судебных расходов в размере 5 471 руб. 65 коп. (10 943,30 руб. / 2).

Заявителем в полном объеме представлены доказательства, подтверждающие транспортные расходы и расходы на проживание представителя, а также суточные расходы в месте нахождения Четвертого арбитражного апелляционного суда в сумме 5 471 руб. 65 коп.

Ответчик выражает несогласие с суммой подлежащих взысканию судебных издержек, полагает, что расходов на оплату гостиницы можно было избежать, поскольку представитель истца мог свободное время переждать на вокзале, так как останавливаться на ночлег не было необходимости, проезд железнодорожным транспортом мог также быть осуществлен в плацкарте, а не купе. 

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе. 

Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования вида транспорта, находятся в компетенции организации как стороны по делу и хозяйствующего субъекта, исходя из производственной необходимости.

Законодательством не установлено ограничение на самостоятельный выбор транспорта либо гостиницы, на необходимость выбора категории транспорта и гостиниц низкой ценовой категории, с целью уменьшения судебных издержек. 

Вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования того или иного вида транспорта, так же как и выбор места проживания находятся в компетенции стороны по делу исходя из производственной и иной необходимости (временные затраты на нахождения в пути, доступность того или иного вида транспорта, доступная ценовая категория; в отношении места проживания - шаговая доступность к месту проведения судебного заседания).

С учетом времени назначения судебного заседания, места проживания, оперативности, комфортности транспортного средства, апелляционный суд считает, обоснованными расходы общества, связанные с  транспортом, а также расходы на проживание (нахождение) в гостинице.

Доказательств чрезмерности и необоснованности судебных расходов заявителем жалобы не приведено. Признаков роскоши или неоправданных излишеств при выборе транспортного средства и гостиницы не обнаруживается. 

Поскольку заявителем подтверждено фактическое возникновение у него вышеуказанных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела судом первой инстанции, подтвержден размер расходов, заявленных к взысканию, относимость к настоящему заявлению представленных доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя расходов на проезд и проживание его представителей в городе Чите, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление АО «Читаэнергосбыт» является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме  5 471 руб. 65 коп.

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании и сложившейся судебно-арбитражной практике оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Республики Бурятия  от 18 октября  2022 года по делу № А10-1909/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

  Судья                              Е.В. Горбаткова