Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241318/22-94-1851

г. Москва

18 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВА ЛОМОНОСОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ (119331, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001, ГЛАВА УПРАВЫ ЛОМОНОСОВСКОГО РАЙОНА: ФИО2)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРТРИДЖ МАРКЕТ" (443090, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ФИО3, ФИО3, СОВЕТСКИЙ ВН.Р-Н, ФИО3, СОВЕТСКОЙ АРМИИ УЛ., Д. 140Б, ОФИС 110, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 631801001, ДИРЕКТОР: ФИО4)  

об обязании исполнить обязательства по Государственному контракту № 0373200032222000566 и об уплате законной неустойки

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО5 доверенность от  11.01.2022

от ответчика:  не явился, уведомлён    

 

У С Т А Н О В И Л:

УПРАВА ЛОМОНОСОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратилось к ООО "КАРТРИДЖ МАРКЕТ" (далее – ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ООО "КАРТРИДЖ МАРКЕТ" исполнить обязательства по Государственному контракту № 0373200032222000566 от 07.06.2021 путём допоставки оригинального  товара: 26.20.40.120 тонер-картридж Sharp MX-61GTBA черный – 2 штуки; 26.20.40.120 картридж Sharp MX-61GTCA – 2 штуки., 26.20.40.120 тонер-картридж Sharp MX-61GTYA желтый – 2 штуки, о взыскании с  ООО "КАРТРИДЖ МАРКЕТ"  в пользу Управы Ломоносовского района горда Москвы неустойки по государственному контракту № 0373200032222000566 от 07.06.2021 в размере 5 584  руб. 18 коп.

Истец поддерживает требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований истца возражает по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). 

Заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом порядка досудебного урегулирования спора, суд оставляет без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 11.3 и 11.4 Контракта до передачи спора на разрешение Арбитражного суда города Москвы Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. В случае невыполнения Сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия споры по Контракту разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии с материалами дела, в адрес ответчика истцом неоднократно направлялись претензии с просьбой выполнить условия государственного контракта в полном объеме и выполнить взятые на себя обязательства, в соответствии с техническим заданием к контракту.

В связи с указанным, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между управой Ломоносовского района города Москвы (ИНН 

<

***>, КПП 773601001, ОГРН 

<

***>), в лице главы управы ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Картридж Маркет» (далее 1 ООО «Картридж Маркет») ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, в лице директора ФИО4 07.06.2022 заключен государственный контракт № 0373200032222000566 на поставку расходных материалов для оргтехники управы, советов ветеранов Ломоносовского района (далее - Контракт).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по контракту в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Государственный контракт заключался в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно условиям Контракта ООО «Картридж Маркет» обязалось по заданию управы поставить расходные материалы для оргтехники управы, советов ветеранов Ломоносовского района города Москвы (далее - Товар) в объеме, установленном в Техническом задании.

В соответствии с п. 1.3 ст. 1 Контракта, поставляемый Товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), с годом выпуска не ранее 2021 года. Цена Контракта составила 372 127,21 (триста семьдесят две тысячи сто двадцать семь) рублей 21 копейка.

ООО «Картридж Маркет» было обязано предоставить управе декларацию о стране происхождения товара (п.п. 5.4.2 Контакта).

Обществом 27.06.2022 осуществлена частичная поставка товаров на сумму 150 971 (сто пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 74 копейки.

Платежным поручением № 747 от 29.08.2022 управой оплачен товар на сумму 112 048,30 рублей, платежным поручением № 748 от 30.08.2022 на сумму 40 652,42 рубля. Тем самым полностью исполнив свои обязательства по приемке и оплате частично поставленных исполнителем товаров.

Вместе с тем, в ходе приемки товаров приемочной комиссией по приемке товаров, работ и услуг управы Ломоносовского района города Москвы выявлены замечания:

-26.20.40.120 тонер-картридж Sharp MX-61GTBA черный - 2 шт., не оригинальный;

-26.20.40.120 картридж Sharp MX-61GTCA - 2 шт., не оригинальный:

-26.20.40.120 тонер-картридж Sharp MX-61GTMA пурпурный - 3 шт., не оригинальный:

-26.20.40.120 тонер-картридж Sharp MX-61GTYA желтый - 2 шт., не оригинальный.

В связи с чем, приемочной комиссией управы принято решение о возврате и не оплате товара, не соответствующего условиям Контракта.

Довод ответчика о том, что истец нарушил процедуру приемки товаров, не указав в решении приемочной комиссии от 03.08.2022 описание и физические характеристики картриджей, а также не предоставил ответчику мотивированный отказ от приема поставленных товаров, судом отклоняется на основании следующего.

Как следует из материалов дела,  в документе о приемке по счету-фактуре № 242 от 03.08.2022 указаны такие характеристики как «код товара», «наименование товара» где указаны марка, модель и оригинальность товара. Кроме того, в Информации о решении приемочной комиссии указаны четкие физические данные картриджей - код, полное и без сокращений наименование, марку и модель, а также основание не приемки товара «Картриджи для МФУ Sharp не оригинальные».

Вместе с тем, согласно письму представителя официального сервисного отдела ООО «Шарп Электронике Раша» от 10.08.2022 представленные истцом для проверки оригинальности: тонер-картридж Sharp МХ-61GTBA; тонер-картридж Sharp MX-61GTMA; тонер-картридж Sharp MX-61GTYA являются контрафактными.

В связи с изложенным истцом в полной мере были соблюдены условия государственного контракта, в том числе и условия приемки товара членами приемочной комиссии.

Соответственно, ООО «Картридж Маркет», в нарушение пунктов 1.1, 1.3 статьи 1, п.п. 5.4.2 Контракта, не допоставлено 9 штук картриджей, марки Sharp МХ-61.

В связи с указанным требование истца об ООО "КАРТРИДЖ МАРКЕТ" исполнить обязательства по Государственному контракту № 0373200032222000566 от 07.06.2021 путём допоставки оригинального  товара: 26.20.40.120 тонер-картридж Sharp MX-61GTBA черный – 2 штуки; 26.20.40.120 картридж Sharp MX-61GTCA – 2 штуки., 26.20.40.120 тонер-картридж Sharp MX-61GTYA желтый – 2 штуки, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 584  руб. 18 коп., которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт неисполнения условий контракта в установленный срок, судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 584 руб. 18 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "КАРТРИДЖ МАРКЕТ" исполнить обязательства по Государственному контракту № 0373200032222000566 от 07.06.2021 путём допоставки оригинального  товара: 26.20.40.120 тонер-картридж Sharp MX-61GTBA черный – 2 штуки; 26.20.40.120 картридж Sharp MX-61GTCA – 2 штуки., 26.20.40.120 тонер-картридж Sharp MX-61GTYA желтый – 2 штуки.

Взыскать с  ООО "КАРТРИДЖ МАРКЕТ"  в пользу Управы Ломоносовского района горда Москвы неустойку по государственному контракту № 0373200032222000566 от 07.06.2021 в размере 5 584  (Пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 18 коп., также расходы по уплате госпошлины в размере 8 000  (восемь тысяч) руб. 00 коп. 

          Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов