Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-2222/2019

« 02 » апреля 2019 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронеж Град», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 634213 руб. 17 коп. задолженности в связи неоплатой в части поставленного по договору поставки № 202/ЦВрн1/449-2018 от 04.04.2018 товара, пени за период с 22.11.2018 по 31.01.2019,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 655 от 18.12.2018, 

от ответчика – ФИО3, генеральный директор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец, ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронеж Град» (далее – ответчик, ООО «Воронеж Град») о взыскании 696956 руб. 43 коп. задолженности в связи неоплатой в части поставленного по договору поставки № 202/ЦВрн1/449-2018 от 04.04.2018 товара, пени за период с 22.11.2018 по 31.01.2019, а также 16939 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.02.2019 принято исковое заявление ООО «ТД «Электротехмонтаж», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 19.03.2019.

В предварительное судебное заседание 19.03.2019 ответчик не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 19.03.2019 заявил об изменении исковых требований в части основного долга, просил взыскать с ответчика 599079 руб. 27 коп. задолженности в связи неоплатой в части поставленного по договору поставки № 202/ЦВрн1/449-2018 от 04.04.2018 товара, 19756 руб. 90 коп. пени за период с 22.11.2018 по 31.01.2019; полагал дело подготовленным к судебному разбирательству, не возражал против рассмотрения спора по существу в судебном заседании 19.03.2019.

На основании статей 49, 135, 136, 137 АПК РФ судом приняты изменения исковых требований и с учетом того, что определением суда от 15.02.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 19.03.2019 ответчик не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

На основании статьи 163 АПК РФ по ходатайству представителя истца в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.03.2019 для мирного урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании 26.03.2019 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Явившийся в судебном заседание 26.03.2019 генеральный директор ответчика исковые требования признал.

Из материалов дела следует, что между ООО «Воронеж Град» (покупатель) и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) 04.04.2018 был заключен договор поставки № 202/ЦВрн1/449-2018, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать покупателю товар на условиях поставки, согласованных сторонами в данном договоре.

Согласно пунктам 3.8, 3.8.1 данного договора поставка товара производится на условиях оплаты по факту поставки с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Пунктом 7.5 данного договора стороны предусмотрели начисление пени покупателю за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,05% от суммы неоплаченного поставленного товара.  

Согласно представленным истцом доказательствам за переданный истцом ответчику в период с 09.04.2018 по 28.02.2019 в рамках договора поставки № 202/ЦВрн1/449-2018 от 04.04.2018 товар образовалась задолженность в сумме 599079 руб. 27 коп., на которую в соответствии с пунктом 7.5 данного договора истцом также было начислено 19756 руб. 90 коп. пени за период с 22.11.2018 по 31.01.2019.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты образовавшейся задолженности, истец обратился сначала к ответчику с досудебной претензией, а по истечении установленного срока – в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленным универсальным передаточным документам ответчик не оспорил, наличие задолженности в сумме 599079 руб. 27 коп. по договору поставки № 202/ЦВрн1/449-2018 от 04.04.2018 за поставленный, но не оплаченный товар, по состоянию на дату рассмотрения спора по существу, а также начисленные на указанную задолженность пени за период с 22.11.2018 по 31.01.2019 в сумме 19756 руб. 90 коп., ответчик признал. 

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные истцом исковые требования ответчика, наделенный соответствующими полномочиями, в судебном заседании 26.03.2019 признал, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 599079 руб. 27 коп. и пени за период с 22.11.2018 по 31.01.2019 в сумме 19756 руб. 90 коп. в силу положений части 3 статьи 70 АПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования с учетом их изменения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 15377 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 422 от 04.02.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 16939 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 15377 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации 1562 руб. уплаченной государственной пошлины с учетом уменьшения цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронеж Град»                      (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 634213 руб. 17 коп., в том числе 599079 руб. 27 коп. основного долга, 19756 руб. 90 коп. пени, 15377 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 1562 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                      И.А. Щербатых