АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 декабря 2017 года

 

Дело № А33-2028/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Лимасовой Е.А.,

дело по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице обособленного подразделения «Красноярское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва

к межмуниципальному управлению  Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Закрытому административно-территориальному образованию  город Железногорск Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г.Железногорск,

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения»);

- федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

- муниципальное образование город Енисейск Красноярского края в лице Администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании в Арбитражном суде Свердловской области присутствует:

от третьего лица – Российской Федерации  в лице Министерства обороны РФ: ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2016.

В судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края присутствует:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 11.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице обособленного подразделения «Красноярское» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к межмуниципальному управлению МВД России по ЗАТО г. Железногорск о взыскании 395 212,46 руб. задолженности за период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года.

Определением от 10.02.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 17.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 21.06.2017.

Определением об 21.06.2017 привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

-  Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации;

- федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

- муниципальное образование город Енисейск Красноярского края в лице Администрации города Енисейска Красноярского края.

Определением от 03.10.2017 судебное заседание отложено на 03.11.2017, затем в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного заседания -  на 18.12.2017.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ   «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации поступили дополнительные пояснения и доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично в сумме  41 609 руб. 94 коп. по представленному в материалы дела контррасчету долга.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную ранее, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки контррасчета ответчика.

Представитель ответчика пояснил, что считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, пояснил по контррасчету долга.

Суд определил ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства отклонить, рассмотреть   заявленные требования в настоящем судебном заседании.

 

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно распоряжению Правительства РФ от 11.06.2015 № 1089-р АО «ГУ ЖКХ» определено единственным исполнителем осуществляемых Министерством Обороны Российской Федерации  в 2015-2016 годах закупок работ и услуг,  связанных  с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжения, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой  сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных, казенных, бюджетных и автономных учреждений и организаций.

Истцом  заключен  государственный контракт на оказание слуг водоснабжения и водоотведения  для нужд Минобороны России организаций от 21.09.2015 № 4-ВКХ (срок действия с 01.11.2015 по 31.10.2016).

Согласно представленным ФГКУ  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на запрос суда пояснений, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», передаточным актом от 01.04.2011 при присоединении ГУ «Красноярская КЭЧ района» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> инв. № 49, закреплен за   ФГКУ  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Сведениями по передаче нежилых помещений в указанном доме ответчику данное третье лицо  не обладает.

Согласно письму  ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 23.11.2017 № 344/4/21766нч, жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Енисейск, военный городок 1 ДОС 2 является собственностью Российской Федерации, закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Указанный дом отнесен к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации постановлением Администрации города Енисейска Красноярского края от 14.07.200 № 386-п «О признании служебными жилые дома в/ч 14058», представляет собой двухэтажное здание с двумя подъездами (всего 16 жилых помещений). Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 26.12.2006 № 04:412/20016-4509 помещения на 1 и 2 этажах в первом подъезде относятся к подсобным и учрежденческим помещениям  (общая площадь 579,2 кв.м., учрежденческая – 92,6 кв.м.). Согласно акту инвентаризации фонда, проведенного 06.09.2016 ФГКУ  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в помещениях с 1 по 8 в первом подъезде в ДОС 2 расположен пункт полиции № 2 МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск Красноярского края  без оформления соответствующего договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств  АО  «ГУ ЖКХ» в адрес Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России  по закрытому  административно-территориальному  округу г. Железногорск (далее по тексту – МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск) письмами от 05.04.2016 № 597, от 23.05.2016 № 1178, от 17.08.2016 № 2106 направлены проекты государственных контрактов на оказание  услуг холодного водоснабжения  для нужд  Енисейского  пункта полиции, расположенного по адресу: г. Енисейск, в/г № 1, в/ч № 14058, ДОК № 2 (многоквартирный жилой дом).

Указанные государственные контракты оставлены ответчиком без подписания и возвращены истцу  письмом от 28.08.2016 исх. № 20999, в котором ответчик указал, что помещения, занимаемые МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск,  расположены в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Енисейск, в/г № 1, в/ч № 14058, ДОК № 2. Следовательно, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в жилые и нежилые помещения  в многоквартирном доме, определяется в соответствии с Правилами Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.11) (далее - Правила № 354), а именно: при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, на основании формулы № 4 приложения № 2, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В материалы дела истцом представлено уведомление о необходимости установки приборов учёта, направленное истцом ответчику.

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств он осуществил водоснабжение объектов ответчика в период с ноября 2015 по октябрь 2016 года на общую сумму 395 212 руб. 46 коп.

Расчет объемов потребленных ресурсов произведен истцом на основании части 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, утвердивших «Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод» расчетным способом - методом учета пропускной способности входящей в жилой дом трубы диаметром  20 мм., в связи с не установкой ответчиком приборов учета.

Стоимость потребленных энергоресурсов определена на основании утвержденных приказов Региональной энергетической компании, действующих в спорный период. Для оплаты выставлены счета-фактуры.

Ответчик встречные обязательства по оплате водоснабжения не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 395 212 руб. 46 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с претензией к ответчику об оплате долга, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что помещения, занимаемые МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, расположенные по адресу: г. Енисейск, в/г № 1, в/ч № 14058, ДОК № 2, кв. 1-7, являются жилыми помещениями, входят в состав жилого Фонда  Российской Федерации и являются собственностью Министерство обороны Российской Федерации. На основании статьей 210 ГК РФ и статей 36 и 39 ЖК РФ,  собственник спорных помещений  -  Министерство обороны Российской Федерации должно нести все бремя расходов. Следовательно, МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск является ненадлежащим ответчиком по делу. Также ответчик  сослался на ненадлежащее оформление представленных для заключения контрактов в силу неверного указания в них объемов потребленных  ресурсов.

Факт нахождения в спорный период в указанных истцом помещениях пункта полиции и потребления им коммунальных ресурсов ответчик не оспаривает.

Истец, возражая на доводы ответчика, представил дополнительные письменные пояснения,  указал, что ответчик, обращаясь к истцу за заключением контрактов энергоснабжения к заявке, прилагал акт приема-передачи от 01.01.2007 помещения расположенного по адресу: г. Енисейск, в/г № 1, в/ч № 14058, ДОК № 2, к договору безвозмездного пользования № 1548.

Довод ответчика о том, что спорные помещения являются жилыми, опровергаются указанным актом приема-передачи от 01.01.2007 к договору безвозмездного пользования № 1548, согласно которому ответчику передаются нежилые помещения. В силу чего МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск является надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, указанный договор безвозмездного пользования № 1548 в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектом, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора. Следовательно, отсутствие заключенного контракта не освобождает ответчика от своевременной оплаты  поставленной истцом в отношении его объектов энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил как факт пользования в спорный период помещениями в доме, так и факт потребления поставляемых истцом коммунальных ресурсов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт получения лицом коммунальных ресурсов как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Следовательно, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В соответствии с пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее Правила №644) абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 82 Правил 644, установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 применение метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Проверив представленные истцом и ответчиком расчеты объемов холодной воды, потребленной занимаемыми ответчиком нежилыми помещениями, суд находит их не соответствующими действующему законодательству и  недостоверными по следующим основаниям.

Рассчитывая объем поставленной ответчику холодной воды, истец учитывает пропускную способность трубы, входящей в весь двухподъездный жилой дом. При этом ответчик занимает  помещения в одном подъезде, следовательно, не должен производить оплату за всю поставленную в дом холодную воду.

Истец, несмотря на неоднократные предложения суда представить расчет объемов с учетом указанных доводов ответчика, какие-либо расчеты или пояснения в материалы дела не представил.

Расчет ответчика, произведенный по  формуле, указанной в пункте  42 Правил № 354  (т.е. исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении), также является неверным в связи с отсутствием в  нежилых помещениях зарегистрированных граждан. Вместе в тем, данный расчет, по мнению суда, носит более достоверный характер с учетом нахождения в помещениях сотрудников в течение рабочего дня.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку иные расчеты и пояснения сторонами в материалы дела не представлены, при этом ответчиком подтверждается как сам факт использования коммунальных ресурсов, поставляемых истцом в спорные помещения, так и стоимость полученных ресурсов в сумме 41 609 руб. 94 коп., то исковые требования суд  считает подлежащими удовлетворению в указанной части. Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из суммы иска 395 212 руб. 46 коп. составляет 10 904 руб., из которых с учетом частичного удовлетворения исковых требований в сумме 41 609 руб. 94 коп. на ответчика относится 1 148 руб. и на истца – 9 758 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 904 руб. по чеку-ордеру от 03.02.2017 операция № 2. 

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 148 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 9 758 руб. относится на истца и распределению не подлежит.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 41 609 руб. 94 коп.

 

Взыскать с межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Закрытому административно-территориальному образованию  город Железногорск Красноярского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г.Железногорск, в пользу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице обособленного подразделения «Красноярское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 609 руб. 94 коп. – долга, а также  1 148 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова