АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-904/2019

г. Йошкар-Ола

16» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

к ответчику открытому акционерному обществу «Тепличное» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по арендной плате

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, акционерного общества «Тепличное», основного долга по денежному обязательству, возникшему из договора аренды земельного участка №1278-Ф от 31.12.2008 в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.07.2011, в сумме 748 817 руб. 72 коп. за период с 01 декабря 2016 года по 30 июня 2018 года.

В исковом заявлении, в дополнении к нему и в судебном заседании изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка о сроке внесения арендной платы. В судебном заседании истец полностью поддержал исковое требование (л.д. 3-5, 58-60).

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованием частично не согласился, утверждает, что часть долга должна взыскиваться в возбужденном в отношении него деле о банкротстве (л.д. 91).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2008 года заключен в письменной форме договор аренды № 1278-Ф, а 1 июля 2011 года – дополнительное соглашение к нему, по условиям которых Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл как арендодатель передаёт арендатору, открытому акционерному обществу «Тепличное», для размещения зернотока во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 12:04:1250102:13 площадью 64592 кв.м., расположенный в западной, юго-западной и южной частях кадастрового квартала в п. Руэм Медведевского района Республики Марий Эл, а арендатор обязуется вносить арендную плату на условиях, предусмотренных договором (л.д. 10-12, 13).

Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации. При этом согласно пункту 4.1.14 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 460, данное управление в целях осуществления полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе земельных участков площадью до 10 га, предоставляет их в аренду (л.д. 43-53). Тем самым договор аренды № 1278-Ф заключен федеральным органом исполнительной власти от имени Российской Федерации, которая фактически и является арендодателем по договору.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды (статья 22 ЗК РФ, статья 606 ГК РФ). Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюдены пункт 2 статьи 434 и статья 609 ГК РФ. В связи с заключением договора сроком более чем на один год во исполнение пункта 1 статьи 26 ЗК РФ осуществлена его государственная регистрация.

Таким образом, договор аренды соответствует требованиям гражданского и земельного законодательства о его предмете, форме, цене и государственной регистрации, поэтому его необходимо признать заключенным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 12). 

В силу статьи 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по внесению арендной платы за пользование и владение арендованным земельным участком, исчисленной по Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ  от 16.07.2009 № 582. Размер арендной платы определён исходя из рыночной стоимости земельного участка и составил 399 630 руб. в год или 33 302 руб. 50 коп. в месяц. В последующие годы арендная плата применительно к пункту 8 названных Правил и пункту 5.6.1 договора изменялась арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период по состоянию на начало очередного финансового года. Так, с 2015 года по 2017 год размер арендной платы составлял 467 038 руб. 08 коп. в год, а в 2018 году – 485 719 руб. 60 коп. в год. Об изменениях арендной платы арендатор извещен надлежащим образом (л.д. 14, 15). Согласно пункту 5.3 договора арендная плата должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца.

Однако вопреки требованиям статей 309, 606 и 614 ГК РФ денежное обязательство по внесению арендной платы обществом надлежащим образом не исполнено. Согласно расчету истца со стороны ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01 декабря 2016 года по 30 июня 2018 года в сумме 748 817 руб. 72 коп. 

Ответчик, оспаривая расчет, утверждает, что арендная плата до 20.12.2016, когда было принято определение о признании ОАО «Тепличное» банкротом, должна взыскиваться в рамках дела о банкротстве.

Между тем довод ответчика не согласуется с действующим законодательством о банкротстве и противоречит судебной практике.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2016 года по делу № А38-12151/2016 принято к производству заявление о признании должника, ОАО «Тепличное», банкротом (л.д. 92-93). Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения о том, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, в том числе по договорам аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что расчетным периодом по условиям договора № 1278-Ф аренды земельного участка является один месяц, арендная плата за весь декабрь 2016 года относится к текущему платежу, который не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Следовательно, истец обоснованно требует взыскать задолженность по арендной плате за декабрь 2016 года в рамках искового производства.

Таким образом, проверив составленный истцом расчет основного долга по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает его правильным. Поэтому исковое требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК РФ. В силу статьи 333.17 НК РФ в связи с удовлетворением искового требования государственная пошлина в размере 17 976 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества «Тепличное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области основной долг за период с 01 декабря 2016 года по 30 июня 2018 года в сумме 748 817 руб. 72 коп. по денежному обязательству, возникшему из договора аренды земельного участка № 1278-Ф от 31.12.2008.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Тепличное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 976 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                   В.В. Лежнин