АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-570/2023

10 августа 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 10 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел  материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ОГРНИП:31991 1200033979 ИНН:911112928230 298300, 

<

...>)  

 к Отделу надзорной деятельности по Симферопольскому району Управления  надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Главного управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым (295000,  

<

...>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмет спора - Главное управление Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий по Республике Крым (295023, Республика Крым,  

<

...>) об оспаривании, участники процесса не явились;  УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный  суд Республики Крым к Отделу надзорной деятельности по Симферопольскому району  Управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Главного  управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике  Крым с заявлением, в котором просит суд отменить постановление о назначении  административного наказания № 13- 176/2022/2 от 26 ноябри 2022 года за  правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.  

Заявление мотивировано тем, что по мнению индивидуального предпринимателя  ФИО2 в действиях предпринимателя отсутствует состав административного  правонарушения, попадающий санкции, предусмотренные частью 2 статьи 20.4 Кодекса  об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).  

Также заявитель указывает на многочисленные нарушения, допущенные  заинтересованным лицом при проведении проверки.  

04.05.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного  разбирательства.  

Представитель заявителя и заинтересованного лица явку уполномоченных  представителей в судебное заседание 08.06.2023 не обеспечили, о дате и месте проведения  судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй  123 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные  участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия,  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  

суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле,  извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его  отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по  имеющимся в материалах дела документам.  

Таким образом, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих  в деле.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 14.09.2022 решением № 134 «О проведении  проверки» деятельности ИП ФИО2 по адресу: Республика Крым.  

<

...>, изданного Прокуратурой  Симферопольского района Республики Крым с участием сотрудников отдела надзорной  деятельности по Симферопольскому району управления надзорной деятельности и  профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым в  соответствии с требованием «О выделении специалиста» № Исорг-3728-22 от 08.09.2022,  проведена проверка в отношении объекта защиты ИП ФИО2  

 В соответствии с требованием Прокуратуры Симферопольского района  специалист Отделу надзорной деятельности по Симферопольскому району Управления  надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Главного управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым  привлечён для проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя  ФИО2 в качестве специалиста.  

По результатам проведённой проверки специалистом отдела надзорной  деятельности по Симферопольскому району установлены нарушения требований  пожарной безопасности:  

 на объекте защиты газовый баллон, находящийся вне здания, расположен не в  шкафу или под кожухом, закрывающими верхнюю часть баллона и редуктора (пункт 57  Правил противопожарного режима в Российской Федерации утверждённых  Постановлением Правительства Российской Федерации 16 сентября 2020 года N 1479);  

 на объекте защиты газовый баллон, находящийся вне здания, расположен на  расстоянии менее 5 м от входа в здание (пункт 57 Правил противопожарного режима в  Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства Российской  Федерации 16 сентября 2020 года N 1479);  

 на объекте защиты правообладатель земельного участка не производит  своевременный покос травы (пункт 67 Правил противопожарного режима в Российской  

Федерации утверждённых Постановлением Правительства Российской  Федерации 16 сентября 2020 года N 1479);  

 на объекте защиты при эксплуатации печного отопления горючие вещества и  материалы расположены на предтопочном листе (подпункт б пункта 80 Правил  противопожарного режима в Российской Федерации утверждённых  

Постановлением Правительства Российской Федерации 16 сентября 2020 года N 1479) 

 на объекте защиты горючие материалы и другое оборудование, изготовленное из  горючих материалов, расположено на расстоянии менее 0,7 м от печи, а от топочного  отверстия - менее 1,25 м (пункт 83 Правил противопожарного режима в Российской  Федерации утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 16  сентября 2020 года N 1479);  

 на объекте защиты у входа в одноквартирный жилой дом, в котором применяется  газовый баллон, не размещён предупреждающий знак пожарной безопасности с надписью  «Огнеопасно. Баллон с газом» (пункт 86 Правил противопожарного режима в Российской  Федерации утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 16  сентября 2020 года N 1479).  

По результатам внеплановой проверки, по факту выявленных нарушений в  соответствии со статьями 25.11,28.4,28.8 КоАП РФ статьи 25 Федерального закона «О  Прокуратуре Российской Федерации» Заместителем прокурора Симферопольского района  Республики Крым заместителем прокурора Костацким А.А. вынесено постановление о  возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2022 в отношении  

ИП ФИО2 предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ (данное  постановление получено предпринимателем нарочно, о чём имеется соответствующая  отметка).  

Определением № 13 – 176/2022/1 назначено производство по делу об  административном правонарушении на 26 декабря 2022 года на 15 часов 00 минут  (данное определение получено предпринимателем нарочно, о чём имеется  соответствующая отметка).  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  Заместителем главного государственного инспектора Симферопольского района  Республики Крым по пожарному надзору - Заместитель начальника отдела надзорной  деятельности по Симферопольскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике  Крым майор внутренней службы ФИО3 рассмотрено дело об  административном правонарушении по результатам которого вынесено постановление о  назначении административного наказания № 13- 176/2022/2 от 26 ноябри 2022 года за  правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено  административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об  оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления.  

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 того же Кодекса,  постановление по делу об административном правонарушении, связанном с  осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности  юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством.  

Из приведённой нормы следует, что в соответствии с арбитражным  процессуальным законодательством определяется не только порядок подачи  соответствующих заявлений и порядок их рассмотрения, но и сроки на обжалование  постановлений административных органов и порядок их исчисления, что следует из  пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которым  при исчислении десятидневного срока для подачи заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2  статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо  руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые  фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в  производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях).  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной  безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16  настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или  наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати  тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот  тысяч до четырехсот тысяч рублей.  

 Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, -  влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до  двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч  рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на  

юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей (часть 2 статьи 20.4  КоАП РФ).  

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведённой проверки  специалистом отдела надзорной деятельности по Симферопольскому району установлены  нарушения требований пожарной безопасности:  

 на объекте защиты газовый баллон, находящийся вне здания, расположен не в  шкафу или под кожухом, закрывающими верхнюю часть баллона и редуктора (пункт 57  Правил противопожарного режима в Российской Федерации утверждённых  Постановлением Правительства Российской Федерации 16 сентября 2020 года N 1479);  

 на объекте защиты газовый баллон, находящийся вне здания, расположен на  расстоянии менее 5 м от входа в здание (пункт 57 Правил противопожарного режима в  Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства Российской  Федерации 16 сентября 2020 года N 1479);  

 на объекте защиты правообладатель земельного участка не производит  своевременный покос травы (пункт 67 Правил противопожарного режима в Российской  

Федерации утверждённых Постановлением Правительства Российской  Федерации 16 сентября 2020 года N 1479);  

 на объекте защиты при эксплуатации печного отопления горючие вещества и  материалы расположены на предтопочном листе (подпункт б пункта 80 Правил  противопожарного режима в Российской Федерации утверждённых  

Постановлением Правительства Российской Федерации 16 сентября 2020 г. N 1479) 

 на объекте защиты горючие материалы и другое оборудование, изготовленное из  горючих материалов, расположено на расстоянии менее 0,7 м от печи, а от топочного  отверстия - менее 1,25 м (пункт 83 Правил противопожарного режима в Российской  Федерации утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 16  сентября 2020 года N 1479);  

Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от  21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ),  согласно преамбуле которого настоящий Федеральный закон определяет общие правовые,  экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской  Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной  власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями,  крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от  их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными  

объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации,  иностранными гражданами, лицами без гражданства.  

В соответствии со статьёй 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за  нарушение требований пожарной безопасности, согласно действующему  законодательству, несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть,  пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной  безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной,  административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим  законодательством.  

Согласно статье 1 Федерального закона № 69-ФЗ требования пожарной  безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера,  установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными  документами по пожарной безопасности.  

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона № 69-ФЗ техническое  регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в  области пожарной безопасности.  

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный  закон 8 № 123-ФЗ) техническое регулирование в области пожарной безопасности  представляет собой:  

 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и  нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности  к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения,  транспортирования, реализации и утилизации;  

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования  требований пожарной безопасности;  

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. 

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности  относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О  техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты  Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования  пожарной безопасности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ).  

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что к  нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты,  своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы,  содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной  основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.  

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора),  муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный  закон № 294-ФЗ).  

Исходя из пункта 17 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ, при  осуществлении федерального государственного пожарного надзора особенности  организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований  проведения проверок, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться  другими федеральными законами.  

Приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644 утверждён Административный  регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения  государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности  (далее – Административный регламент).  

Согласно пункта 66 Административного регламента внеплановая проверка  проводится на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки, издаваемого  в соответствии с пунктами 52 - 54 настоящего Административного регламента.  

Пунктом 67 Административного регламента установлено, что юридическим  фактом, являющимся основанием для начала проведения внеплановой проверки, является:  

1) истечение срока исполнения органом власти, организацией, гражданином ранее  выданного органом ГПН предписания об устранении нарушения и (или) по устранению  несоответствия;  

2) наличие решения органа власти об установлении особого противопожарного  режима на соответствующей территории;  

3) поступление в орган ГПН: сведений от организаций, граждан уполномоченных  владеть, пользоваться или распоряжаться объектом защиты, о вводе объекта защиты в  эксплуатацию после строительства, технического перевооружения, реконструкции,  

капитального ремонта или об изменении его класса функциональной пожарной опасности;  обращений и заявлений граждан, организаций, информации от органов власти  (должностных лиц органов ГПН, в том числе результатов анализа проведенных  мероприятий по контролю без взаимодействия с органами власти, организациями и  гражданами), из средств массовой информации о фактах нарушений требований пожарной  безопасности при использовании (эксплуатации) объектов защиты и (или) территории  (земельных участков), о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих  на пожарную безопасность объекта защиты и (или) территории (земельного участка), о  несоответствии объектов защиты и (или) территории (земельных участков), пожарно-технической продукции требованиям пожарной безопасности, если такие нарушения  создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям,  окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических  лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения пожара  либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара;  

4) наличие распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа ГПН о  проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента  Российской Федерации, Правительства Российской Федерации либо на основании  требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за  исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;  

5) наличие акта о невозможности проведения внеплановой проверки с указанием  причин невозможности ее проведения  

Между тем, вышеназванные вывяленные нарушения выявлены в период  действующего с 20.05.2022 на основании приказа МЧС Республики Крым от 19.05.2022  

 № 97-осн на территории Республики Крым особого противоожарного режима, что  соответствует пункта 2 вышеназванного регламента.  

Учитывая изложенное, для назначения и проведения внеплановой проверки в  соответствии с подпунктом 2 пункта 67 Административного регламента достаточно  наличие решения органа власти об установлении особого противопожарного режима на  соответствующей территории. Проведение экспертиз, экспертных исследований не  требуется.  

Учитывая вышеизложенное доводы заявителя в том числе в части ссылки на  Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 судом отклоняются.  

Статьёй 37 Федерального закона N 69-ФЗ определена обязанность руководителей  организаций по соблюдению требования пожарной безопасности, а также по выполнению  

предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной  охраны  

Согласно статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение  требований пожарной безопасности в соответствии действующим законодательством  несут:  

1) собственники имущества; 2) руководители федеральных органов исполнительной власти; 3) руководители органов местного самоуправления; 

4) лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в  то числе руководители организаций;  

5) лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение  пожарной безопасности;  

6) должностные лица в пределах их компетенции. 

Вина предпринимателя в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ  заключается в том, что оно обязано было принять все зависящие от него меры к  соблюдению правил и норм пожарной безопасности, но не приняло всех исчерпывающих  мер, хотя имело такую возможность  

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ выражается в бездействии, а именно в непринятии  достаточных мер по соблюдению требований пожарной безопасности и устранению  нарушений требований пожарной безопасности.  

Основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии  20.4 КоАП РФ является факт нарушения требований пожарной безопасности.  

Пожарная безопасность является составляющей частью общественной  безопасности. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй  20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние  защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная  безопасность является составляющей частью общественной безопасности.  

Таким образом, выявленные нарушения требований пожарной безопасности  явились следствием бездействия индивидуального предпринимателя ФИО2  

, что выразилось в непринятии мер по их соблюдению. 

Таким образом, в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя  ФИО2 усматривается состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ  

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному  выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного  правонарушения. Следовательно, наличие в действиях заявителя состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 20.4 КоАП РФ, является доказанной.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не  усматривается в силу следующих обстоятельств.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях").  

Пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено,  что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного  может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом  положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком,  который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями  для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного  посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения,  характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие  противоправность деяния.  

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной  опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для  признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя  от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться  не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в  пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного  периода без уважительных причин.  

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный  нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в  области противопожарной безопасности. Следовательно, наличие (отсутствие)  существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом  с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно жизни и  здоровью граждан. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным  отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным  правовым требованиям.  

Статья 4.1.1 КоАП РФ в действующей редакции, с учётом изменений, внесенных  Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ (вступил в силу 25.07.2022), устанавливает  порядок замены административного наказания в виде административного штрафа  предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение,  выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

При этом к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 4.1.1  КоАП РФ, поскольку в действиях заявителя имеется угроза причинения вреда жизни и  здоровью граждан.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания лицу учитываются характер  совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое  положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность  (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Кроме того, при назначении административного наказания в соответствии с частью  3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего  Кодекса (пункт 3.3 КоАП).  

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами  подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушений  порядка привлечения к административной ответственности, срок привлечения к  административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ соблюден, то  правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.  

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление об оспаривании постановления о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований - отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение 10 дней со дня принятия и  изготовления решения в полном объёме.  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.Н. Ковлакова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 11:31:00

Кому выдана Ковлакова Ирина Николаевна