Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19.12.2017  г.

г. Липецк                                                                         Дело № А36-13484/2016                                                                   

«19» декабря 2017 г.                                                                          

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.,   

при  участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Независимость» г. Липецк

к Государственному (областному) бюджетному учреждению «Управление государственной противопожарной спасательной службы Липецкой области» г. Липецк

о взыскании задолженности  по контракту №0146200002016000851-0060563-01 от 23.06.2016 года на оказание услуг по обеспечению функционирования мобильных комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения  в размере 61491.55 руб., и расходов по оплате государственной пошлины

встречное исковое заявление Государственного (областного) бюджетного учреждения «Управление государственной противопожарной спасательной службы Липецкой области» г. Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «Независимость» г. Липецк

о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 212839.57 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: (Общества с ограниченной ответственностью «Независимость») ФИО2  (доверенность от 19.06.17 г.);

от ответчика: (Государственного (областного) бюджетного учреждения «Управление государственной противопожарной спасательной службы Липецкой области»)  ФИО3 (доверенность от 17.10.2017 года №38);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Независимость» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы долга по контракту в размере 61 491 руб. 55 коп., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 460 руб. (исковое заявление № 19 от 07.12.2016 г.).

          Определением суда от 28.02.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства. 

          Наличие данного основания подтверждается следующим обстоятельством: отзыв ответчика с возражениями относительно обстоятельств ДТП.

         Определением  от 28.04.2017 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания 04.12.2017 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 29.12.2016 года и письменных пояснениях по делу от 27.11.2017 года.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление от 09.03.2017 года, дополнении к отзыву от 16.11.2017 года, пояснениях по делу от 30.11.2017 года и в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований. Кроме того, в рамках ст. 132 АПК РФ предъявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Независимость» излишне уплаченной суммы в размере 212839.57 руб. Истец возразил против принятия встречного искового заявления.

Встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

23.06.2016 года по результатам проведения открытого конкурса был заключен контракт №0146200002016000851-0060563-01 от 23.06.2016 года на оказание услуг по обеспечению функционирования мобильных комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения  в соответствии с которым истец (Исполнитель) взял на себя обязательства оказывать ответчику (Заказчику) услуги по обеспечению функционирования мобильных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД в соответствии с заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 контракта).

Оплата услуг производится заказчиком за счёт средств областного бюджета путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя ежемесячно по факту оказания услуг в размере определённом пропорционально объёму оказанных услуг на основании стоимости нормо-часа и графика расстановки комплексов) в течении 10 банковских дней после подписания акта оказанных услуг и представления документов на оплату. Услуги должны оказываться в период с 01.07.2016 года по 27.12.2016 года на территории г. Липецка и Липецкой области (п.п.  2.3, 3.1 контракта). Приёмка оказанных услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно, по факту оказания услуг путём подписания акта оказанных услуг (приложение №3), предоставленного исполнителем. Акт предоставляется с учётом выявленных заказчиком замечаний, указанных в проведённом анализе работы комплексов за отчётный период и в соответствии с перечнем мест установки комплексов (п. 5.1).

Цена контракта составляет 9941977.32 руб, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.1-2.2 контракта).

В соответствии с приложением №1 к контракту (т. 1 л.д. 16-27) исполнитель обязан обеспечить ежедневное бесперебойное функционирование оборудования. Оказывать услуги по обеспечению функционирования 40 комплексов и осуществлять постоянный контроль за работой оборудования на месте дислокации 6 часов в сутки в течении смены (в соответствии с графиком сменности оператора, установленным заказчиком) 7 дней в неделю, продолжительность рабочей смены оператора установлена на уровне 8 часов (43200 часов функционирования 40 комплексов в течении срока периода) оказания услуг (расчёт часов: 180 дней  с 01.07.2016 года по 27.12.2016 года) х 6 часов (минимальное время функционирования одного комплекса в день) = 1080 часов (время функционирования 1 комплекса за период с 01.07.2016 года по 27.12.2016 года – 1080 часов х 40 комплексов = 43200 часов (время функционирования 40 комплексов за период с 01.07.2016 года по 27.12.2016 года). Время функционирования 1 комплекса/40 комплексов в июле  - не менее 186/7440 часов, августе – не менее 186/7440 часов, сентябре – не менее 180/7200 часов, октябре – не менее 186/7440 часов, ноябре – не менее 180/7200 часов, декабре – не менее 162/6480 часов (п. 7 т. 1 л.д. 16-19).

Приёмка оказанных услуг осуществляется Ответчиком (Заказчиком) ежемесячно по факту оказания услуг путём подписания акта оказанных услуг (приложение №3) предоставленного исполнителем (истцом). Акт предоставляется с учётом выявленных заказчиком замечаний. Указанных в проведённом анализе работы комплексов за отчётный период и в соответствии с перечнем мест установки комплексов. Акт подписывается Заказчиком в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днём завершения экспертизы (п.п. 5.1-5.2 контракта).

На основании анализа работы комплексов за отчётный период с 01.07.2016 года по 31.07.2016 года предоставленного ответчиком, истцом в адрес Заказчика был направлен Акт приёмки оказанных услуг №1 от 08.08.2016 года на сумму 1665618.85 руб., с указанием мест расстановки комплексов и фактического времени функционирования комплексов на местах за июль 2016 года. Согласно письма ответчика за №886/22-11 от 10.08.2016 года мониторинг 40 мобильных комплексов показал, что комплексы отработали не менее 186 часов, т.е. условия контракта были выполнены (т. 1 л.д. 35-36).

Вместе с тем, ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объёме, перечислив ответчику на основании платёжного поручения №2831 от 06.09.2016 года 1604127.30 руб., т.е. недоплатил 61491.55 руб.

По утверждению ответчика (отзыв от 06.03.2017 года за №216/06-04 т. 1 л.д. 91-94) за период с 01.07.2016 года по 31.07.2016 года расчёт стоимости услуг был завышен истцом за счёт увеличения времени функционирования комплексов, а именно вместо 6 часов комплексы функционировали 6 часов 23 минуты. Вместе с тем,  с таким выводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из части 2 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственным и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (часть 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ).

Фиксированная цена отдельных (ежемесячных) этапов услуг в контракте от 23.06.2016 года не предусмотрена. Порядок расчёта стоимости услуг ежемесячно определён п. 2.3 контракта и рассчитывается исходя из фактического времени оказания услуг. Поэтому с учётом условий контракта истцом была определена стоимость услуг за период с 01.07.2016 года по 31.07.2016 года и отражена в акте приёмки оказанных услуг №1 от 08.08.2016 года с указанием мест установки комплексов и фактического времени функционирования комплексов на местах.

 Таким образом, установив в контракте №0146200002016000851-0060563-01 от 23.06.2016 года на оказание услуг по обеспечению функционирования мобильных комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения  (приложение №1 к контракту п. 7) минимальное время функционирования одного комплекса 6 часов в день, стороны допускали возможность работы одного комплекса более 6 часов, то есть суд соглашается с позицией истца в том, что с учётом условий контракта истцом обоснованно была определена стоимость услуг за период с 01.07.2016 года по 31.07.2016 года и отражена в акте приёмки оказанных услуг №1 от 08.08.2016 года с указанием мест установки комплексов и фактического времени функционирования комплексов на местах. При этом суд принимает во внимание, что представленный истцом расчёт в Акте приёмки оказанных услуг №1 от 08.08.2016 года на сумму 1665618.85 руб., с указанием мест расстановки комплексов и фактического времени функционирования комплексов на местах за июль 2016 года, не превышает цену контракта, установленную в п. 2.1. Ответчиком подписан Акт приёмки оказанных услуг №1 от 08.08.2016 года на сумму их фактической стоимости (1665618.85 руб.), тем самым ответчик подтвердил наличие их потребительской ценности для него этих услуг и желание ими воспользоваться. Таким образом, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство на сумму 61491.55 руб.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Абзацем 1 пункта 1, абзацем 1 пункта 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком  суду не  представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности по контракту №0146200002016000851-0060563-01 от 23.06.2016 года на оказание услуг по обеспечению функционирования мобильных комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения в размере 61491.55 руб., поэтому суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Согласно положениям пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что первоначальные исковые требования истца к ответчику были предъявлены 29.12.2016 года, т.е. до внесения вышеуказанных изменений, поэтому рассматривает встречное исковое заявление по существу и отказывает в его удовлетворении по вышеизложенным обстоятельствам, которые явились основанием для удовлетворения первоначального иска.

 В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. 

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 100 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей. 

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом, согласно платёжного поручения №378 от 07.12.2016 года (т. 1 л.д. 10) уплачена государственная пошлина в сумме 2460 руб., которую суд относит  на ответчика.  

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права. При этом следует руководствоваться разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление N 46).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 Постановления N 46).

Для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирования арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнения государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Государственного (областного) бюджетного учреждения «Управления государственной противопожарной спасательной службы Липецкой области» как истца в рамках встречного иска, судом не разрешается, так как в рамках данного спора отсутствует  обязанность истца по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного (областного) бюджетного учреждения «Управление государственной противопожарной спасательной службы Липецкой области» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимость» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по  контракту №0146200002016000851-0060563-01 от 23.06.2016 года на оказание услуг по обеспечению функционирования мобильных комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения  в размере 61491.55 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 2460 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Государственного (областного) бюджетного учреждения «Управление государственной противопожарной спасательной службы Липецкой области» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Независимость» г. Липецк (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  212839.57 руб., - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья                                      А.В. Дружинин