Дело № А79-581/2024

10 июня 2024 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арконпроект»  на решение Арбитражного суда Чувашской Республикиот  02.04.2024 по делу № А79-581/2024, рассмотренному у  порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» (ОГРН 1022101281840) к обществу с ограниченной ответственностью «Арконпроект» (ОГРН 1052128091850) о взыскании  1 103 257 руб.,

без вызова представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» (далее - истец, АО «ГК «Регионжилстрой», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арконпроект» (далее - ответчик, ООО «Арконпроект», исполнитель) о взыскании 1 103 257 руб. 20 коп. в возмещение убытков.

Решением от 02.04.2024 Арбитражного суда Чувашской Республики иск удовлетворил.

 Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, не определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе (т. 2, л.д.7).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ответчик привел неконкретизированную позицию. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

Выводы судом   первой   инстанции  сделаны  с  учетом   обстоятельств  дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Фирма «Чувашагроинвестстрой» и ООО «Арконпроект» заключили договор от 21.10.2009 № 230.

По условиям договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя разработку проекта жилой группы в д. Малый Сундырь Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики. В состав проекта входят следующие разделы: эскизный проект объектов жилой группы, включая общественные здания с планами перекрытий; сети водоснабжения; сети электроснабжения; сети связи; сети газоснабжения; генплан; ПОС; сметы, согласно приложениям № 2, 3, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора исполнитель обязуется выполнить проектную документацию согласно существующим строительным нормам и правилам.

На основании разработанной ООО «Арконпроект» проектной документации АО «ГК «Регионжилстрой» выполнило работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

21.12.2012 главой Вурман-Сюктерского сельского поселения Чувашской Республики выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 21516305-36.

02.10.2015 АО «ГК «Регионжилстрой» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка № 34, согласно которому продавец обязался передать принадлежащее ему на праве собственности, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: земельный участок и индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 310,7 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, 

<

...>.

По акту приема-передачи от 07.10.2015 недвижимое имущество передано ФИО1

После передачи дома покупателем обнаружены строительные недостатки в виде промерзания стен второго этажа, несоответствия параметров микроклимата в помещениях.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.12.2021 по делу                        № 2-51/2021 с АО «ГК «Регионжилстрой» в пользу ФИО1 взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере                   1 103 257 руб. 20 коп., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 50 000 руб. штрафа, 883 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Платежным поручением от 09.03.2022 № 509 АО «ГК «Регионжилстрой» перечислило ФИО1 присужденные денежные средства в полном объеме.

В претензии от 28.12.2023 № 1039 АО «ГК «Регионжилстрой» просило ответчика возместить понесенные расходы.

Оставление ответчиком требования без удовлетворения явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 758, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку привлечение истца к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в сумме 1 103 257 руб. 20 коп., составляющих стоимость ремонтно-восстановительных работ, явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 21.10.2009 № 230, учитывая преюдициальное значение решения суда общей юрисдикции,  пришел к выводу о правомерности исковых требований.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из следующего.

АО «ГК «Регионжилстрой» строительство жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, 

<

...>, осуществило в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Арконпроект».

Согласно экспертному заключению от 14.04.2023 № 4321/06-2 фактическое устройство (вид и толщина конструкции) наружных стен и чердачного перекрытия исследуемого жилого дома не соответствуют требованиям тепловой защиты здания СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2002 (с изменениями                         № 1, 2)», что снижает общую температуру внутреннего воздуха внутри помещений в зимний период времени и может приводить к промерзанию (понижению температуры ниже температуры точки росы) данных конструкций.

Как указал эксперт, выявленные недостатки относятся к производственным, были заложены на стадии строительства, вследствие недостаточного утепления наружных стен и чердачного перекрытия и для их устранения необходимо провести соответствующие работы: в частности, утеплить наружные степы пенополистиролом толщиной 100 мм в соответствии с технологией производства фасадных работ, чердачное перекрытие необходимо утеплить дополнительным слоем керамзита толщиной 200 мм.

Вопреки доводам ответчика, ООО «Арконпроект» взяло на себя обязательство выполнить работы по разработке проекта жилой группы на основании технического задания, включающего в себя такие строительные конструкции и материалы, как утеплитель кровли и стен (пункт 9), стены наружные и внутренние (пункт 11).

Представленная в материалы дела проектная документация ответчика содержит указание на состав наружных и внутренних стен, чердачное перекрытие.

Мнение ответчика о том, что вошедшие в состав проекта разделы не содержат данные, необходимые для осуществления строительства, суд счел  ошибочным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Факт причинения истцу ответчиком убытков подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

 Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к иным, нежели суд первой инстанции выводам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 167, 176, 229, 266, 268-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республикиот  02.04.2024 по делу № А79-581/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арконпроект»  – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Л.П. Новикова