Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-18347/25

01 ноября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардановым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального округа Егорьевск Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 оверсиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание с кадастровым номером 50:30:0040114:957, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 50:30:0040114:957  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 от ответчика: представитель не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального округа Егорьевск Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 оверсиз» (далее – ООО «ФИО1 оверсиз», ответчик) с исковым требованием:  

 признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «ФИО1 оверсиз» на здание с кадастровым номером 50:30:0040114:957 площадью 561,2 м2, назначение: нежилое, наименование: склад, местоположение: Московская область, городской округ Егорьевск, дер. Челохово;  

 исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ООО «ФИО1 оверсиз» на здание с кадастровым номером 50:30:0040114:957 площадью 561,2 м2, назначение: нежилое, наименование: склад, местоположение: Московская область, городской округ Егорьевск, дер. Челохово.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области,  

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.  

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заяленных требований отказать.  

Дело рассмотрено в порядке статей 121 – 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.  

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает исковое требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ООО «ФИО1 оверсиз» принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:  

 земельный участок с кадастровым номером 50:30:0040114:25 площадью 9 552 +/- 34 м2, расположенный по адресу: Московская область, р-н Егорьевский, 

<

...> б (государственная регистрация права от 29.06.2024 № 50-01/30-10/2004-500);  

 здание с кадастровым номером 50:30:0040114:957 площадью 561,2 м2, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Егорьевск, д. Чёлохово (государственная регистрация права от 28.02.2024 № 50:30:0040114:957-50/117/2024-1);  

Вид разрешенного использования данного земельного участка – под производственную базу; категория земель – земли населенных пунктов.  

Здание с кадастровым номером 50:30:0040114:957 является объектом аренды по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2024, заключенному между ООО «ФИО1 оверсиз» и обществом с ограниченной способностью «Частная пивоварня «Шварцкайзер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В адрес Администрации поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 16.12.2024 № 1 о выявлении по результатам выездной проверки самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Егорьевск, 

<

...>.  

Согласно Акту по результатам выездного обследования от 13.12.2024 № 12-19-037500 на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0040114:25 выполнены работы по строительству объекта капитального строительства без получения в установленном порядке разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, проведены работы по устройству фундаментов и ограждающих конструкций. В момент осмотра строительно-монтажные работы не велись.  

Государственное бюджетное учреждение Московской области «Центральный государственный архив Московской области» в письме от 11.12.2024 № исх-7925 сообщило об отсутствии разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0040114:25 за 2002 – 2015 годы.  

Возведение ООО «ФИО1 оверсиз» на земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером 50:30:0040114:957 без получения разрешения на строительство послужило основанием для обращения Администрации муниципального округа Егорьевск Московской области в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание.  

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).  

По смыслу указанной нормы целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.  

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).  

Способы защиты гражданских прав направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав (позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 27.05.2010 № 732-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О).  

Выбор способа защиты нарушенного права, как и выбор ответчика, является прерогативой истца и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.  

Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и удовлетворению материально-правового интереса.  

Истец, обращаясь с иском в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.  

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).  

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков и иных, предусмотренных действующим гражданским законодательством.  

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.  

В соответствии с частями 3 – 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества  

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.  

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.  

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

Такой способ защиты права, как признание зарегистрированного права (обременения) отсутствующим, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Учитывая, что в Едином государственном реестре недвижимости должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в нем записи об ипотеке, которая прекращена, противоречат принципам укрепления прав посредством государственной регистрации.  

Удовлетворение иска о признании права или обременения отсутствующими предполагает установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта нарушения прав истца именно ответчиком.  

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018 № 2).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП (с 01.01.2017 на основании Закона о государственной регистрации – Единый государственный реестр недвижимости) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Иск о признании права или обременения отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.  

Следовательно, для рассмотрения такого иска на предмет обоснованности необходимо определить, является ли требование о признании права на спорный объект отсутствующим надлежащим способом защиты прав, то есть правомерность заявленных требований, а также определить какими доказательствами подтверждено право собственности истца на недвижимое имущество, предоставляющее ему возможность обращения с требованием о признании обременения в пользу ответчика на спорный объект отсутствующим (позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 101-О, пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, от 24.04.2019 № 1).  

В соответствии с принципом состязательности каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Возражая относительно иска, ООО «ФИО1 оверсиз» приводит доводы о том, что право собственности на вспомогательное здание с кадастровым номером 50:30:0040114:957 общей площадью 561,2 м2 зарегистрировано 28.02.2024 за номером 50:30:0040114:957-50/117/2024-1. Право зарегистрировано на основании подготовленного кадастровым инженером технического плана здания от 26.02.2024.  

Здание построено в целях обеспечения эксплуатации основного объекта с кадастровым номером 50:30:0040113:341 и имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составила не более 1500 м2, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, также объект недвижимости технологически связан с основным объектом. Данное здание имеет свой фундамент.  

Технический план здания был подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, в пределах которого расположено здание.  

Как установлено судом, ООО «ФИО1 оверсиз» принадлежит на праве собственности здание с кадастровым номером 50:30:0040114:957.  

Доказательств, подтверждающих факт нахождения здания в фактическом владении Администрации, равно как и факт государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости, истцом не представлено.  

Обращаясь с требованием о признании отсутствующим права собственности ООО «ФИО1 оверсиз» на спорный объект недвижимости, истец не привел суду убедительных доводов в обоснование того, каким образом были нарушены права муниципального образования и как они могут быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования.  

Вопреки доводам истца собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 1, 2 статьи 209 ГК РФ).  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.  

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательств, предмета и оснований заявленных администрацией требований, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, в иске следует отказать.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья А.А. Летяго