Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                Дело № А40-107497/17-31-1011

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный тест решения изготовлен 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "ФСК ЕЭС" (117630, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ОАО "ФОРТУМ" (454077, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 692 986, 21 руб.

по встречному иску ОАО "ФОРТУМ" (454077, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ПАО "ФСК ЕЭС" (117630, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ) 

о взыскании 2 539 001,12 руб. 

в судебное заседание явились:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФСК ЕЭС" (далее - Истец) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "ФОРТУМ" (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 692 986,21 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил встречное исковое заявление о взыскании с ПАО "ФСК ЕЭС" неустойки в размере 2 727 920,13 руб. Требования заявлены с учетом уточнений, принятых судом протокольным определением от 20.11.2017, прнятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ФСК ЕЭС" (далее- Истец, Сетевая организация) и ОАО "ФОРТУМ" (далее – Ответчик, Генерирующая компания) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения объектов по производству электрической энергии к электрическим сетям № 640/ТП от 20.02.2016 (далее - Договор), по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов по производству электрической энергии Генерирующей компании – энергоблок № 3 Челябинской ГРЭС (характеристики: максимальная мощность 247,5 МВт, клас напряжения в точках присоединения 220 кВ), находящихся по адресу: 454006, 

<

...>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объектов по производству электрической энергии Генерирующей компании, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов по производству электрической энергии, а Генерирующая компания обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в порядке, предусмотренном Договором.

Сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с п.1.3 Договора – 01.06.2016.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях (ТУ) (Приложение № 1 к Договору).

В Технические условия (ТУ) были внесены изменения 22.01.2015, 29.01.2016 и 29.12.2016, согласно которым срок их действия был продлен сперва до 20.12.2016, а позднее до 01.04.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной Приказом ФСТ России 23.12.2014 № 2387-э «Об утверждении платы за технологическое соединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС» в виде формулы (приложение № 3 к договору) и составляет 8 355 550,50 руб.

Оплата расходов за технологическое присоединение осуществляется Генерирующей компанией на условиях 100% предварительной оплаты в течение 45 календарных дней со даты заключения Договора (п.3.3 Договора).

Акт об осуществлении технологического присоединения № 626-ТП/01 был подписан сторонами 29.02.2016.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что стороны подтверждают выполнение мероприятий по пунктам 1.1-1.7 и 1.9 ТУ со стороны ПАО "ФСК ЕЭС" в рамках реализации договора ТП от 06.07.2015 № 626/ТП. 

Согласно пункту 4.3 технических условий на технологическое присоединение энергоблока № 3 Челябинской ГРЭС к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» по индивидуальному проекту от 20.12.2012 (в редакции изменений в технические условия от 22.01.2015 и 29.12.2016) ПАО «ФСК ЕЭС» выполняет мероприятия, указанные в пунктах 1.1-1.7 и 1.9, с учетом разделов 2 и 3 технических условий, включая разработку проектной документации.

В нарушение условий договора обязательства по Договору были выполнены ОАО "ФОРТУМ" с нарушением сроков, в связи с чем Истец, руководствуясь п.4.2 Договора, начислил неустойку, размер которой согласно расчету истца составил 3 692 986,21 руб. (за период с 02.06.2016 по 15.03.2017).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая проив удовлетворения исковых требований, Ответчик сослался на изменения № 1 к ТУ, согласно п.1 которых указанные изменения действительны до 20.12.2016.

Согласно п.4.2 Договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (в том числе мероприятия, графика платежей), установленных Договоором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно представленному исцом расчету неустойки, ее размер составил 3 692 986,21 руб. (за период с 02.06.2016 по 15.03.2017).

В представленном истцом расчете неустойки неверно указан период начисления, поскольку в ТУ были внесены изменения в части срока, в связи с чем начисление неустойки в силу п.4.2 Договора должно производится с 21.12.2016 (изменение в Технические условия № 1 перенесли срок выполнения работ до 20.12.2016) по 29.12.2016 включительно (изменение в Технические условия № 3 перенесли срок выполнения работ до 01.04.2017). Таким образом, просрочка исполнения обязательств по Договору составила 8 дней.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 102 940,40 руб., начисленная за период с 21.12.2016 по 29.12.2016.

Суд не усматривает оснований к уменьшению неустойки, поскольку представленные ответчиком доказательства не указывают на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При заключении Контракта стороны исходили из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик не указывает на возникновение каких-либо новых обстоятельств, в силу которых процент неустойки утратил признаки соразмерности. 

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

ОАО "ФОРТУМ" заявлен встречный иск к ПАО "ФСК ЕЭС", согласно которому ОАО "ФОРТУМ" просит взыскать с ПАО "ФСК ЕЭС" неустойку, начисленную на основании п.4.2 Договора за период с 01.06.2016 по 30.12.2016 в размере 2 727 920,13 руб.

В обоснование заявленных требований истец (ответчик по первоначальному иску) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком (истцом по первоначальному иску) существенных условий Договора, а именно: нарушение срока выполнения мероприятий, относящихся к 3-му этапу присоединения объектов Истца (Ответчика по первоначальному иску) работ.

Так, результаты выполненного 3 этапа присоединения объектов Истца были выполнены Ответчиком только 30.12.2016, что подтверждается представленным в материалы дела Актом о выполнении технических условий № 3 от 30.12.2016.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № ВП-00-075/2343 от 06.04.2017, содержащая расчет неустойки за нарушение сроков технологического присоединения с просьбой взаимно аннулировать встречные претензии относительно начисления неустойки за нарушения Истцом сроков выполнения обязательств по Договору, оставленная Ответчиком без ответа.

Согласно расчету Истца неустойка, начисленная на основании п.4.2 Договора, за период с 01.06.2016 по 30.12.2016 составила  2 727 920,13 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 102 940,40 руб., начисленная за период с 21.12.2016 по 29.12.2016, с учетом указанных выше изменений в Технических условиях. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 170 АПК РФ, учитывая факт зачета встречных требований, задолженность ПАО "ФСК ЕЭС" перед ОАО "ФОРТУМ" составляет 227 руб. (расходы по госпошлине)

В Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 779, 780, 781 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "ФОРТУМ" (454077, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" (117630, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 102 940,40 руб. (Сто две тысячи девятьсот сорок рублей сорок копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 156 руб. (Одна тысяча сто пятьдесят шесть рублей).

Встречный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО "ФСК ЕЭС" (117630, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОАО "ФОРТУМ" (454077, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 102 940,40 руб. (Сто две тысячи девятьсот сорок рублей сорок копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 383 руб. (Одна тысяча триста восемьдесят три рубля).

Произвести зачет встречных однородных требований в результате которого:

Взыскать с ПАО "ФСК ЕЭС" (117630, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОАО "ФОРТУМ" (454077, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 227 руб. (Двести двадцать семь рублей).

Возвратить ПАО "ФСК ЕЭС" (117630, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 41 778 руб. (Сорок одна тысяча семьсот семьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова