124/2023-27373(4) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29366/2022

г. Саратов

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Волковой Т. В., судей Антоновой О. И., Жаткиной С. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 14 апреля 2023 года по делу № А12-29366/2022,  

по исковому заявлению ФИО2, ФИО3  

к обществу с ограниченной ответственностью «Алмих» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), ФИО4  

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора - Инспекции Федеральной налоговой службы Дзержинского  района г. Волгограда (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании права на доли в уставном капитале общества, 

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной  ответственностью «Алмих» представитель ФИО5 по доверенности от  17.11.2022, выданной сроком на 3 года, служебное удостоверение адвоката обозревалось.  

- ФИО2 лично, паспорт обозревался.  

- от ФИО2 и ФИО3  представитель ФИО6 по доверенности от 31.10.2022, выданной  сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом  образовании,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в  Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной  

ответственностью «Алмих», ФИО4 о признании права на  доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Алмих», за  ФИО2 в размере 42%, за ФИО3 в размере 6%.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2023 года в  удовлетворении заявленных исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2,  ФИО3 обратились в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции  отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Представитель истцов и ФИО2 поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Алмих» возражал  против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт  не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, по состоянию на 2008 г. участниками общества с  ограниченной ответственностью «Алмих» являлись Сикотинский Владимир Лукасович48% уставного капитала общества, ФИО7 - 48% уставного  капитала общества, ФИО8 - 4% уставного капитала  общества.  

Участник ООО «Алмих» ФИО7 скончался 14.07.2012. 

К ФИО2 (супруге) на основании свидетельства о праве на наследство по  завещанию перешло семь восьмых долей от доли умершего ФИО7, что  составляет 42% уставного капитала общества.  

К ФИО3 (дочь) на основании свидетельства о праве на наследство по  закону перешла одна восьмая доли от доли умершего ФИО7, что составляет  6% уставного капитала общества.  

Решением № 3 участника ООО «Алмих» ФИО7 от  28.05 2014 г. из состава учредителей выведены в связи со смертью ФИО7 и ФИО8.  

27 декабря 2014 года в интересах истцов в ООО «Алмих» обратилась ФИО9 на основании доверенности с требованием о вводе ФИО2  и ФИО3 в состав участников общества как наследников после смерти  наследодателя ФИО7, умершего 14.07.2012 г. и о внесении  соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Также  направлена телеграмма аналогичного содержания 23.12.2014 г.  

После получения входящей корреспонденции от истцов участником ООО «Алмих»  ФИО7 принято Решение № 5 от 22.01.2015 г. об отказе  ФИО2, ФИО3 в введении их в  состав участников ООО «АЛМИХ». Пунктом 2 указанного решения определено  выплатить ФИО2 и ФИО3 действительную стоимость их долей.  

Указанное решение направлено в адрес истцов, что подтверждается приобщенными  к материалам дела почтовыми квитанциями.  

На основании Решения № 4 единственного участника общества от 10.07.2014 г.  ФИО7 распределил долю общества оставшемуся участнику  ФИО7.  

Сведения о ФИО7, как о единственном участнике  ООО «Алмих» в указанный период внесены в ЕГРЮЛ.  

Впоследствии, единственный участник общества ФИО7  скончался 04.02.2017.  

После смерти отца ФИО7 вступил в наследство сын  ФИО4 в права на долю общества в размере 100%,  соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 06.10.2017.  

Ссылаясь на нарушение ответчиками прав на вступление ФИО2 и  ФИО3 в состав участников общества, истцы обратились в суд с настоящим  исковым требованием.  

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд  первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Способы защиты гражданских прав, перечислены в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 14, 218 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской  Федерации способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за  пределы действий, необходимых для его пресечения. В случае смерти гражданина право  собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим  лицам в соответствии с завещанием или законом.  

В состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит  доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества (абзац первый  пункта 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия  считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и  обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной  регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация  предусмотрена законом (статья 1152 ГК РФ, пункт 34 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о  наследовании»).  

В пункте 1 статьи 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество  умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке  универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и  тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.  

Согласно пункту 1 статьи 93 ГК РФ переход доли или части доли участника  общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому  лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином  законном основании с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом и  Законом об обществах с ограниченной ответственностью.  

К иному Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 6 статьи 93 относит в  том числе случай перехода доли в уставном капитале общества к наследникам граждан,  являвшихся участниками общества. Действующее правовое регулирование перехода доли  (части доли) участника общества в уставном капитале общества с ограниченной  

ответственностью к другому лицу учитывает природу хозяйственных обществ как  организаций, основанных на экономическом самоопределении граждан и  саморегулировании, и предоставляет участникам обществ с ограниченной  ответственностью дополнительные гарантии своих имущественных прав, в частности, в  виде получения согласия участников общества на переход унаследованной доли к  наследнику, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов юридического лица и  наследника.  

В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном  капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к  третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на  ином законном основании.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Закона № 14-ФЗ Доли в уставном капитале  общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц,  являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с  ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что  переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам  юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей  ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные  права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического  лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества  может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества  на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в  зависимости от оснований такого перехода.  

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2006 № 550-О, положение пункта 2 статьи 21 Закона об обществах о возможности  отчуждения доли (части доли) третьим лицам, по своему характеру является  диспозитивным, предоставляя возможность предусмотреть в уставе общества запрет на  такое отчуждение с целью согласования воли его участников, обеспечения баланса их  интересов и интересов общества в целом. Исходя из этого уставом общества может быть  установлен запрет на продажу или отчуждение иным образом участником общества своей  доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам. Кроме того, уставом  общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие участников  общества при продаже или отчуждении иным образом участником своей доли (части  доли) в уставном капитале общества третьему лицу.  

Указанный запрет, равно как и закрепленная в уставе необходимость получить  согласие на отчуждение доли (части доли) третьим лицам, устанавливается для всех  способов отчуждения доли или части доли третьим лицам, поскольку федеральный  законодатель, формулируя эти нормы, во главу угла ставит не определение в уставе  способа отчуждения участником своей доли (части доли), а круг лиц, которым участник  не вправе (либо не вправе без согласия остальных участников) ни продать, ни подарить, с  которыми он не может обменять долю (часть доли) и кому он не вправе каким-либо иным  образом осуществить отчуждение своей доли (части доли). И в этот круг лиц входят все  третьи лица.  

Исходя из смысла статьи 81 ГК РФ, пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 8  февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее также  - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), статьи 17 Федерального закона  от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» переход доли в уставном капитале общества  подлежит государственной регистрации.  

В случае, если предусмотренное в соответствии с пунктом 8 статьи 21 Закона об  обществах с ограниченной ответственностью согласие участников общества на переход  доли в уставном капитале не получено, эта доля переходит к обществу, что вытекает из  

положений пункта 5 и подпункта 5 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с  ограниченной ответственностью.  

При этом регистрация права собственности на долю в уставном капитале общества  за наследником не производится. Соответственно, наследник не становится участником  общества и не может самостоятельно распорядиться долей.  

Тем самым, необходимость получения согласия участников общества (самого  общества) на отчуждение либо переход права на долю в уставном капитале от участника  общества к третьему лицу должна быть закреплена законом либо уставом общества.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в  соответствии с пунктом 5.11.10 Устава общества, доли в уставном капитале общества  переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся  участниками общества.  

Переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам  юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей  ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные  права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического  лица, допускаются только с согласия остальных участников общества.  

Таким образом, у ФИО7 имелось законное право отказать в переходе  доли в уставном капитале наследникам умершего участника общества, что и было  отражено в решении единственного участника общества № 5 от 22.01.2015.  

При таких обстоятельствах, коллегия судей соглашается с выводом суда первой  инстанции, что в данном случае, в силу норм действующего законодательства, при  отсутствии согласия иных участников общества, истцы, являясь наследниками, не могли  автоматически стать участниками общества после смерти наследодателя и вступления  наследников в наследство.  

Кроме того, рассматривая заявление ответчиков о применении срока исковой  давности, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195,  196, 199, 200 ГК РФ, верно, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в момент  смерти наследодателя 14.07.2012 истцы узнали о своем праве на возможность включения  в состав участников ООО «Алмих». С указанным заявлением истцы обратились в  общество в декабре 2014 г. В январе 2015 году истцами получено решение об отказе во  включение в состав участников общества. Также в указанный период произошло  перераспределение долей участников общества, 100% доля в уставном капитале общества  зарегистрирована за ФИО7  

Согласно п.12 ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или  часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента  внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального  закона. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе  доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих  нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в  уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих  документов.  

Информация о составе участников общества содержится в открытом доступе в  Едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом, начиная с 2012 года,  истцы владели информацией о составе участников общества, с настоящим иском  обратились лишь 01.11.2022, то есть с пропуском срока исковой давности, что является  самостоятельным основанием для отказа в иске.  

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для  удовлетворения заявленных исковых требований.  

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы фактически являлись участниками  ООО «Алмих», и общество признавало истцов участниками, поскольку выплачивало им  дивиденды, подлежит отклонению, в связи с неверным толкованием норм действующего  гражданского законодательства, в силу следующего.  

Как было указано ранее, доли в уставном капитале общества переходят к  наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками  общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной  ответственностью.  

В связи с чем, нормы закона предусматривают возможность ограничения свободного  перехода доли умершего участника общества, к его наследникам, подобное ограничение  содержится в п. 5.11.10 Устава общества. В случае отсутствия согласия иных участников  общества, доля в уставном капитале общества не может автоматически быть передана  наследнику юридического лица.  

В рассматриваемом случае, истцами не представлены доказательства,  свидетельствующие о согласии участников общества на вхождение их в состав  участников после смерти наследодателя. Напротив, в материалах дела имеется решение  участника общества № 5 от 22.01.2015, в котором четко отражен отказ во вступлении  истцов в состав участников. Данное решение было направлено и получено истцами, никем  не оспорено в законном порядке и имеет юридическую силу.  

При этом, получение истцами дивидендов не является доказательством согласия  общества на включение истцов в состав общества.  

В данном случае переход доли в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью к наследнику не влечёт автоматически приобретение статуса участника  общества.  

Коллегия судей, проанализировав положения устава общества, соглашается с  выводом суда первой инстанции, что пункт 5.11.10 содержит запрет на переход доли к  наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества,  без согласия остальных участников общества.  

Таким образом, наследник приобретает в отношении доли лишь имущественные  права, но не статус участника. Приобретение такого статуса, при наличии в уставе  общества оговорки об обязательном получении согласия других участников на вступление  в общество, зависит от дачи ими такого согласия.  

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, истцами не доказано, что  они были заинтересованы во включении в состав участников общества и/или  предпринимали какие – либо меры, начиная с 14.07.2012 (дата смерти наследодателя),  свидетельствующие об их воле на вхождение в состав участников общества.  

Доля в уставном капитале ООО «Алмих» умершего участника обоснованно в силу  закона перешла к обществу в 2015 году и перераспределена между оставшимся  участником общества, что следует из выписки ЕГРЮЛ. Данные обстоятельства, также  истцами не обжаловались.  

В связи с чем, за истцами не может быть признано право на долю в уставном  капитале общества.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении  заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг  юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал  обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном  случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у  судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  

«Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2023 года по делу 

 № А12-29366/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т. В. Волкова  

Судьи О. И. Антонова 

 С. А. Жаткина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00Кому выдана Жаткина Светлана Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00

Кому выдана Волкова Татьяна Владимировна 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Антонова Ольга Ивановна