АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16303/2018

г. Ижевск

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2018  года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ВагонМаш»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 446 040 руб. 00 коп. долга по договору поставки изделия № ВЗТО-68/11 от 10.11.2017,

при участии представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились.

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ВагонМаш»  (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант»                                       (далее – ответчик) о взыскании 446 040 руб. 00 коп. долга по договору поставки изделия № ВЗТО-68/11 от 10.11.2017.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В обоснование ходатайства ответчик сослался на необходимость предоставления дополнительных доказательств. При этом заявление не содержит пояснений, какие именно доказательства планирует предоставить ответчик, а также не обосновывает невозможность представления указанных документов до даты судебного заседания.

Указанные в ходатайстве об отложении судебного заседания причины,  не могут рассматриваться в качестве уважительных причин невозможности участия представителей ответчика в судебном заседании арбитражного суда.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие сторон. 

Как следует из материалов дела, между 10 ноября 2017 г. заключен договор № ВЗТО-68/11  (далее-договор) между истцом (далее-покупатель) и ответчиком (далее-продавец), по условиям которого продавец обязуется изготовить и передать изделия по согласованной номенклатуре, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку и оплатить изделия.

Согласно п. 1.2. договора права и обязанности сторон по договору возникают с момента подписания договора, соответствующей спецификации и чертежей, по которым производиться изделия.

Цена единицы, количество изделия и общая сумма договора определяется продавцом по согласованию с покупателем и отражаются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации должны быть указаны: наименование изделия, его количество, цена, срок изготовления, условия оплаты, требования к качеству и комплектности изделия, условия поставки и другие условия (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.4. договора, качество и комплексность поставляемых по договору изделий должно соответствовать требованиям ТУ, ГОСТ, указанным в согласованной конструкторской документации (чертежах), а также спецификации в части не противоречащей чертежам.

Чертежи, по которым производятся изделия, разрабатывает и предоставляет покупатель. Чертежи являются неотъемлемой частью вышеуказанного договора и подлежат обязательному двустороннему согласованию сторон (п.2.5. договора).

Продавец несет ответственность за несоблюдение геометрии поставляемых изделий и дефекты, возникшие по вине продавца в случаи производственного брака материалов, использованных для производства изделий (п.2.6. договора).

Согласно п. 5.1. договора продавец приступает к работе по изготовлению изделий только после получения надлежаще оформленных и согласованных чертежей, указанных в спецификации, согласно которых производиться изделия.

13 ноября 2017 года стороны согласовали спецификацию № 1 и чертеж, по условиям которых продавец обязался изготовить Поддон Холкрофт 20Х25Н19С2Л в количестве 60 штук на общую сумму 743 400,00 руб. Срок изготовления изделий составляет 60 рабочих дней с момента зачисления 60% предоплаты (л.д. 5).

23 ноября 2017 года покупатель перечислил продавцу 60% предоплату в размере 446 040,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.11.2017 № 4722 (л.д.7).

Продавец отгрузил покупателю 10 поддонов на общую сумму                      123 900,00 руб., что подтверждается товарной накладной от 19.02.2018 № 15,  20 поддонов на общую сумму 247 800,00 руб., что подтверждается товарной накладной от 28.02.2018 № 22. 

В соответствии п. 5.8. договора в случае выявления в процессе приемки изделия несоответствия по качеству, в том числе по скрытым дефектам в процессе эксплуатации, покупатель обязан вызвать для участия в такой приемке и составления двустороннего акта представителя продавца.

05 апреля 2018 года стороны составили и подписали двухсторонний акт совместного осмотра изделий «Поддон» 900-586, на основании которого выявлено, что детали «Поддон» 900-586 в количестве 30 штук не соответствуют требованию чертежа, и являются несоответствующей продукцией, подлежащей возврату Продавцу (л.д. 19).

Замена некачественных поддонов на качественные до сих пор не произведена. Так же поддоны в количестве 30 шт. покупатель не получил.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 14.05.2018 исх. № 799 с требованием об уплате задолженности, которое получено ответчиком 26.06.2018 (л.д. 20-22).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в том числе соответствующего по качеству.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное суд признал, что поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества зафиксирован сторонами в двустороннем акте, замена товара ненадлежащего качества ответчиком не проводилась, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 446 040 руб. 00 коп., уплаченных за поставку некачественного товара, подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. ст. 309, 310, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что изделия ненадлежащего качества не возвращены продавцу, в связи, с чем при удовлетворении исковых требований на стороне истца возникнет неосновательное обогащения, судом отклоняется. Ответчик не лишен права обратиться к истцу с иском об истребовании спорного имущества.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ВагонМаш»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 446 040 руб. 00 коп. долга, 11 921 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова