АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

29 января 2024 года

 

Дело № А33-22650/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2024.

В полном объёме решение изготовлено 29.01.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТС Технотекстиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Казань Республики Татарстан)

о взыскании пени,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.03.2022 № 4160,

при составлении протокола, ведении аудиозаписи предварительного и судебного заседания ФИО2,  

 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (далее – истец, ФГУП «ГХК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТС Технотекстиль» (далее – ответчик, ООО «Тс текстиль») о взыскании пени по договору от 14.02.2023 № 01-03-23-78/17153/392 в размере 213 132,98 руб., рассчитанную за период с 08.04.2023 по 07.07.2023, пени по договору от 14.02.2023 № 01-03-23-78/17153/392, начисленную на сумму фактического исполнения обязательства по поставке товара, из расчета 0,08% за каждый день просрочки, расходы за уплату государственной пошлины в размере 7 263,00 рублей.

Определением от 29.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.11.2023 осуществлён переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 16.01.2024 в 10 час. 00 мин.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца пояснил, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания; от ответчика соответствующие возражения также не поступили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие ответчика или его представителя.

Представителем истца в материалы дела представлен конверт почтового отправления с отправленным по юридическому адресу ответчика иском, возвращённый по истечении срока хранения, а также гарантийное письмо ответчика от 24.04.2023 № 2404/01, в котором он указывает, что гарантирует осуществление поставки партии вафельных полотенец в соответствии с условиями договора от 14.02.2023 № 01-03-23-78/17153/392 в количестве 10 000 штук в срок до 10.05.2023 в полном объёме, со всей необходимой документацией. Задержка поставки связана с заменой технологических деталей производственного оборудования.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик иск не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленной ко взысканию сумм, доказательства надлежащей поставки товара истцу, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТС Технотекстиль» (продавцом) и федеральным государственным унитарным предприятием «Горно-химический комбинат» (покупателем) заключен договор от 14.02.2023 № 01-03-23-78/17153/392, по условиям которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставить покупателю полотенца вафельные (далее по тексту – товар), а покупатель принять и оплатить товар, согласно условиям настоящего договора. Наименование товара, его количество, требование к качеству, технические характеристики, цена товара, срок поставки товара, срок гарантии качества на товар указаны в спецификации №1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора поставка товара осуществляется поставщиком покупателю любым видом транспорта по адресу: Россия, 

<

...>, склад 936, СЦ ФГУП «ГХК». Лица, доставляющие продукцию, должны быть гражданами РФ. Разгрузка осуществляется силами покупателя. 

Согласно пункту 3.2. договора обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара покупателю, либо уполномоченному представителю Покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной. Поставка товара (оборудования) несоответствующего требованиям настоящего договора не освобождает поставщика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара (оборудования) в сроки, предусмотренные договором. 

Согласно пункту 3.3. договора обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной с момента получения товара покупателем на своем складе, указанном в п.3.1 настоящего договора, что подтверждается датой, указанной в товарной накладной.

Согласно пункту 3.4. договора фактической датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной покупателем при поступлении товара на склад. Фактической датой приемки считается дата, указанная в товарной накладной подписанной Покупателем после приемки товара на своем складе.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, товар истцу был поставлен, однако не соответствовал оговорённым в договоре качественным характеристикам.

Согласно пункта 7.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункта 7.2. договора в случае нарушения сроков поставки Товара по настоящему договору, поставщик уплачивает покупателю пеню. Размер пени составляет 0,08% от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

Истец указывает, что со стороны ответчика (продавца) поставка товара не осуществлена.

При этом в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 24.04.2023 № 2404/01, в котором он указывает, что гарантирует осуществление поставки партии вафельных полотенец в соответствии с условиями договора от 14.02.2023 № 01-03-23-78/17153/392 в количестве 10 000 штук в срок до 10.05.2023 в полном объёме, со всей необходимой документацией. Задержка поставки связана с заменой технологических деталей производственного оборудования.

Согласно списку № 16 внутренних почтовых отправлений истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.05.2023 №212/01-25-04/79/2023-ПРЕ7 о необходимости поставки товара на сумму общей стоимости 2 927 650,80 руб., оплатить пени.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании пени по договору от 14.02.2023 № 01-03-23-78/17153/392 в размере 213 132,98 руб., рассчитанную за период с 08.04.2023 по 07.07.2023, пени по договору от 14.02.2023 № 01-03-23-78/17153/392, начисленную на сумму фактического исполнения обязательства по поставке товара, из расчета 0,08% за каждый день просрочки.

Ответчик иск не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленной ко взысканию сумм, доказательства надлежащей поставки товара истцу, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разделом 3 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется Поставщиком Покупателю любым видом транспорта по адресу: Россия, 

<

...>, склад 936, СЦ ФГУП «ГХК». Лица, доставляющие продукцию, должны быть гражданами РФ. Разгрузка осуществляется силами Покупателя. Обязанность Поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара Покупателю, либо уполномоченному представителю Покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной. Поставка товара (оборудования) несоответствующего требованиям настоящего договора не освобождает Поставщика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара (оборудования) в сроки, предусмотренные договором. Обязанность Поставщика по передаче товара считается исполненной с момента получения товара Покупателем на своем складе, указанном в п.3.1 настоящего договора, что подтверждается датой, указанной в товарной накладной. Фактической датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной Покупателем при поступлении товара на склад. Фактической датой приемки считается дата, указанная в товарной накладной подписанной Покупателем после приемки товара на своем складе.

В спецификации № 1 к договору, при этом, согласовано, что срок поставки товара составляет 35 рабочих дней с даты заключения договора, с правом досрочной поставки всего товара.

Из материалов дела следует, что ни в установленный договором срок, ни к дате судебного разбирательства, поставка товара фактически не осуществлена.

При этом в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 24.04.2023  №  2404/01, в котором он указывает, что гарантирует осуществление поставки партии вафельных полотенец в соответствии с условиями договора от 14.02.2023 № 01-03-23-78/17153/392 в количестве 10 000 штук в срок до 10.05.2023 в полном объёме, со всей необходимой документацией. Задержка поставки связана с заменой технологических деталей производственного оборудования.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, из которых бы следовало, что товар поставлен ответчиком истцу.

Указанные обстоятельства обуславливают право истца на начисление штрафных санкций, в соответствии с согласованными в договоре условиями.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае нарушения сроков поставки товара по настоящему договору, поставщик уплачивает покупателю пеню. Размер пени составляет 0,08% от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

Арбитражный суд не усматривает необоснованной завышенности при согласовании размера штрафных санкций и учитывает, что условие об ответственности является для каждой из сторон паритетным (пунктом 7.8 договора аналогичная ответственность предусмотрена для покупателя).

В связи с нарушением обязательств ответчика по оплате товара, в соответствии с пунктом 4.3 договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 213 132,98 руб., рассчитанную за период с 08.04.2023 по 07.07.2023.

О снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Расчёт штрафных санкций проверен судом, является верным.

Ответчик иск не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленной ко взысканию сумм, доказательства надлежащей поставки товара истцу, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд признаёт их обоснованными.

Кроме того истец просит произвести начисление пени по договору от 14.02.2023 № 01-03-23-78/17153/392, начисленной на сумму фактического исполнения обязательства по поставке товара, из расчета 0,08% за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку доказательства поставки товара на дату судебного разбирательства в материалы дела не представлены, арбитражным судом, исходя из согласованной методики, произведён расчёт неустойки в твёрдой сумме, которая за период с 08.04.2023 по 16.01.2024 (дату объявления резолютивной части решения) составляет 665 162,26 руб., и именно в указанном размере штрафные санкции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того удовлетворению подлежит и требование о взыскании пени с 17.01.2024 на сумму непоствленного товара (которая на момент вынесения резолютивной части настоящего судебного акта составляет 2 927 650,80 руб.) по день фактического исполнения обязательств по поставке товара, из расчёта 0,08 % за каждый день просрочки.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 7 263 руб. по платёжному поручению от 31.07.2023 № 663308 (исходя из первоначально заявленной цены иска).

Вместе с тем, от фактической цены иска 665 162,26 руб. (при определении размера пени  в твёрдой сумме на дату вынесения резолютивной части решения) государственная пошлина за рассмотрение спора составляет 16 303 руб.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 263 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 9 040 руб. (16 303 - 7 263) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС Технотекстиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Казань Республики Татарстан) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск Красноярского края) 665 162,26 руб. пени, начисленной за период с 08.04.2023 по 16.01.2024, а также пени с 17.01.2024 на сумму непоствленного товара (которая на момент вынесения резолютивной части настоящего судебного акта составляет 2 927 650,80 руб.) по день фактического исполнения обязательств по поставке товара, из расчёта 0,08 % за каждый день просрочки, а также 7 263 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС Технотекстиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Казань Республики Татарстан) в доход федерального бюджета 9 040 руб. государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.В. Степаненко