ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А14-11674/2018

город Воронеж

26» мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено «26» мая 2020 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю., 

судей Ушаковой И.В.,          Поротикова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 11.10.2018;

от муниципального унитарного предприятия «Колодезянские коммунальные сети» Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области: ФИО4, представителя по доверенности № 1/20 от 27.01.2020;

от Администрации Каширского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2019 по делу №А14-11674/2018 (судья Есакова М.С.), 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312366835200074, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Колодезянские коммунальные сети» Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 3 313 905 руб. 45 коп.,

третьи лица: Администрация Каширского муниципального района Воронежской области, Администрация Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Колодезянские коммунальные сети» Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области (далее – МУП «Колодезянские коммунальные сети», ответчик) о взыскании 2 839 350 руб. неосновательного обогащения за период с мая 2015 года по 01.07.2019, 474555 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Каширского муниципального района Воронежской области, Администрация Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2019 по делу № А14-11674/2018  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  исковых  требований. 

В судебное заседание 19.05.2020 представители Администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области и Администрации Каширского муниципального района Воронежской области не явились, представив заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы, полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит отменить его и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Агропромкомплект» на праве собственности принадлежало нежилое здание общей площадью 411,5 кв.м, инв.№3104, лит.1А, расположенное по адресу: Воронежская область, Каширский район, п.Колодезный, ул.40 лет Октября, д.83/1, кадастровый номер 36:13:11:00-00-00:00:3104, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от 19.01.2001 №36-13-1/2001-76.

02.11.2000 между ОАО «Агропромкомплект» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Каширского района Воронежской области заключен договор о безвозмездной передаче в собственность здания гаража площадью 466,7 кв.м, телефонных сетей, оборудования гаража, канализации к гаражу, токарно-винторезного станка и части ограждения территории 323 м, расположенных по адресу: Воронежская область, Каширский район, с.Колодезное, ул.40 лет Октября, 83.

Согласно пункту 2.1 договора право муниципальной собственности на имущество возникает с даты государственной регистрации в установленном законом порядке.

Указанное имущество передано ОАО «Агропромкомплект» Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каширского района Воронежской области по акту приема-передачи от 19.01.2001.

На основании постановления Администрации Каширского района Воронежской области №159 от 30.03.2001 имущество принято в муниципальную собственность Администрации Каширского района Воронежской области и передано МУЭП «Колодезянское» на праве хозяйственного ведения.

По договору от 05.10.2001 здание гаража передано МУЭП «Колодезянское» в безвозмездное пользование.

После создания постановлением Администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области от 19.09.2005 №336 МУП «Колодезянские коммунальные сети» и во исполнение постановления Администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области от 11.11.2005 №411-а по акту приема-передачи муниципальное имущество, в том числе здание гаража, передано в хозяйственное ведение МУП «Колодезянские коммунальные сети».

04.05.2011 между ИП ФИО2 (покупателем) и ОАО «Агропромкомплект» (продавцом) на торгах заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель принимает отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 411,5 кв.м, инв.№3104, лит.1А, расположенное по адресу: Воронежская область, Каширский район, п.Колодезный, ул.40 лет Октября, д.83/1, кадастровый номер 36:13:11:00-00-00:00:3104, по цене 99 770 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора указанное здание расположено на земельном участке по тому же адресу, общей площадью 2159 кв.м, с кадастровым номером 36:13:30 00 010:0038. Покупатель самостоятельно и за свой собственный счет оформляет право пользования (право собственности) на земельный участок.

Согласно пункту 1.5 договора продавец гарантирует покупателю, что имущество принадлежит ему на праве собственности, не заложено, не сдано в аренду, не передано безвозмездно во временное пользование, не передано в хозяйственное ведение или оперативное управление, не подарено, не продано, не состоит под арестом по решению суда и не является предметом спора. Продавец обязуется передать покупателю имущество, свободное от прав третьих лиц.

Между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи от 31.05.2011.

Согласно выписке  из ЕГРН и сведениями общедоступного информационного ресурса сети Интернет «Публичная кадастровая карта» на земельном участке с кадастровым номером 36:13:30 00 010:0038 по адресу: Воронежская область, Каширский район, п.Колодезный, ул.40 лет Октября, 83/1, какие-либо иные гаражи отсутствуют.

Право собственности ИП ФИО2 на объект недвижимости зарегистрировано, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации 36-36-14/003/2011-806.

По данным ЕГРЮЛ ОАО «Агропромкомплект» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем МИФНС России №12 по Воронежской области  в ЕГРЮЛ 09.12.2011 внесена запись за номером 2113668986385.

В соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 01.06.2011 адресом объекта ранее значился: Воронежская область, Каширский район, п.Колодезный, ул.40 лет Октября, д.83.

Согласно ответу Администрации района от 09.03.2016 №07-01/656 на обращение истца о предоставлении земельного участка полномочия по распоряжению земельными участками с 01.03.2015 принадлежат органам местного самоуправления, запрос предпринимателя передан в Администрацию Колодезянского сельского поселения.

Из ответа Администрации сельского поселения от 22.03.2016 следует, что объекта с запрошенным истцом адресом на территории поселения не существует, у МУП «Колодезянские коммунальные сети» (бывшее МУЭП «Колдезянское») имеется здание гаража, площадью 410 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Каширский район, п.Колодезный, ул.40 лет Октября, д.83, и переданное предприятию 30.03.2001 постановлением Администрации Каширского района Воронежской области №159, в связи с чем земельный участок площадью 2159 кв.м с кадастровым номером 36:13:30 00 010:0038 с 29.10.2015 передан предприятию в аренду.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в правоохранительные органы. По указанному обращению сведения внесены в КУСП №4033 от 12.09.2017, согласно материалам которого в объяснении директор МУП «Колодезянские коммунальные сети» подтвердил, что в данном гараже находится принадлежащая предприятию техника.

10.10.2017 истцом был заключен договор №38 возмездного оказания оценочных услуг с ООО «Финэкс» для проведения оценки рыночной стоимости месячной арендной платы за нежилое здание, расположенное по адресу: Воронежская область, Каширский район, п.Колодезный, ул.40 лет Октября, д.83/1.

Согласно отчету ООО «Финэкс» от 10.10.2017 №38 рыночная стоимость месячной арендной платы за спорный объект недвижимости по состоянию на 23.10.2017 составила 56 787 руб. (без НДС 18%).

ИП ФИО2 в адрес МУП «Колодезянские коммунальные сети» 19.04.2018 направлена претензия об уплате в 10-дневный срок с момента получения претензии неосновательного обогащения за период с 01.09.2014 по 01.04.2018 в сумме 2 385 054 руб.

На основании решения Совета народных депутатов Колодезянского сельского поселения №124 от 18.05.2018, постановления Администрации Колодезянского сельского поселения №70 от 05.06.2018 здание гаража изъято из хозяйственного ведения МУП «Колодезянские коммунальные сети» и передано в собственность Каширского муниципального района Воронежской области.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Соглашаясь с выводами суда области об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее— ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить защиту потерпевшим, чьё имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя, в силу чего истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, т.е. лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.

Поэтому, применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Воронежской области от 09.04.2020, Каширский филиал ГУЮ «ВОЦГРПН» начал осуществлять регистрационную деятельность на территории Каширского района Воронежской области с 27.03.2000 в соответствии с приказом ГУЮ «ВОЦГРПН» №32 от 27.03.2000, с 05.01.2000 и до открытия Каширского филиала государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Каширского района осуществлялась Новоусманским филиалом ГУЮ «ВОЦГРПН» в соответствии с приказом №199 от 31.12.1999.

Договор от 02.11.2000 о безвозмездной передаче имущества ОАО «Агропромкомплект» в муниципальную собственность является по своей правовой природе договором дарения, подлежащим государственной регистрации в силу положений пункта 3 статьи 574 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора. Вместе с тем несоблюдение требования о государственной регистрации договора дарения не является основанием считать указанный договор недействительным, что следует из положений статьи 165 и 574 ГК РФ.

Право собственности Каширского муниципального района на основании указанного договора подлежало государственной регистрации, но ввиду отсутствия таковой не возникло. Равным образом не возникло и право хозяйственного ведения на здание гаража у ответчика.

Материалами дела подтверждено, что с даты передачи спорного здания ОАО «Агропромкомплект» в муниципальную собственность 19.01.2001 оно находилось во владении муниципальных предприятий, в том числе с ноября 2005 года во владении ответчика. 

Доказательства письменного отказа ОАО «Агропромкомплект» от дарения в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 573 ГК РФ, признания недействительным договора дарения в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи от 04.05.2011 продавец- ОАО «Агропромкомплект» не имел возможности передать покупателю- ИП ФИО2 здание гаража, находящееся во владении иного лица по исполненному договору о безвозмездной передаче имущества от 02.11.2000. 

Как следует из положений статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Правом на предъявление иска об отобрании вещи или взыскании убытков к продавцу- ОАО «Агропромкомплект», а также иска об истребовании имущества к ответчику ИП ФИО2 не воспользовался.

При этом в случае предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения расчеты между собственником и владельцем имущества производятся в порядке статьи 303 ГК РФ: собственник имеет право на полученные владельцем доходы.

Подписанный между ОАО «Агропромкомплект» и ИП ФИО2 акт приема-передачи здания гаража от 31.05.2011, без представления которого государственная регистрация права собственности ИП ФИО2 была бы невозможна, во исполнение договора купли-продажи от 04.05.2011 не может являться доказательством фактической передачи объекта во владение истца, поскольку противоречит материалам дела. 

Как  установлено судом области, с момента государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости (15.07.2011) до 2016 года истец не совершал никаких действий по установлению пользователя спорного здания. О притязаниях ИП ФИО2 ответчику стало известно в апреле 2018 года из претензии, к которой были приложены копии технических документов на здание гаража и свидетельство о государственной регистрации права.

С учетом того обстоятельства, что здание гаража истцу не передано по сделке купли-продажи во владение, отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения с ответчика за спорный период. 

Кроме того, истцом не представлены доказательства пользования ответчиком имуществом после принятия решения Совета народных депутатов Колодезянского сельского поселения №124 от 18.05.2018, постановления Администрации Колодезянского сельского поселения №70 от 05.06.2018 об изъятии здания гаража из хозяйственного ведения МУП «Колодезянские коммунальные сети» и передачи в собственность Каширского муниципального района Воронежской области.

При таких обстоятельствах не имеет значения оценка заключения ООО «Финэкс» о размере неосновательного обогащения.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами следуют судьбе основного долга, в удовлетворении требований ИП ФИО2 о взыскании с МУП «Колодезянские коммунальные сети 474 555 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2019 по делу №А14-11674/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

Судьи И.В. Ушакова

А.И. Поротиков