﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12518/2020-ГК

г. Пермь

07 декабря 2020 года

Дело № А60-18270/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Дружининой Л.В., 

судей                                  Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А., 

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО "Экстра",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 августа 2020 года 

по делу № А60-18270/2020

по заявлению ООО "Экстра" (ОГРН 1169658138616, ИНН 6671063017)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

о признании ненормативного акта налогового органа недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСТРА» (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (регистрирующий орган) о внесении в ЕГРЮЛ записи от 20.09.2019 №6196658401330 о недостоверности сведений о Лехман Н.Ю., как об учредителе (участнике), руководителе постоянно действующего исполнительного органа общества «Экстра» (регистрационный номер записи 6196658401330), возложении на регистрирующий орган обязанности исключить соответствующую запись из реестра. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда первой инстанции просит отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о Лехман Н.Ю., как учредителе и руководителе постоянно действующего исполнительного органа общества, считая имеющийся в деле протокол допроса свидетеля Герасимова В.Г. неотносимым и недопустимым доказательством, поскольку указанный свидетель с Лехман Н.Ю. не проживает, о ее деятельности в общества не осведомлен, а потому его показания не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств. 

Недостоверность адреса юридического лица, по мнению апеллянта, надлежащими доказательствами также не подтверждена. Указывает, что по вопросу осмотра помещения никто к руководству общества не обращался, осмотр офисного помещения сотрудниками ИФНС произведен быть не мог, кроме того, отсутствие единственного сотрудника общества Лехман Н.Ю. в офисе не свидетельствует об отсутствии общества по соответствующему адресу. Поясняет, что в августе 2019 года после внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений  Лехман Н.Ю. посещала налоговый орган и поясняла сотруднику инспекции, что юридический адрес в ближайшее время будет меняться в связи с возникшими разногласиями об условиях аренды. При этом за получением объяснений, документов, справок и иных сведений, имеющих значение для проводимой проверки, должностные лица инспекции к Лехман Н.Ю. не обращались, а неявка Лехман Н.Ю. по повестке в налоговый орган не могла являться основанием для внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи.  Заявление собственника помещения ООО «СтройИнвестКом» об отсутствии связи с ООО «Экстра» заявитель жалобы также считает ненадлежащим доказательством, поясняя, что 28.12.2018 между указанными лицами заключен договор аренды от 28.12.2018 №266, во исполнение которого общество перечислило арендную плату в размере 7 875 руб. Однако суд первой инстанции представленные заявителем документы надлежащим образом не оценил. 

По мнению апеллянта, должностными лицами инспекции проверка достоверности сведений об учредителе и директоре ООО «Экстра» - Лехман Н.Ю. в порядке, предусмотренном п.4.2. ст.9 Закона о регистрации, не проводилась. Правовых оснований для направления заявителю уведомления о необходимости представления достоверных сведений от 15.08.2019 у инспекции не имелось. Лехман Н.Ю. по месту регистрации не проживает и не проживала в период направления уведомления от 15.08.2019, по месту юридического адреса общество также не располагалось, при этом по телекоммуникационным каналам связи с адрес общества данное уведомление не направлялось, в связи с чем об уведомлении Лехман Н.Ю. и обществу ничего не было известно. О принятом инспекцией решении Лехман Н.Ю. узнала в марте 2020 года, после чего обратилась с жалобой в инспекцию, не получив ответа на которую в апреле 2020 обратилась в арбитражный суд. В этой связи заявитель жалобы считает, что срок на обжалование решения инспекции в судебном порядке не пропущен, выводы суда первой инстанции об обратном необоснованны. 

Регистрирующий орган направил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке пункта 3 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Экстра» (ОГРН 1169658138616, ИНН 6671063017) зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2016, о чем ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 

Согласно данным ЕГРЮЛ единственным учредителем (участником) с номинальной стоимостью доли в уставном капитале общества в размере 10 000 руб. (100%), руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества является Лехман Наталья Юрьевна (дата записи – 06.12.2019); адресом (местом нахождения) общества указаны г.Екатеринбург, ул.Чапаева, д.7А, офис 106 (дата записи – 14.01.2019). 

19.08.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества «Экстра».

20.09.2019  регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о  недостоверности сведений о Лехман Н.Ю., как об учредителе (участнике), руководителе постоянно действующего исполнительного органа общества «Экстра» (регистрационный номер записи 6196658401330). 

21.04.2020, указывая, что должностными лицами регистрирующего органа проверка достоверности сведений об учредителе и директоре ООО «Экстра» - Лехман Н.Ю. в порядке, предусмотренном п.4.2. ст.9 Закона о регистрации, не проводилась, за получением объяснений, документов, справок и иных сведений, имеющих значение для проводимой проверки, должностные лица инспекции к Лехман Н.Ю. не обращались, а существующая в реестре запись о недостоверности сведений и предстоящем исключении общества препятствует нормальной хозяйственной деятельности, общество в порядке ст.ст.197-199 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ), ст.ст. 198, 200 АПК РФ, и исходил из того, что установленная законом процедура внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице регистрирующим органом соблюдена, оспариваемая запись внесена при наличии к тому необходимых и достаточных доказательств; кроме того, заявителем пропущен установленный ч.4 ст.198 АПК РФ процессуальный срок, доказательств уважительности пропуска которого заявителем не представлено. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит. 

Согласно положениям пп. «д» п. 1 ст. 5 Закона № 129 - ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Согласно положениям пп. «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129 - ФЗ в ЕГРЮЛ содержаться фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без

 доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу п.4.2 ст.9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Согласно ч.6 ст.11 Закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившими 13.08.2019 от ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга данными о результатах проверки достоверности сведений об обществе «Экстра», регистрирующий орган сформировал и направил в адрес общества, участника,

руководителя общества в лице Лехман Н.Ю. уведомление № 865 от 15.08.2019 о необходимости представления достоверных сведений.

Уведомление о необходимости представления достоверных сведений, направленное в адрес общества 21.08.2019 (почтовый идентификатор 80087439993086), согласно сведениям с сайта «Почта России» с 27.08.2019 находится на временном хранении.

Уведомление о необходимости представления достоверных сведений,  направленное в адрес учредителя (участника), руководителя общества  Лехман Н.Ю. 21.08.2019 (почтовый идентификатор 80087439981632), согласно сведениям с сайта «Почта России» 22.09.2019 возращено отправителю по иным обстоятельствам.

Вышеназванные уведомления направлены по адресам места нахождения общества и Лехман Н.Ю., указанным в ЕГРЮЛ и имеющимся в регистрационном деле, а потому все гражданско-правовые и процессуальные риски, связанные с неполучением указанных уведомлений адресатами относится на общество «Экстра» и Лехман Н.Ю. в силу абз.2 ч.1 ст.165.1 ГК РФ. 

Таким образом, установленная законом обязанность по направлению обществу, его единственному участнику и директору уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений регистрирующим органом соблюдена. 

Доказательств того, что в установленный законом тридцатидневный с момента направления уведомления общество «Экстра» и (или) Лехман Н.Ю. представили в регистрирующий орган  сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, в материалах рассматриваемого дела не содержится, заявителем таких доказательств не представлено. 

При таких обстоятельствах, принятое регистрирующим органом решение  о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о Лехман Н.Ю., как об учредителе (участнике), руководителе постоянно действующего исполнительного органа общества «Экстра» (регистрационный номер записи 6196658401330), следует признать соответствующим ч.6 ст.11 Закона №129-ФЗ. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих основание принятого решения, судом апелляционной инстанции отклонены. 

Так, из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что основанием для направления в адрес общества и Лехман Н.Ю. уведомления о предоставлении достоверных сведений послужило обращение ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга от 13.08.2019, содержащее следующие сведения. 

14.03.2019 направлена повестка на вызов руководителя ООО «Экстра» Лехман Н.Ю. В указанное время в ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга не явилась. Произведен выезд по адресу регистрации руководителя Лехман Н.Ю., в квартире Лехман Н.Ю. отсутствовала. Проведен опрос ее отца, который пояснил, что дочь Лехман Н.Ю. работала продавцом в магазине верхней одежды. На данный момент имеет нестабильный заработок, постоянно меняет места работы, злоупотребляет алкоголем. Являться руководителем какой - либо организации не может, отец об этом слышит впервые. В собственности Лехман Н.Ю. отсутствует имущество, транспортные средства. Сумма разрыва по НДС в 2018 году в размере 18 709 065 рублей 86 копеек, в 2019 году в размере 6 922 791 рублей 44 копейки. Операции по расчетному счету носят транзитный характер, не соответствуют отраженным счетам - фактурам в декларациях по НДС. Последняя операция расчетному счету организации проведена 29 апреля 2019 года. В настоящий момент расчетный счет приостановлен. В собственности ООО «Экстра» (ОГРН 1169658138616 ИНН 6671063017) отсутствует имущество, транспортные средства. Связь с обществом по юридическому адресу не возможна (протокол осмотра объекта недвижимости от 23.04.2019, от 17.07.2019). От ООО «Стройинвестком», которое является собственником помещений, расположенных по адресу улица Чапаева, д. 7, корп. А получено письмо, что ООО «Экстра» (ОГРН 1169658138616 ИНН 6671063017) по данному адресу не располагается, директор Лехман Н.Ю. им не знакома (копия заявления по форме № Р34002, протокол допроса от 08.07.2019). 

Обстоятельства, приведенные ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга в своем обращении от 13.08.2019 и послужившие основанием для направления в адрес общества и Лехман Н.Ю. уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений, заявителем в рамках настоящего дела не опровергнуты. 

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Однако, оспаривая в рамках апелляционной жалобы представленные регистрирующим органом доказательства по формальным оснований, заявитель в свою очередь, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся по состоянию на март 2019 года в реестре данные о юридическом лице соответствовали действительности и являлись достоверными, арбитражному суду не представил. 

Не представлены заявителем и доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование действий регистрирующего органа, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, в то время как  оспариваемая заявителем запись внесена в реестр 20.09.2019, а с заявлением о признании соответствующей записи незаконной общество обратилось в арбитражный суд лишь 21.04.2020, то есть за пределами установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока. 

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. 

Предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2020 года по делу № А60-18270/2020 оставить без изменения, апелляционную   жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий     

 Судьи 

Л.В. Дружинина

 

Н.П. Григорьева 

М.Н. Кощеева