Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92739/2020

28 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предваритьельном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРИОН" (адрес:  Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВОЗРОЖДЕНИЯ 4/2, ОГРН:  1027806872928);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (адрес:  Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ МОЙКИ 42/А/37Н, ОГРН:  1117847392662);

третьи лица: 1- ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (адрес:  Россия 117630, г МОСКВА, 

<

...>)

2- АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГА И УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВОМ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"; (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, ПИРОГОВСКАЯ НАБ., 9/А) 

3- ФИЛИАЛ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФСК ЕЭС" - ЕЭС СЕВЕРО-ЗАПАДА" (адрес:  Россия 117630, г МОСКВА, г МОСКВА, ул АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ 5А/-; Россия 117630, г МОСКВА, г МОСКВА, ул АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ 5А; Россия 194044, Санкт-Петербург, ПИРОГОВСКАЯ НАБ., 9/А

О взыскании 7 119 700руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 06.02.2020г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 28.05.2020г.)

- от третьих лиц: 1,2,3 – не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МОРИОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (далее – ответчик), с участием в деле в качестве третьих лиц Публичного акционерного общества  «ФСК ЕЭС», Акционерного общества «Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы» и Филиала Акционерного общества «ФСК ЕЭС» - ЕЭ еверо-Запада», о взыскании 7 000 000руб. задолженности  по договору №108-ПР/2019 от 18.04.2019г., 119 700руб. пени за просрочку оплаты за период с 29 апреля 2020 года по 16 октября 2020 года и пени за просрочку оплаты работ в размере .,01% от стоимости работ, но не более 10% от стоимости договора, начиная с 17 октября 2020 года по день фактической уплаты.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Устное ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы документации – результата работ, судом отклонено в виду отсутствия оснований для ее назначения, поскольку и при отсутствии специальных знаний и наличия исчерпывающих доказательств, представленных по делу, необходимость экспертизы отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «МОРИОН» (истец, Исполнитель) и ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (ответчик, Заказчик) заключили договор  № 108-ПР/2019 от 18.04.2019 (далее – Договор), по условиям которого следует, что:

Договор заключен во исполнение реализации Инвестиционной программы  ПАО «ФСК «ЕЭС», утвержденной приказом Минэнерго РФ от 18.12.2015 № 980, Решения ПАО «ФСК-ЕЭС» «О подготовке документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения». По договору Исполнитель принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы на объекте Заказчика согласно пункту 1.1. Договора, а Заказчик принял на себя обязательство принять результат и оплатить его в соответствии с условиями договора. Условия оплаты определены сторонами в Договоре, в силу которого Заказчик оплачивает работы поэтапно (п. 2.7 Договора).  Оплата выполненных работ производится Заказчиком  на основании подписанного акта сдачи-приемки работ в течение 10 (десяти) рабочих дней после их приемки Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Согласно условиям договора, по истечении 10 дней с момента передачи Документации, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Результатом работ по 4 этапу является утверждение Минэнерго РФ документации  по планировке территории для размещения объектов энергетики «ПС 330 кВ Ручей, ВЛ 330 кВ Ленинградская-Ручей, ВЛ 330 кв Ручей-Чудово» (Этап 4 Календарного плана – Приложение к Договору) – далее по тексту Документация.

Истец работы по Договору выполнил. Документацию передал Ответчику. Так, предварительный экземпляр Документации передан Заказчику по сопроводительному письму 14.08.2019. Замечания Заказчик в соответствии с п. 3.3. Договора к предварительному экземпляру Документации не направил.

Окончательный вариант Документации Заказчик передал по сопроводительному письму 14 января 2020 года в АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Северо-Запада», последним Документация передана на утверждение уполномоченному органу – Минэнерго РФ. Приказом Минэнерго России  от 24 марта 2020 года № 231 разработанная в рамках договора документация утверждена.

С момента утверждения  Документации приказом Минэнерго РФ, работы считаются завершенными и подлежат оплате. Завершение работ по Договору данным этапом определено в календарном плане п. 11. (Приложение 5 к Договору), что соответствует этапу 4.2. 

В силу условий Договора, никаких дополнительных согласований,  рассмотрений документации Заказчиком  после ее утверждения в Минэнерго РФ не предусмотрено, поскольку документация приобретает характер правового акта. 

Приказ Минэнерго РФ об утверждении подготовленной ООО «МОРИОН» в рамках договора Документации в установленном порядке Заказчиком не оспорен, что является доказательством  выполнения ООО «МОРИОН» работ надлежащего качества.

После утверждения Документации уполномоченным органом Ответчик мотивированный отказ от приемки работ в сроки и в порядке, установленном Договором, не направил. Акт об устранении недостатков в установленные Договором сроки не составил,  в адрес истца не направил.

Так, срок, установленный Договором для направления замечаний, составляет 10 рабочих дней. Вопросы к документации  исх. 482 от 15.06.2020 года  (приложение 1.19) и отказ от приемки исх. 498 от 02.07.2020  года (приложение 1.18) направлены за пределами установленного Договором срока.

Претензии и замечания, направленные по истечении установленного договором срока, не могли быть приняты Подрядчиком. Более того, замечания к документации являются фактически замечаниями к содержанию Приказа Минэнерго РФ, которым Документация утверждена, и они не могут быть рассмотрены подрядной организацией в силу отсутствия у нее полномочий на изменение содержания  акта государственного органиа.

Кроме того, истец обоснованно указывает, что замечания, направленные ответчиком, относятся либо к инженерным изысканиям, работы по которым приняты Заказчиком  путем подписания акта приемки работ, выполненных в рамках 1 этапа, либо не обоснованы, не содержат указания на положения  Договора и нормативных актов, условиям которых работы не соответствуют. 

В подтверждение факта отсутствия недостатков в выполненной работе истец ссылается на письмо Генерального заказчика  ПАО «ФСК ЕЭС» от  30.11.2020 №ц7/1/2651, направленного в ответ на требование ООО «МОРИОН».

Указанным письмом ПАО «ФСК ЕЭС» подтверждает наличие договорных отношений с ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ», в рамках которого ответчику поручено выполнение работ по разработке и утверждению Документации.

ПАО «ФСК ЕЭС» принял у ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» Документацию по акту от 30.06.2020 № 11 и выполненную работу оплатил.

Информацию о наличии недостатков в переданной и разработанной Документации ответчик на запрос ПАО «ФСК ЕЭС» не подтвердил.

Таким образом, ответчик воспользовался результатом работ истца выполненных в рамках договора субподряда, передал Документацию в ПАО «ФСК ЕЭС», которым она была принята и оплачена. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Договором предусмотрена передача только предварительного экземпляра Документации, и окончательного экземпляра утвержденного уполномоченным органом. 

Передача предварительного экземпляра Документации подтверждена представленным в материалы дела сопроводительным письмом. Передача утвержденного проекта Документации подтверждена представленным в материалы дела  сканированным образом  электронного сообщения, направленного уполномоченному сотруднику Заказчика, и указанного в качестве контактного лица в официальных письмах Заказчика. Передача на бумажном носителе Документации подтверждена представленными в материалы дела сопроводительными письмами и накладными.

Отсутствие недостатков в выполненной ООО «МОРИОН» работе подтверждено пояснениями третьего лица, являющегося Генеральным заказчиком работ. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 155 925 руб. пени за период с  29 апреля 2020 года по 16 октября 2020 года, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,01 % за каждый день просрочки оплаты за период с 17 октября 2020 года по дату погашения задолженности, но не более 1 645 000,00 рублей (10% от стоимости договора), учитывая, что стоимость договора 16 450 000,00 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 9.1. Договора при просрочке оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от стоимости выполненных работ за весь период просрочки, но не более 10 %. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

 Кроме этого, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товаров, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить с учетом установленного договором ограничения максимального размера неустойки 1 645 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» в пользу ООО «МОРИОН»  7 000 000руб. задолженности, 119 700руб. неустойки, неустойки в размере 0,01% в день с 17.10.2020г. по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от стоимости договора, и 58 599руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.