﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-1302/2018

05 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

финансового управляющего индивидуального предпринимателя Репина Артема Владимировича, Байдураевой Татьяны Владимировны  и акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 11.09.2019 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 

по делу № А79-1302/2018

по иску администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики

(ОГРН: 1022100913130, ИНН: 2124009899) 

к индивидуальному предпринимателю Репину Артему Александровичу

(ОГРНИП: 308212404900010, ИНН:212412119804) 

об обязании демонтировать торговый павильон и 

взыскании 1 037 083 рублей 59 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

индивидуальный предприниматель Всеволодов Семен Владимирович 

(ОГРНИП: 308212426200012, ИНН: 212408295194), 

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»

(ОГРН: 1027700342890, 7725114488), 

 

и   у с т а н о в и л : 

администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Репину Артему Александровичу (далее – ИП Репин А.А.) об обязании произвести демонтаж нестационарного торгового объекта – торгового павильона площадью 63,9 квадратного метра, расположенного по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Винокурова, в районе остановки общественного транспорта «Соборная площадь»; взыскании с ответчика в пользу истца 1 037 083 рублей 59 копеек, в том числе: 877 600 рублей 14 копеек неосновательного обогащения за период с 22.04.2015 по 31.10.2017, 159 483 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2015 по 31.10.2017.

Исковые требования основаны на статьях 450 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы прекращением действия договора на размещение нестационарного торгового объекта от 22.04.2014 №14-87-ак, а также неисполнением ответчиком обязанности по демонтажу торгового павильона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены индивидуальный предприниматель Всеволодов Семен Владимирович (далее – ИП Всеволодов С.В.), акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк). 

Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии решением от 11.09.2019 удовлетворил заявленный иск частично, обязав  ИП Репина А.А. в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж нестационарного торгового объекта – торгового павильона из легковозводимых конструкций, без фундамента, с входом в торговый зал, фасад обшит сендвич-панелями синего цвета, витраж – ПВХ профиль белого цвета, декоративный пояс – панели светло-серого цвета, площадью 63,9 квадратного метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.Винокурова (четная сторона), в районе остановки общественного транспорта «Соборная площадь», и освободить земельный участок от объекта нестационарной торговли. Суд пришел к выводам о прекращении договорных отношений сторон и возникновении у ответчика обязанности по демонтажу спорного павильона. Кроме того, со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика 877 600 рублей 14 копеек неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 22.04.2015 по 31.10.2017 и 128 395 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 31.10.2017. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.12.2019 изменил решение суда первой инстанции и оставил требование Администрации о взыскании денежных средств в сумме 1 037 083 рублей 59 копеек без рассмотрения; в остальной части решение оставлено без изменения. Руководствуясь пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2007 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд посчитал, что требование о взыскании денежных средств с индивидуального предпринимателя, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), не подлежит рассмотрению в общем порядке.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий ИП Репина Артема Владимировича Байдураева Татьяна Владимировна и Банк обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых попросили отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявители полагают, что суды ошибочно не усмотрели правовых оснований для оставления искового заявления Администрации без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) с момента введения в отношении ИП Репина Л.А. (ИНН: 212412119804) по делу № А79-15347/2018 процедуры реструктуризации долгов гражданина все предъявляемые к нему требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, суды пришли к ошибочным выводам о прекращении договорных отношений сторон ввиду истечения срока действия спорного договора и недействительности дополнительных соглашений к нему, так как действующим законодательством предусмотрено продление договора без проведения конкурентных процедур. В связи с указанным у суда отсутствовали правовые основания для обязания ответчика демонтировать спорный объект и освободить земельный участок от объекта нестационарной торговли.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось до 09 часов 00 минут 18.05.2020, затем до 10 часов 30 минут 05.06.2020.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства участники процесса не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационных жалоб, суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, по результатам проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Новочебоксарска Чувашской Республики и на основании протокола о результатах указанного аукциона от 11.04.2014 Администрация и ИП Репин А.А. (хозяйствующий субъект) заключили договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) от 22.04.2014 №14-87-ак, по условиям которого Администрация – предоставляет контрагенту право разместить на территории общей площадью 94 квадратных метров нестационарный торговый объект – торговый киоск, совмещенный с остановочным павильоном, по адресу: ул.Винокурова, в районе остановки общественного транспорта «Соборная Площадь» (четная сторона), а хозяйствующий субъект обязуется обеспечить размещение нестационарного объекта в соответствии со специализацией объекта, установленной Схемой размещения, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, а также производить оплату согласно разделу 2 настоящего договора. Место и площадь участка для установки объекта определены в приложении 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.3 договора период размещения объекта установлен с 22.04.2014 по 21.04.2015 года. В последующем дополнительным соглашением №1 в пункт 1.3 внесены изменения и период размещения установлен с 22.04.2015 до 21.07.2015. Дополнительным соглашением № 2 срок действия договора продлен до 30.06.2020. 

Размер платы за размещение объекта установлен на аукционе от 11.04.2014 и составляет 464 000 рублей на период размещения объекта, установленного пунктом 1.3 настоящего договора (пункт 2.1 договора). 

Акт приемочной комиссии № 019 о соответствии размещенного нестационарного объекта требованиям, указанным в правоустанавливающих документах на право размещения нестационарного объекта, разрешения на установку (монтаж) нестационарного объекта и проектной документации подписан 18.06.2015.

Сославшись на прекращение срока действия договора на размещение НТО и на то, что в настоящее время хозяйственную деятельность ведет ИП Всеволодов С.В., с которым договорных отношений не имеется, истец обратился в суд с требованием об освобождении земельного участка и об обязании ответчика демонтировать торговый павильон. Кроме того, указав на ненадлежащее исполнение условий договора в части внесения платежей, Администрация  предъявила к взысканию неосновательное обогащение в сумме 877 600 рублей 14 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 483 рублей 45 копеек. 

Размещение НТО осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Правила размещения торговых объектов установлены не только земельным законодательством, но и специальным законом – Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговой деятельности). 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Согласно части 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Отношения, связанные с включением в схему размещения нестационарных торговых объектов на землях общего пользования, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики, на момент заключения сторонами договора от 22.04.2014 №14-87-ак регулировались постановлением администрации города Новочебоксарска от 22.08.2012 №367 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, помещениях, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена». 

Данным постановлением утверждены Порядок организации и проведения аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта и заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта и Требования к размещению нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики (далее – Требования). 

Согласно пункту 1.7 Требований размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта. 

В пункте 1.8 Требований указано, что заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики между администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики и хозяйствующими субъектами осуществляется по результатам аукциона, а также по отдельным категориям, в ином порядке, установленном настоящим постановлением и приложениями к нему. 

Согласно подпункту 6 пункта 8.3 Требований основанием для демонтажа нестационарных торговых объектов является, в том числе окончание срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Постановлением Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 15.02.2019 № 260 «Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» утверждены новые Требования к размещению нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, постановление администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 22.08.2012 № 367 признано утратившим силу. 

В силу пунктов 1.7, 1.8 новых Требований размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новочебоксарска Чувашской Республики либо государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта по результатам аукциона. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9.3 новых Требований основанием для демонтажа нестационарных торговых объектов является, в том числе окончание срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта. 

Согласно пункту 10.3 Требований в отношении нестационарных торговых объектов, срок действия договоров которых истек, действует общий порядок предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта по результатам аукциона. 

В договоре на размещение нестационарного торгового объекта от 22.04.2014 №14-87-ак установлен срок действия договора с 22.04.2014 по 21.04.2015. 

В статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлен запрет на акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, иных осуществляющих данные функции органов и организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, за исключением предусмотренных законом случаев. Одним из исключений является заключение договора аренды в результате предоставления государственных или муниципальных преференций. 

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены в статье статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 №108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Оценивая дополнительные соглашения № 1 и № 2, которыми продлевался срок действия договора на размещения НТО, суд сослался на часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, которой установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в данной статье. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 и пунктом 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут предоставляться на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации только с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме. 

Из материалов дела видно, что по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 22.04.2014 №14-87-ак ответчик получил право на размещение нестационарного торгового объекта – торговый киоск, по адресу: ул.Винокурова, в районе остановки общественного транспорта «Соборная Площадь» (четная сторона), на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставления ответчику муниципальной преференции в виде права размещения нестационарного торгового объекта в материалы дела не представлены.

Суд установил, что срок действия договора на размещение нестационарного торгового объекта от 22.04.2014 №14-87-ак истек в период действия положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, поэтому продление срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта от 22.04.2014 №14-87-ак должно было быть осуществлено только по результатам конкурентных процедур, доказательства поведения которых в материалах дела отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами суд признал ничтожными дополнительные соглашения от 21.04.2015 № 1 и от 01.07.2015 № 2, предусматривающие продление срока размещения ответчиком нестационарного торгового объекта до 30.06.2020, в связи с чем пришел к правильным выводам об утрате ответчиком права на размещение спорного нестационарного торгового объекта и о наличии оснований для обязания ответчика демонтировать его. 

В пункте 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2007 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. 

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения в части освобождения земельного участка от НТО, поскольку требование Администрации об освобождении земельного участка в связи с истечением срока действия договора на размещение НТО не нарушает прав ИП Репина А.А. на принадлежащее ему имущество (права) и не влияет на формирование конкурсной массы. Более того, заявленное требование не относится к категории споров, рассмотрение которых в порядке искового производства статьей 213.11 Закона о банкротстве запрещено.

Суд округа не принял во внимание доводы заявителей о наличии правовых оснований для оставления иска Администрации без рассмотрения, поскольку они основаны на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

В связи с окончанием кассационного производства с ИП Репина А.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 11.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А79-1302/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы финансового управляющего индивидуального предпринимателя Репина Артема Владимировича Байдураевой Татьяны Владимировны и акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Репина Артема Владимировича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. 

Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова